Ухвала

від 25.07.2024 по справі 620/17821/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа №620/17821/23

адміністративне провадження №К/990/24079/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 620/17821/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НПК ІНВЕСТ» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № 11364/ж10/25-01-07-00 від 13.11.2023, яким позивачу встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, п. 5, 6, 11, 20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №31, в результаті чого ТОВ «НПК ІНВЕСТ» збільшено суму грошового зобов`язання податок на прибуток приватних підприємств на 1 983 110,00 грн;

- № 11365/ж10/25-01-07-00 від 13.11.2023, яким ТОВ «НПК ІНВЕСТ» встановлено порушення абз. «а» п.198.5, ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, розділу 4 «Податковий кредит» Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, в результаті чого платником податку збільшено суму грошового зобов`язання податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 673 283, 00 грн;

- № 11366/ж10/25-01-07-00 від 13.11.2023, яким позивачу встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ при використанні послуг в операціях, місце постачання яких розташоване за межами митної території України, та застосовано штраф в розмірі 3 400,00 грн;

- № 11387/ж10/25-01-07-00 в частині нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій у сумі 365 409, 35 грн. за несвоєчасно зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, змінено рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року виклавши четвертий абзац його резолютивної частини щодо стягнення витрат на правничу допомогу в наступній редакції.

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НПК ІНВЕСТ» (вул. Княжа, 8а/4, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 35195082) витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.».

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк для надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 11 липня 2024 року № 294 на суму 53 680,00 грн.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 620/17821/23.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/17821/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов