Постанова

від 25.07.2024 по справі 200/18771/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Київ

справа №200/18771/21

адміністративне провадження № К/990/1221/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Смоковича М.І., Мацедонської В.Е.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №200/18771/21

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- у решті заявлених вимог відмовлено.

3. Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №200/18771/21 на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки судом установлено, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. До Суду 09.01.2024 надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023.

6. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та поновити строк на подання апеляційної скарги військовій частині НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2022.

7. Скаржник уважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано поважність обставин пропуску строку на апеляційне оскарження.

8. Скаржник пояснює, що відповідно до штатного розпису військової частини НОМЕР_1 обов`язки юрисконсульта на постійній основі виконуються лише одним солдатом.

9. Юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану (з 24.02.2022), задіяний у постійному відпрацюванні наказів, розпоряджень, договорів, проведення закупівель, списання втраченого майна від ракетних обстрілів, обліку отриманого військового майна, надання правової допомоги начальникам структурних підрозділів, розроблення функціональних обов`язків, положень груп/відділів/служб/управлінь. Отож його претензійно-позовна робота, зокрема представництво інтересів відповідача в судах, була призупинена.

10. Рішення суду першої інстанції було отримано відповідачем лише 03.11.2023. Апеляційна скарга до суду апеляційної інстанцій надіслана ним 18.11.2023.

11. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Мацедонській В.Е.

12. Суд ухвалою від 22.03.2024 відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

13. Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

14. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.

15. Завданням адміністративного судочинства, в силу частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

16. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

17. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

18. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

19. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

20. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

21. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

22. За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

23. Встановлений річний строк у вказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, тобто таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду, відмовити у відкритті апеляційного провадження, а також не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

24. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

25. Проте із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

26. Законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.

27. Як випливає з матеріалів справи, провадження в справі №200/18771/21 відкрито 17.01.2022, копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 20.01.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33).

28. 04.02.2022 відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву (а.с.34-50).

29. Отже, відповідач був обізнаний про наявність провадження у справі №200/18771/21.

30. Як убачається із матеріалів справи, оскаржуване судове рішення прийняте судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Повний текст рішення складено і підписано 04.11.2022 (а.с.51-54).

31. Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2022 надіслано судом до нього 04.11.2022, зареєстровано 05.11.2022 та оприлюднено 07.11.2022.

32. Апеляційну скаргу військовою частиною НОМЕР_1 надіслано до Донецького окружного адміністративного суду 30.11.2023, що засвідчується датою на поштовому конверті (а.с.92), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

33. Оскільки апеляційна скарга подана відповідачем після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи його обізнаність про наявність судового провадження у цій справі, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на відповідача не поширюються.

34. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 299 КАС України.

35. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

36. З урахуванням викладеного, Суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

IV. Судові витрати

37. Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

38. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

39. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

40. Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року залишити без змін.

41. Судові витрати не розподіляються.

42. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

В.Е. Мацедонська