Ухвала

від 23.07.2024 по справі 758/8328/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8328/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42024102070000018 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

У ході досудового розслідування встановлено, що що 26.06.2023 ОСОБА_7 засновано БО «БФ «Безмежна підтримка» (код ЄДРПОУ 45060824) де в подальшому його дружину ОСОБА_4 призначено на посаду директора.

Під час діяльності БО «БФ «Безмежна підтримка» у її директора ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.07.2023 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці виник злочинний умисел направлений на заволодіння криптовалютними активами, які надходили для закупівлі квадрокоптерів (дронів) шляхом обману в умовах воєнного стану.

Так, під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 13.07.2023 директор БО «БФ «Безмежна підтримка» ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю отримала від одного із власників ТОВ «КРІПТОНІД» (код ЄДРПОУ 43539978) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 USDT (TRC20) (курс 1 USDT (TRC20) є еквівалентом 1 долару США) на закупівлю 174 одиниць квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3» та 115 одиниць квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3 FMC». За вказаною домовленістю ОСОБА_4 мала придбати їх у компанії « TS2 SPACE Sp. Z o.o. » (Aleje Jerozolimskie 65/79, 00-697 Warszawa), яка розташована у м. Варшава, Республіка Польща та забезпечити їх поставку впродовж 1 місяця з дня оплати у м. Київ для подальшої їх відправки до Сил оборони України та використання відповідними підрозділами.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 , у липні 2023 року заздалегідь розуміючи, що не буде виконувати в повному обсязі взяті на себе зобов`язання щодо поставки вищевказаного обладнання надіслала у месенджері «Telegram» ОСОБА_8 4 рахунка-фактури на начебто фірмовому бланку компанії « TS2 SPACE Sp. Z o.o. » з внесеними у них реквізитами БО «БФ «Безмежна підтримка» про придбання у «TS2 SPACE Sp. Z o.o.» квадрокоптерів (дронів) на загальну суму 551814, USDT (TRC20), а саме: № 143/07/2023 від 13.07.2023 на суму 53685 USDT (TRC20), №144/07/2023 від 13.07.2023 на суму 57264 USDT (TRC20), № 145/07/2023 від 13.07.2024 на суму 75268 USDT (TRC20), та №187/07/2023 від 20.07.2023 на суму 365597, 2 USDT (TRC20). При цьому у графі отримувача замість реквізитів компанії «TS2 SPACE Sp. Z o.o.» вказала реквізити заздалегідь створеного криптогаманця на її ім`я в подальшому на який ОСОБА_8 , перераховано вказані криптовалютні активи.

Переказ криптовалютних активів здійснювався в USDT (TRC20) з криптогаманця НОМЕР_11 криптогаманець НОМЕР_12 , хеш транзакції НОМЕР_13

Після отримання криптовалютних активів від ОСОБА_8 для закупівлі квадрокоптерів (дронів), ОСОБА_4 частково виконала взяті на себе зобов`язання та здійснила поставку замовленого у неї товару, а саме: 109 квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3» та 54 квадрокоптерів (дронів) «Mavic-3 FMC» на суму 284823 USDT (TRC20), однак в подальшому почала систематично ухилятися від поставки решти квадрокоптерів (дронів), а саме: 65 «Mavic-3» та 61 «Mavic-3 FMC» на загальну суму 266991, 2 USDT (TRC20) при цьому не маючи реального наміру виконувати умови домовленості з ОСОБА_8 та продовжувала вводити його в оману обіцяючи останньому, що виконає взяті на себе зобов`язання, а в подальшому взагалі припинила з ним спілкування.

В ході досудового розслідування встановлено, що компанія « TS2 SPACE Sp. Z o.o. » не приймає розрахунки у криптовалюті, а працівники вказаної компанії ніколи не проводили жодних перемовин з представниками БО «БФ «Безмежна підтримка» та ОСОБА_4 з приводу закупівлі будь-яких товарів, робіт чи послуг.

Крім того, компанія « TS2 SPACE Sp. Z o.o. » не видавала БО «БФ «Безмежна підтримка» рахунки-фактури та будь-які інші фінансово-господарські документи.

Не зупинившись на цьому ОСОБА_4 , 31.07.2023 за попередньою домовленістю від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала грошові кошти у сумі 615 150 грн., для закупівлі 8 квадрокоптерів (дронів) на потреби 8 полку Сили спеціальних операцій Збройних сил України (7 шт. DJI Mavic Fly More Combo 3 та 1 шт. DJI Mavic 3) та пообіцяла здійснити їх поставку впродовж наступних 3-4 днів.

Оплату за вищевказане обладнання ОСОБА_9 здійснив зі своєї банківської карти відкритої в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» « НОМЕР_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_4 (IBAN НОМЕР_2 ) реквізити якого ОСОБА_4 надіслала йому у месенджері «Telegram».

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_9 для закупівлі вищевказаних квадрокоптерів (дронів), ОСОБА_4 частково виконала взяті на себе зобов`язання та здійснила поставку 1 квадрокоптера (дрона) маркиDJI Mavic 3, вартістю 60 000 грн., однак в подальшому почала систематично ухилятися від поставки решти квадрокоптерів (дронів) на загальну суму 555 150 грн. при цьому не маючи реального наміру виконувати умови домовленості з ОСОБА_9 , а в подальшому взагалі припинила будь-яке спілкування з ним.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , 04.10.2023 за попередньою домовленістю від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала грошові кошти у сумі 220 000 грн., для закупівлі 1 квадрокоптера (дрона) Mavic 3Т на потреби 137-го окремого батальйону Військово-морських сил Збройних сил України та пообіцяла здійснити їх поставку впродовж 3-4 днів.

Оплату за вищевказане обладнання ОСОБА_10 здійснила зі своєї банківської карти відкритої в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» « НОМЕР_3 » на банківську карту відкриту на ім`я ОСОБА_11 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» « НОМЕР_4 » реквізити якої ОСОБА_4 надіслала їй у месенджері «Telegram».

Після отримання грошових коштів в сумі 220 000 грн. від ОСОБА_10 для закупівлі вищевказаного квадрокоптера (дрона), ОСОБА_4 24.10.2023 повернула частину грошових коштів в сумі 40 000 грн. на рахунок банківської карти ОСОБА_10 відкритої в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» « НОМЕР_3 » з банківської карти відкритої на ім`я її чоловіка ОСОБА_7 , однак в подальшому почала систематично ухилятися від поставки квадрокоптера (дрона) на суму 180 000 грн. при цьому не маючи реального наміру виконувати умови домовленості з ОСОБА_10 , а в подальшому взагалі припинила будь-яке спілкування з нею.

Встановлено, що в період часу з 13.07.2023 по 04.10.2023 ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами потерпілих на загальну суму 10 498 637 грн. 10 коп.

Так, 02.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час якого у останньої виявлено та вилучено:

- рахунок на оплату постачальника ФОП ОСОБА_4 на 3 арк.;

- специфікація на товар до договору від 28.08.2023 на 1 арк.;

- рахунок на оплату №6 на 1 арк.;

- видаткова накладна договір 205072023 на 1 арк.;

- видаткові накладні постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 8 арк.;

- рахунок на оплату постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 5 арк.;

- оригінал акту надання послуг №6 від 12.09.2023 р. на 1 арк.;

- оригінал договору про надання послуг № 01/09/23 від 01.09.2023 р.на 2 арк.;

- список на 1 арк.;

- товарний чек № 45812 від 26.05.2023 на 1 арк.;

- гарантійний талон № 45812 на 1 арк.;

- оригінал акту-приймання передачі товару №8 на 1 арк.;

- видаткова накладна №40109-23 від 27.09.2023 на 1 арк.;

- рахунок фактура №56-23 від 09.08.2023 на 1 арк.;

- видаткова накладна №41109-23 від 28.09.2023 на 1 арк.;

- рахунок фактура №57-23 на 1 арк.;

- акт приймання передачі №7 на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу № 09/08/13 на 3 арк.;

- печатка Благодійна організація « Благодійний фонд» «Безмежна підтримка» № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки POCO M4 Pro 5G, в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG M23 IMEI НОМЕР_8 номер телефону НОМЕР_9 ;

- ноутбук марки LENOVO білого кольору S/N MP16RCCQ з зарядним пристроєм;

В ході досудового розслідування, 02.07.2024 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 вилучені речі та документи, а саме: рахунок на оплату постачальника ФОП ОСОБА_4 на 3 арк., специфікація на товар до договору від 28.08.2023 на 1 арк., рахунок на оплату №6 на 1 арк., видаткова накладна договір 205072023 на 1 арк., видаткові накладні постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 8 арк., рахунок на оплату постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 5 арк., оригінал акту надання послуг №6 від 12.09.2023 р. на 1 арк., оригінал договору про надання послуг № 01/09/23 від 01.09.2023 р. на 2 арк., список на 1 арк., товарний чек № 45812 від 26.05.2023 на 1 арк., гарантійний талон № 45812 на 1 арк., оригінал акту-приймання передачі товару №8 на 1 арк., видаткова накладна №40109-23 від 27.09.2023 на 1 арк., рахунок фактура №56-23 від 09.08.2023 на 1 арк., видаткова накладна №41109-23 від 28.09.2023 на 1 арк., рахунок фактура №57-23 на 1 арк., акт приймання передачі №7 на 1 арк., договір купівлі-продажу № 09/08/13 на 3 арк., печатка Благодійна організація « Благодійний фонд» «Безмежна підтримка» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки POCO M4 Pro 5G, в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 , мобільний телефон марки SAMSUNG M23 IMEI НОМЕР_8 номер телефону НОМЕР_9 , ноутбук марки LENOVO білого кольору S/N MP16RCCQ з зарядним пристроєм, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42024102070000018 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Окрім того, 02.07.2024 слідчим слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Посилаючись на вищезазначені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на на рахунок на оплату постачальника ФОП ОСОБА_4 на 3 арк., специфікацію на товар до договору від 28.08.2023 на 1 арк., рахунок на оплату № 6 на 1 арк., видаткову накладну договір 205072023 на 1 арк., видаткові накладні постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 8 арк., рахунок на оплату постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 5 арк., оригінал акту надання послуг № 6 від 12.09.2023 на 1 арк., оригінал договору про надання послуг № 01/09/23 від 01.09.2023 на 2 арк., список на 1 арк., товарний чек № 45812 від 26.05.2023 на 1 арк., гарантійний талон № 45812 на 1 арк., оригінал акту-приймання передачі товару № 8 на 1 арк., видаткову накладну № 40109-23 від 27.09.2023 на 1 арк., рахунок фактуру №56-23 від 09.08.2023 на 1 арк., видаткову накладну №41109-23 від 28.09.2023 на 1 арк., рахунок фактуру №57-23 на 1 арк., акт приймання передачі №7 на 1 арк., договір купівлі-продажу № 09/08/13 на 3 арк., печатку Благодійна організація « Благодійний фонд» «Безмежна підтримка» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки POCO M4 Pro 5G, в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 , мобільний телефон марки SAMSUNG M23 IMEI НОМЕР_8 номер телефону НОМЕР_9 , ноутбук марки LENOVO білого кольору S/N MP16RCCQ з зарядним пристроєм

, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на зазначені обставини, та з метою збереження речових доказів просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що у клопотанні необґрунтовано необхідність накладення арешту, у зв`язку з чим, просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42024102070000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Частинами 1, 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 28.06.24 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6

02.07.24 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час якого в останньої було виявлено та вилучено: рахунок на оплату постачальника ФОП ОСОБА_4 на 3 арк., специфікацію на товар до договору від 28.08.2023 на 1 арк., рахунок на оплату № 6 на 1 арк., видаткову накладну договір 205072023 на 1 арк., видаткові накладні постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 8 арк., рахунок на оплату постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 5 арк., оригінал акту надання послуг № 6 від 12.09.2023 на 1 арк., оригінал договору про надання послуг № 01/09/23 від 01.09.2023 на 2 арк., список на 1 арк., товарний чек № 45812 від 26.05.2023 на 1 арк., гарантійний талон № 45812 на 1 арк., оригінал акту-приймання передачі товару № 8 на 1 арк., видаткову накладну № 40109-23 від 27.09.2023 на 1 арк., рахунок фактуру №56-23 від 09.08.2023 на 1 арк., видаткову накладну №41109-23 від 28.09.2023 на 1 арк., рахунок фактуру №57-23 на 1 арк., акт приймання передачі №7 на 1 арк., договір купівлі-продажу № 09/08/13 на 3 арк., печатку Благодійна організація « Благодійний фонд» «Безмежна підтримка» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки POCO M4 Pro 5G, в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 , мобільний телефон марки SAMSUNG M23 IMEI НОМЕР_8 номер телефону НОМЕР_9 , ноутбук марки LENOVO білого кольору S/N MP16RCCQ з зарядним пристроєм.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна на адресу суду надіслано поштою 03.07.24.

Таким чином, строки, встановлені в абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим були дотримані.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

02.07.24 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №42024102070000018 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, вилучені речі та документи під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: рахунок на оплату постачальника ФОП ОСОБА_4 на 3 арк., специфікація на товар до договору від 28.08.2023 на 1 арк., рахунок на оплату №6 на 1 арк., видаткова накладна договір 205072023 на 1 арк., видаткові накладні постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 8 арк., рахунок на оплату постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 5 арк., оригінал акту надання послуг №6 від 12.09.2023 р. на 1 арк., оригінал договору про надання послуг № 01/09/23 від 01.09.2023 р. на 2 арк., список на 1 арк., товарний чек № 45812 від 26.05.2023 на 1 арк., гарантійний талон №45812 на 1 арк., оригінал акту-приймання передачі товару №8 на 1 арк., видаткова накладна №40109-23 від 27.09.2023 на 1 арк., рахунок фактура №56-23 від 09.08.2023 на 1 арк., видаткова накладна №41109-23 від 28.09.2023 на 1 арк., рахунок фактура №57-23 на 1 арк., акт приймання передачі №7 на 1 арк., договір купівлі-продажу № 09/08/13 на 3 арк., печатка Благодійна організація «Благодійний фонд» «Безмежна підтримка» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки POCO M4 Pro 5G, в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 , мобільний телефон марки SAMSUNG M23 IMEI НОМЕР_8 номер телефону НОМЕР_9 , ноутбук марки LENOVO білого кольору S/N MP16RCCQ з зарядним пристроєм.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, абзацами 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

До клопотання слідчим додані постанови від 11.07.24 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи: ноутбуку марки LENOVO білого кольору S/N НОМЕР_10 ; мобільного телефону марки POCO M4 Pro 5G, в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 ; мобільного телефону марки SAMSUNG M23 IMEI НОМЕР_8 номер телефону НОМЕР_9 .

Слідчим у клопотанні доведено, що документи та речі, на які він просить накласти арешт, а саме: рахунок на оплату постачальника ФОП ОСОБА_4 на 3 арк., специфікація на товар до договору від 28.08.2023 на 1 арк., рахунок на оплату №6 на 1 арк., видаткова накладна договір 205072023 на 1 арк., видаткові накладні постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 8 арк., рахунок на оплату постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 5 арк., оригінал акту надання послуг №6 від 12.09.2023 р. на 1 арк., оригінал договору про надання послуг № 01/09/23 від 01.09.2023 р. на 2 арк., список на 1 арк., товарний чек № 45812 від 26.05.2023 на 1 арк., гарантійний талон № 45812 на 1 арк., оригінал акту-приймання передачі товару №8 на 1 арк., видаткова накладна №40109-23 від 27.09.2023 на 1 арк., рахунок фактура №56-23 від 09.08.2023 на 1 арк., видаткова накладна №41109-23 від 28.09.2023 на 1 арк., рахунок фактура №57-23 на 1 арк., акт приймання передачі №7 на 1 арк., договір купівлі-продажу № 09/08/13 на 3 арк., печатка Благодійна організація «Благодійний фонд» «Безмежна підтримка» № НОМЕР_5 та мобільний телефон марки POCO M4 Pro 5G, в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 , мобільний телефон марки SAMSUNG M23 IMEI НОМЕР_8 номер телефону НОМЕР_9 , ноутбук марки LENOVO білого кольору S/N MP16RCCQ з зарядним пристроєм відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені вище документи та майно, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: рахунок на оплату постачальника ФОП ОСОБА_4 на 3 арк., специфікація на товар до договору від 28.08.2023 на 1 арк., рахунок на оплату №6 на 1 арк., видаткова накладна договір 205072023 на 1 арк., видаткові накладні постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 8 арк., рахунок на оплату постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 5 арк., оригінал акту надання послуг №6 від 12.09.2023 р. на 1 арк., оригінал договору про надання послуг № 01/09/23 від 01.09.2023 р. на 2 арк., список на 1 арк., товарний чек № 45812 від 26.05.2023 на 1 арк., гарантійний талон № 45812 на 1 арк., оригінал акту-приймання передачі товару №8 на 1 арк., видаткова накладна №40109-23 від 27.09.2023 на 1 арк., рахунок фактура №56-23 від 09.08.2023 на 1 арк., видаткова накладна №41109-23 від 28.09.2023 на 1 арк., рахунок фактура №57-23 на 1 арк., акт приймання передачі №7 на 1 арк., договір купівлі-продажу № 09/08/13 на 3 арк., печатка Благодійна організація « Благодійний фонд» «Безмежна підтримка» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки POCO M4 Pro 5G, в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 , мобільний телефон марки SAMSUNG M23 IMEI НОМЕР_8 номер телефону НОМЕР_9 , ноутбук марки LENOVO білого кольору S/N MP16RCCQ з зарядним пристроєм.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на рахунок на оплату постачальника ФОП ОСОБА_4 на 3 арк., специфікацію на товар до договору від 28.08.2023 на 1 арк., рахунок на оплату № 6 на 1 арк., видаткову накладну договір 205072023 на 1 арк., видаткові накладні постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 8 арк., рахунок на оплату постачальник ФОП « ОСОБА_4 » на 5 арк., оригінал акту надання послуг № 6 від 12.09.2023 на 1 арк., оригінал договору про надання послуг № 01/09/23 від 01.09.2023 на 2 арк., список на 1 арк., товарний чек № 45812 від 26.05.2023 на 1 арк., гарантійний талон № 45812 на 1 арк., оригінал акту-приймання передачі товару № 8 на 1 арк., видаткову накладну № 40109-23 від 27.09.2023 на 1 арк., рахунок фактуру №56-23 від 09.08.2023 на 1 арк., видаткову накладну №41109-23 від 28.09.2023 на 1 арк., рахунок фактуру №57-23 на 1 арк., акт приймання передачі №7 на 1 арк., договір купівлі-продажу № 09/08/13 на 3 арк., печатку Благодійна організація « Благодійний фонд» «Безмежна підтримка» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки POCO M4 Pro 5G, в корпусі темного кольору IMEI НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_7 , мобільний телефон марки SAMSUNG M23 IMEI НОМЕР_8 номер телефону НОМЕР_9 , ноутбук марки LENOVO білого кольору S/N MP16RCCQ з зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1