Постанова

від 16.09.2010 по справі 4-131

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-131

2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.В. Бурлака, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Кожушко О.М, розглянувши подання слідчого СВ Канівського МВ Підгайного Т.В. , погоджене з Канівським міжрайонним прокурором щодо обрання міри запобіжного заходу взяття під варту стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.04. 2001 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.114 , 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку, терміном на 1 рік.

Обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2010 року , близько 17 год. ОСОБА_3 за попередньою змвою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходячись в АДРЕСА_2 , переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна , діючи умисно , з корисливих мотивів , проникли до нежилого будинку гр. ОСОБА_7, що розміщений на території домоволодіння останньої , звідки таємно викрали металеву ванну , завдавши потерпілій матеріальної шкоди .

По даному факту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушено кримінальну справу №0801000070 за ознаками злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

27.02.2010 року близько 02 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого мана , пройшли на території домоволодіння ОСОБА_8 , де пошкодивши навісний замок , проникли в підвальне приміщення , звідки таємно викрали 18 кг. сала та 2 кг. смальцю , чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків.

По даному факту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №0801000069 за ознаками злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

04.03.2010 року , близько 15 години ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_2 , відкривши вікно , проник в будинок ОСОБА_10 , звідки таємно викрали 150 м. алюмінієвого дроту А-35 та речей домашнього вжитку , завдавши матеріальних збитків потерпілій .

По даному факту відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №0801000065 за ознаками злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

Вказані кримінальні справи обєднані в одне провадження та присвоєно загальний №08010000065.

28.03.2010 року відносно ОСОБА_3 була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

10.05.2010 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук та відносно нього виділено матеріали кримінальної справи в окреме провадження .

13.09.2010 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України .

В судовому засіданні слідчий Підгайний Т.В. внесене подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, з метою попередження можливості сховатися від слідства та суду, забезпечення виконання вироку, просить задовольнити подання.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

При розгляді подання суд враховує, що відповідно до ст..155 КПК України взяття під варту є найбільш суворим запобіжними заходом і обирається тоді, коли ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити виконання завдань кримінального процесу.

Суддя, вивчивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи в якій відсутні медичні дані щодо неможливості тримання обвинуваченого ОСОБА_3 в місцях досудового увязнення, враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_3, думку прокурора, з метою виключення можливості перешкоджання встановлення істини по справі, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, його вік, стан здоровя, матеріальний та сімейний стан, вид діяльності, місце проживання, матеріали які характеризують його особу, вважає, що подання слідчого щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на взяття під варту, підлягає до задоволення.

Крім цього, суд не впевнений, що більш мяка міра запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

2. Змінити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту терміном на два місяці та застосувати відносно нього тримання в СІЗО м. Черкас, про що йому оголосити.

3. Термін затримання рахувати з 13.09.2010 року.

4.Повідомити близьких та родичів обвинуваченого ОСОБА_3 про його затримання.

5.Постанову для виконання направити начальнику СІЗО в м. Черкаси, та Канівському міжрайонному прокурору.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб з дня її проголошення, подання якої не зупиняє її виконання.

Суддя Канівського міськрайонного суду О.В. Бурлака

З постановою ознайомлений «

З оригіналом згідно, який знаходиться

в матеріалах справи №4-131/10 р. О.В. Бурлака