Ухвала

від 26.07.2024 по справі 171/1794/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1794/24

Номер провадження 2/184/1233/24

26 липня 2024 року

Суддя Орджонікідзевськогоміського судуДніпропетровської областіТомаш В.І.,ознайомившись зпозовною заявоюКерівника Криворізькоїсхідної окружноїпрокуратури ШелестРоман Миколайовичв інтересахдержави вособі Нивотрудівськоїсільської радидо ОСОБА_1 ,третя особа Комунальнепідприємство спільноївласності територіальнихгромад Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті «АГРОПРОДСЕРВІС-КР» «про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки», -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті надійшлацивільна справаза позовом КерівникаКриворізької східноїокружної прокуратуриШелест РоманМиколайович вінтересах державив особіНивотрудівської сільськоїради до ОСОБА_1 ,третя особа Комунальнепідприємство спільноївласності територіальнихгромад Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті «АГРОПРОДСЕРВІС-КР» «про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки» для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю,що данусправу слідрозглянути впорядку загальногопозовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти досвого провадженнята відкритизагальне позовнепровадження запозовною заявоюКерівник Криворізькоїсхідної окружноїпрокуратури ШелестРоман Миколайовичв інтересахдержави вособі Нивотрудівськоїсільської радидо ОСОБА_1 ,третя особа Комунальнепідприємство спільноївласності територіальнихгромад Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті «АГРОПРОДСЕРВІС-КР» «про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки».

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 19листопада 2024року о09годині 00хвилин з викликом учасників процесу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш