Вирок

від 26.07.2024 по справі 307/1849/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1849/24

Провадження № 1-кп/307/138/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, працюючої на посаді техпрацівника ліцею ім.М.Емінеску, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в середині березня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст.215 Податкового кодексу України, відносяться тютюнові вироби, зокрема, ст.ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п. 221.7 ст. 221, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.9, п. 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факт незаконності їх виготовлення, за формою, видом та відмінними ознаками, того ж дня здійснила незаконне придбання з метою збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку України, при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, в середині березня 2024 року (більш точної дати та точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) замовила через мережу Інтернет на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, у невстановлених осіб тютюнові вироби торгових марок «Marshall Power» в кількості 500 пачок, «Marshall Classic» в кількості 500 пачок, «OK Size 100 Red» в кількості 500 пачок, без марок акцизного податку загальною кількістю 3 ящика (1500 пачок). Після цього, ОСОБА_4 , бажаючи реалізувати свої протиправні наміри до кінця, о 17 год. 28 хв. 30 березня 2024 року отримала у відділенні «Нової Пошти» № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 6-а, вищевказані тютюнові вироби без марок акцизного податку України, таким чином придбала їх, та за допомогою автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням свого чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний із вищезазначеними протиправними намірами своєї жінки, цього ж дня транспортувала придбані тютюнові вироби, без марок акцизного податку до своєї адреси проживання в АДРЕСА_1 , для їх подальшого збуту, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками правоохоронного органу. Цього ж дня, близько 17 години, співробітниками головного оперативно - розшукового відділу НОМЕР_4 прикордонного загону напроти будинку АДРЕСА_1 зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля, який на праві власності належить третій особі ОСОБА_7 , на задньому сидінні виявлено та вилучено тютюнові вироби, зокрема: цигарки марки «Marshall Power» в кількості 500 пачок, марки «Marshall Classic» в кількості 500 пачок, марки «OK Size 100 Red» в кількості 500 пачок, загальною кількістю 1500 пачок, без марок акцизного податку України. Згідно до висновку експертизи маркування, наданих на дослідження тютюнових виробів не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів». Реалізація наданий на дослідження зразків без марок акцизного податку на території України заборонена.

З урахуванням вище викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У судовому засіданні прокурором та обвинуваченою заявлено клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості від 23 квітня 2024 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №7202407125000023 від 31 березня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вказаної угоди від 23 квітня 2024 року обвинувачена та прокурор у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №7202407125000023 від 31 березня 2024 року, за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст.468, 469, 470, 472, 473 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.204 ч.1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ст.204 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Також у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В судовому засіданні обвинувачена та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши захисника, який також не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, який є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченою угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.204 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винної і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024071250000023 від 31 березня 2024 року, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме: тютюнові вироби марок «Marshall Power» без марок акцизного податку України, в кількості 500 пачок; тютюнові вироби марок «Marshall Classic» без марок акцизного податку України, в кількості 500 пачок; тютюнові вироби марок «OK Size 100 Red» без марок акцизного податку України, в кількості 500 пачок; автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_5 , червоного кольору, 1995 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro», ІMEI: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2024 року, - скасувати.

Речові докази тютюнові вироби без марок акцизного податку України різних марок, а саме: тютюнові вироби марки «Marshall Power» в кількості 500 пачок, марки «Marshall Classic» в кількості 500 пачок, марки «OK Size 100 Red» в кількості 500 пачок, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Нью Екосвіт», код ЄДРПОУ 38629116, м. Ужгород, вул.Доманинська, 336, Закарпатської області - конфіскувати та знищити.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_5 , червоного кольору, 1995 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , - повернути ОСОБА_7 як власнику.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro», ІMEI: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , - повернути ОСОБА_4 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 22.04.2024 року за №СЕ-19/107-24/3152-ТВ.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1