Ухвала

від 26.07.2024 по справі 463/4599/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/4599/24

Провадження №1-кс/463/4117/24

У Х В А Л А

26 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТзОВ «Промислова компанія «Пожмашина» на бездіяльність старшого слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою поданою в інтересах в інтересах ТзОВ «Промислова компанія «Пожмашина» на бездіяльність старшого слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимогст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №62023140120000481 від 17 серпня 2023 року.

Скаргу мотивує тим, що 14 травня 2024 року вона звернулася до слідчого ТУ ДБР у м. Львові з вказаним вище клопотанням про закриття кримінального провадження №62023140120000481 від 17 серпня 2023 року, однак рішення за клопотанням на даний час не прийнято. Вважає, що результат розгляду її клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би повторно винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином. Однак від неї на адресу суду надійшла заява,в якій вона спросить слухати справу без її участі та задоволити подану нею скаргу.

Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, з даної скарги, що 14.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Промислова компанія «Пожмашина» зверталася до ТУ ДБР у м. Львові з вказаним вище клопотанням про закриття кримінального провадження №62023140120000481 від 17 серпня 2023 року, однак рішення за клопотанням на даний час не прийнято.

В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.

Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в частині зобов`язання старшого слідчого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника від 14 травня 2024 року прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Керуючись вимогами статей220, 303,306,307,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТзОВ «Промислова компанія «Пожмашина» на бездіяльність старшого слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника від 14 травня 2024 року, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку, у разі якщо дане провадження не закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1