Ухвала

від 26.07.2024 по справі 592/10091/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/10091/24

Провадження № 2-с/592/213/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Філії «Сумський міський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» боргу та судового збору, -

установив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 23.07.2024 із заявою про скасування судового наказу звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Пєхтєрєв Д.В., який просить скасувати судовий наказ №592/10091/24 від 27.06.2024, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Філії «Сумський міський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» боргу у розмірі 6985,08 грн. та витрати по сплаті судового збору у дольовому порядку у розмірі 302,80 грн, оскільки не погоджується з розміром заборгованості, оскільки зверталася до стягувача з заявою про не коректну роботу лічильника.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.06.2024 за заявою АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Сумський міський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Філії «Сумський міський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» боргу в сумі 6985,08 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Надіслана судом боржникові копія судового наказу була вручена боржнику 16.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з розміром заборгованості у зв`язку з несправністю лічильника, про що вона зверталася до стягувача, однак жодних дій стягувачем щодо несправності лічильника вчинено не було.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Філії «Сумський міський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» боргу та судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 592/10091/24 від 27.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Філії «Сумський міський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» боргу в сумі 6985,08 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко