Ухвала

від 24.07.2024 по справі 907/1053/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"24" липня 2024 р. м.Львів Справа №907/1053/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівО.В. Зварич

І.Ю. Панова

секретар судового засіданняЗалуцький Д.Т.

за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 03.06.2024 №15-893-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1622/24 від 06.06.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року (суддя Лучко Р.М, повний текст рішення складено 13.05.2024, м. Ужгород)

у справі №907/1053/23

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

в особі позивача Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, с. Тур`ї Ремети Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Екоклуб Сільверленд, с. Маюрки Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 2 Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки

за участю представників учасників процесу:

прокуратура: Винницька Л.М. - прокурор згідно посвідчення;

від позивача: не з"явились;

від відповідача 1 : не з`явилися.

від відповідача 2 : не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Панова І.Ю.) призначено розгляд справи №907/1053/23 в судове засідання на 24 липня 2024 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання 24.07.2024, з`явився прокурор Винницька Л.М., яка діє на підставі службового посвідчення.

Відповідач 1-2 в свою чергу участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (ухвали суду від 03.07.2024), які підписані відповідальним працівником суду.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №907/1053/23 в судове засідання на 04 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись п. 10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури від 03.06.2024 №15-893-23 (вх. № апеляційного суду 01-05/1622/24 від 06.06.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року у справі №907/1053/23 в судове засідання на 04 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати учасникам процесу, в порядку та строки визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

СуддяО.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова