Рішення

від 27.08.2010 по справі 2-3509/2010

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Спра ва №2-3509/10

РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2010 року м. Вінниця

Замостянський районний с уд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Клапоу щака С.Ю.,

з участю секретаря Гнаськ о Н.О.,

представника позивача Шв идкого І.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особ и Романовської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінни ця справу за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Юбіком» до ОСОБА_2 (т ретя особа, яка не заявляє сам остійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада ) про стягнення майнових санк цій та визнання права власно сті, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року товарис тво з обмежено відповідальні стю «Юбіком» звернулося до с уду з позовною заявою про стя гнення з відповідача ОСОБА _2 на його користь майнових с анкцій (штрафу) в розмірі 150 гри вень 00 копійок за невиконання зобов' язання за договором про виконання робіт від 2 черв ня 2010 року та просило визнати п раво власності за товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Юбіком» на нежитлові бу дівлі КПП літера «А», загальн ою площею 5,2 м2, КПП літера «А», з агальною площею 4,9 м2, розташов аних по вулиці Гонти, 37 у м. Він ниці.

Позовну заяву мотивовано т им, що ТОВ «Юбіком» використо вує земельні ділянки на підс таві договору оренди земель ної ділянки від 08.02.2008р., який зар еєстровано у Вінницькій регі ональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 03 бе резня 2008 року за реєстраційни м №040800200030, по вул. Гонти, 37 у м. Вінни ці площею 0,3529 га та площею 0,3091 га. . Вказані земельні ділянки ме жують з земельною ділянкою п лощею 4,1 га по вул. Гонти, 37 у м. Ві нниці, яка належить позиваче ві на праві власності. Для обс луговування та охорони земел ьних ділянок ТОВ «Юбіком» по будовано контрольно-пропуск ні пункти, зокрема:- будівля КП П літера «А», площею 4,9 кв.м (пло ща основи 7,7 кв.м), будівля КПП л ітера «А», площею 5,2 кв.м (площа основи 7,5 кв.м).

З метою здачі побудованих о б' єктів в експлуатацію за д омовленістю між сторонами, 02.0 6.2010 року було укладено договір на виконання робіт, за яким ві дповідач взяв на себе зобов' язання виготовити відповідн і документи для введення в ек сплуатацію вказаних будівел ь та надати їх позивачеві.

Відповідач зобов' язання за договором належним чином не виконав.

Внаслідок невиконання від повідачем умов укладеного ст оронами договору новостворе ні об' єкти вважаються самоч инно побудованими, що перешк оджає позивачеві у використа нні даних об' єктів та в реал ізації прав власника майна, щ о створене позивачем.

Умовами п.4.3. договору на вико нання робіт б/н від 02.06.2010р. перед бачено право позивача стягну ти з відповідача штраф за пор ушення терміну виконання роб іт у розмірі 3 % від суми догово ру.

В зв' язку з невиконанням з обов' язання позивач просит ь стягнути з відповідача на й ого користь штраф в розмірі 1 50 гривень 00 копійок за невикон ання зобов' язання за догово ром про виконання робіт від 2 ч ервня 2010 року, понесені позива чем судові витрати, а також ви знати за останнім право влас ності на вищевказані будівлі .

В судовому засіданні відпо відач ОСОБА_2 заперечила п роти позову, пояснила суду, що розпочала роботи по договор у, виконавши їх частково, одна к оскільки вона витратила на виконання частини вказаних робіт власні кошти, то в послі дуючому розрахувала, що дані роботи потребують збільшенн я договірної ціни та отриман ня нею авансу у розмірі 30% від с уми вказаної у договорі. В зв' язку з вказаним не виконала у мов договору.

В судовому засіданні предс тавник позивача не погодивс я з поясненнями відповідача , так як умовами укладеного с торонами договору на викона ння робіт від 02.06.2010р. виплата ві дповідачеві авансового плат ежу не передбачена. Змін до до говору в цій частині сторони не вносили, підтримав в повно му обсязі позовні вимоги, пос илаючись на обставини, викла дені у позові.

Представник третьої о соби Романовська Н.О. прот и позову не заперечувала, пок ладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов ґру нтується на законі, доведени й матеріалами справи і підля гає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.22 ЦК У країни особа, якій завдано зб итків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування.

Стаття 526 ЦК України визна чає, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Відповідно до статті 527. ЦК Укр аїни боржник зобов'язаний ви конати свій обов'язок, а креди тор - прийняти виконання особ исто, якщо інше не встановлен о договором або законом, не ви пливає із суті зобов'язання ч и звичаїв ділового обороту.

Стаття 509 ЦК України за значає зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання м ає ґрунтуватися на засадах д обросовісності, розумності т а справедливості.

Ст. 525 ЦК України визначає нед опустимість односторонньої відмови від зобов' язання. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник пов инен передати кредитору у ра зі порушення боржником зобов ' язання, відповідно до ч. 2 ст . 549 ЦК України штрафом є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми невиконаного аб о неналежно виконаного зобов ' язання.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов' язуєтьс я на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовни к зобов' язується прийняти т а оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК Укр аїни строки виконання роботи або окремих її етапів встано влюються у договорі підряду.

Згідно ч. 2 ст. 854 ЦК України під рядник має право вимагати ви плати йому авансу лише у випа дку та в розмірі, встановлени х договором.

Статтею 16 ЦК України встано влено, що одним із засобів зах исту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання п рава.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и власник має право вчиняти щ одо свого майна будь які дії, щ о не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК Укра їни право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільно го кодексу України право вла сності на новостворене неру хоме майно (житлові будинки, б удівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівн ицтва (створення майна). Якщо д оговором або законом передба чено прийняття нерухомого ма йна до експлуатації, право вл асності виникає з моменту йо го прийняття до експлуатації .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 375 Циві льного кодексу України власн ик земельної ділянки має пра во зводити на ній будівлі та с поруди, створювати закриті в одойми, здійснювати перебудо ву, а також дозволяти будівни цтво на своїй ділянці іншим о собам. Право власника на забу дову здійснюється ним за умо ви додержання архітектурних , будівельних, санітарних, еко логічних та інших норм і прав ил, а також за умови використа ння земельної ділянки за її ц ільовим призначенням.

За ч. 3- 5 ст. 376 ЦК право власност і на самочинно збудоване нер ухоме майно може бути за ріше нням суду визнане за особою, я ка здійснила самочинне будів ництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для ці єї мети, за умови надання земе льної ділянки у встановленом у порядку особі під уже збудо ване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) зе мельної ділянки заперечує пр оти визнання права власності на нерухоме майно за особою, я ка здійснила (здійснює) самоч инне будівництво на його зем ельній ділянці, або якщо це по рушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, як а здійснила (здійснює) самочи нне будівництво, або за її рах унок.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб.

Судом встановлено, що за до мовленістю між сторонами 02.06.201 0 року було укладено договір н а виконання робіт, за яким від повідач взяв на себе зобов' язання виготовити відповідн і документи для введення в ек сплуатацію побудованих пози вачем на орендованих позивач ем земельних ділянках площею 0,3529 га та площею 0,3091 га нежитлов их будівель, а саме: КПП літера «А», площею 4,9 кв.м (площа основ и 7,7 кв.м), будівля КПП літера «А », площею 5,2 кв.м (площа основи 7,5 кв.м), розташованих в м. Вінниц і по вул. Гонти, 37 та надати їх п озивачеві. Відповідно умов п .4.3. договору на виконання робі т від 02.06.2010р. передбачено право позивача стягнути з відпові дача штраф за порушення терм іну виконання робіт у розмір і 3 % від суми договору.

Відповідачем умови догово ру не виконано. Факт невикона ння робіт, порушення терміну виконання зобов' язання від повідач у судовому засіданні не заперечує, посилається на необхідність авансових випл ат.

Суд не може прийняти до уваг и пояснень відповідача, що ро зрахунок (збільшення договір ної ціни та отримання нею ава нсу у розмірі 30% від суми вказа ної у договорі) робіт, які вона зобов' язувалася надати, зд ійснила тільки після укладен ня договору.

Згідно з умовами укладеног о сторонами у письмовій форм і договору на виконання робі т б/н від 02.06.2010р. виплата відпові дачеві авансового платежу не передбачена (а.с18-19).

Представник третьої особи власник земельної ділянки В інницька міська рада, врахов уючи відсутність скарг та сп орів щодо побудованих нежитл ових приміщень двох КПП по ву л. Гонти, 37 у м. Вінниці не запер ечив щодо визнання за позива чем прав власності на побудо вані об' єкти по вул.. Гонти, 37 у м. Вінниці.

Позивачем побудовано нежи тлові приміщення по вул. Гонт и, 37 у м. Вінниці на земельних ді лянках, які перебувають у йог о користуванні згідно догово ру оренди від 8.02.2008 року (а.с. 8-16), за висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницьк ій області від 17.08.2010р. № 132 будівн ицтво виконано з використанн ям сучасних якісних матеріал ів та з дотриманням всіх техн ологічних вимог, необхідних навантажень, з дотриманням б удівельно-технічних, протипо жежних та санітарно-епідеміо логічних вимог (а.-с. 27,28).

Таким чином, з урахуванням в становлених в судовому засід анні обставин справи вимоги позивача є справедливими, та к як заявлені до стягнення ви моги узгоджуються з представ леним позивачем матеріалами позову, не суперечать вимога м закону та відповідають заг альним положенням про зобов' язання та права власності, а т ому підлягають до задоволен ня в повному обсязі.

Враховуючи, що позивачем за власний рахунок були побудо вані нежитлові приміщення дв ох КПП по вул. Гонти, 37 у м. Вінни ці, які відповідають будівел ьним, архітектурним, планува льним, санітарним, протипоже жним нормам та правилам, які д іють в Україні, приймаючи до у ваги, що зведення даних будів ель не порушує права та інтер еси будь-яких інших осіб та те , що земельна ділянка, на якій побудовані вказані будівлі п еребуває в користуванні пози вача, Вінницька міська рада н е заперечує щодо визнання пр ава власності на збудоване н ерухоме майно, суд вважає, що п озов підлягає задоволенню, т ак як є підставним та обґрунт ованим.

Враховуючи те, що позивач сп латив судовий збір та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи , їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК Україн и, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 , 294 ЦПК України , на підс таві ст.ст. 16, 182, 317, 331, 376, 525, 526, 549, 837, 839, 846, 854 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повніс тю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 21022 А ДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР _1) на користь товариства з о бмеженою відповідальністю « Юбіком» ( 21018 м. Вінниця, вул. Пиро гова, 31, ідент. код за ЄДРПОУ 20091393) 150 грн. 00 коп. штрафу за невикона ння договору, 51 гривень судово го збору та 120 гривень витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи.

Визнати за товариством з о бмеженою відповідальністю « Юбіком» (21018, м. Вінниця, вул. Пиро гова, 31, ідент. код за ЄДРПОУ 20091393) право власності на нежитлов у будівлю КПП літера «А», зага льною площею 4,9 кв.м по вул. Гонт и, 37 у м. Вінниці та право власно сті на нежитлову будівлю КПП літера «А», загальною площею 5,2 кв.м по вул. Гонти, 37 у м. Вінниц і.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку для подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.

Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом десяти днів з дня його прогол ошення. Особи, які брали учас ть у справі, але не були присут ні у судовому засіданні під ч ас проголошення судового ріш ення, можуть подати апеляці йну скаргу протягом десяти д нів з дня отримання копії цьо го рішення.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ Замостянського райо нного суду м. Вінниц і С.Ю.Клапоущак

СЕКРЕТАР