Ухвала

від 26.07.2024 по справі 904/3286/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3286/24Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 26.07.2024 за вих. №б/н до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" (далі - відповідач) про стягнення 181.195,48 грн, з яких: 106.404,32 грн основної заборгованості, 9.371,81 пені, 11.272,77 грн трьох процентів річних, 54.146,58 грн інфляційних збитків.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3286/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024.

Із поданої заяви вбачається, що позивач посилаючись на положення абзацу 2 частини 7 статті 42 ГПК України зазначає про відсутність у нього обов`язку надсилати копії матеріалів позовної заяви з додатками в силу відсутності у Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд», обов`язок наявності якого в свою чергу визначено частиною 6 статті 6 вказаного кодексу.

Суд не погоджується з доводами позивача та дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Посилаючись на положення абзацу 2 частини 7 статті 42 ГПК України позивач залишає поза увагою положення абзацу 1 частини 7 статті 42 ГПК України, якою також закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.

Водночас, судом враховано, що відповідно до статті 1 ГПК України останній визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України).

Частиною 3 статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст.77 ГПК України).

З вказаних норм випливає, що обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

Суд зазначає, що положення частини 1 статті 172 ГПК України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

У позовній заяві, у переліку документів, що додаються до позовної заяви позивач таких доказів направлення Дніпропетровській філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" позовної заяви з додатками не зазначив.

Тобто, позивач всупереч вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не долучив до позовної заяви належних доказів відправлення Дніпропетровській філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, господарський суд інформує позивача, що Рада суддів України на своєму засіданні 05.08.2022 ухвалила рішення, відповідно до якого учасники процесу, які подають суду документи через електронний кабінет, мають продублювати ці документи суду також у звичайній паперовій формі.

Таким чином господарський суд зобов`язує позивача невідкладно продублювати документи, подані суду 26.07.2024 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Зобов`язати позивача невідкладно продублювати документи, подані суду 26.07.2024 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк