Ухвала

від 26.07.2024 по справі 906/730/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"26" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/730/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши клопотання директора ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" Володимира Синявського від 25.07.2024 за вих. №02/8000 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (вх. г/с №01-44/2187/24 від 25.07.2024) у

справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь"

про стягнення 2 865 741, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 05.07.2024 відкрито провадження у справі за позовом ДП "Житомирський бронетанковий завод" до ТОВ "Машспецсталь" про стягнення 2 865 741,23грн, призначив перше підготовче засідання на 25.07.2024 о 12:00 год. (далі - Суд, Позивач та Відповідач).

25.07.2024 через діловодну службу господарського суду надійшло клопотання Позивача від 25.07.2024 за вих. №02/8000 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на його стороні (вх. г/с №01-44/2187/24 від 25.07.2024) (тут і далі за текстом - Клопотання про залучення третьої особи від 25.07.2024).

Клопотання про залучення третьої особи від 25.07.2024 мотивовано тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ "Українська оборонна промисловість", як органу управління майном позивача, оскільки Товариство є уповноваженим суб`єктом з управління об`єктами державної власності державних підприємств, до яких, з-поміж іншого, належить майно ТОВ "ЖБТЗ". Рішення суду може вплинути на обсяг майна (коштів), забезпечення ефективного управління яким є обов`язком Товариства.

Суд, розглянувши Клопотання про залучення третьої особи від 25.07.2024, дійшов висновку повернути його без розгляду (п. 10 ч. 2 ст. 182 Кодексу). Мотиви суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, стаття 50 Кодексу застосовується у взаємозв`язку із статтею 51 цього Кодексу.

У ч.1 ст. 51 Кодексу передбачено, що до заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З огляду на вказане, вимоги ч. 1 ст. 51 Кодексу, Позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 4 ст. 170, ч.3 ст. 198, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" від 25.07.2024 за вих. №02/8000 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (вх. г/с №01-44/2187/24 від 25.07.2024)

Ухвала складена та підписана 26.07.2024, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "ЖБТЗ" (рек.) клопотання про залучення третьої особи з додатками