Рішення

від 26.07.2024 по справі 910/5380/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/5380/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайсор Інжиніринг"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г"

про стягнення 64 634,41 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвайсор Інжиніринг" (далі - позивач) з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" (далі - відповідач) про стягнення 64 634,41 грн, з яких 34 680,00 грн основного боргу, 24 109,71 грн пені, 1 655,42 грн 3% річних та 4 189,28 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № АЕ-8/РВ від 02.06.2022 в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвала суду від 13.05.2024 направлена на адресу учасників справи, зокрема, відповідачу згідно з поштовим відправленням № 0600266200568 за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас вказане поштове відправлення повернуто до суду та згідно з трекінгом відстеження/пересилання поштових відправлень причиною невручення поштового відправлення вказано «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Крім того, ухвала суду опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Таким чином, судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції, поданою позивачем заявою про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

02.06.2022 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір на виконання робіт (надання послуг), за умовами якого замовник доручає, а виконавець відповідно до умов даного договору приймає на себе зобов`язання виконати ремонтно-відновлювальні роботи системи протипожежного захисту житлового будинку замовника (далі - об`єкт), за адресою: місто Київ, пр-т В. Лобановського, 4-Г Житловий будинок (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість робіт становить 34 680,00 грн, у т.ч. ПДВ згідно з договірною ціною.

Згідно з п. 2.4 договору замовник здійснює розрахунок за виконані роботи (надані послуги) протягом 5 банківських днів на підставі рахунку, що надає виконавець.

Відповідно до п.п. 5.1.6 договору замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату виконаних робіт відповідно до розділу 2 цього договору.

Вказаний договір набуває чинності з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1 договору).

Крім того, сторонами погоджено додаток № 1 до вказаного договору, а саме договірну ціну, відповідно до якої ціна становить 34 680,00 грн

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, 17.08.2022 між позивачем та відповідачем підписано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з рахунком № 43 від 17.08.2022 на загальну суму 34 680,00 грн.

Позивачем, у свою чергу, виставлено рахунок № 43 від 17.08.2022 на суму 34 680,00 грн.

Проте, як вказує позивач, відповідачем не здійснено оплату наданих послуг, у зв`язку з чим позивач 01.03.2023 звертався до відповідача з претензією № 13-23 від 01.03.2024, що підтверджується поштовою накладаною та фіскальним чеком.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 64 634,41 грн, з яких 34 680,00 грн основного боргу, 24 109,71 грн пені, 1 655,42 грн 3% річних та 4 189,28 грн інфляційних втрат.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, а також враховуючи заявлені позивачем вимоги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, наданим позивачем актом доведено надання позивачем відповідачу послуг на загальну суму 34 680,00 грн, при цьому під час розгляду даної справи суду не надано доказів оплати наданих послуг.

Проте, строк оплати вказаних послуг, зважаючи на умови п. 2.4 договору, сплинув, за вказаних обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 34 680,00 грн заборгованості обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4 189,28 грн втрат від інфляції та 1 655,42 грн 3% річних .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд зазначає, що останні виконані арифметично вірно та відповідно до чинного законодавства, а відтак, вимоги про стягнення з відповідача 4 189,28 грн втрат від інфляції та 1 655,42 грн 3% річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 24 109,71 грн.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. за затримку платежів у строки, обумовлені розділом 2 договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в даний період, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

При цьому згідно з п. 6.5 договору відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України сторонами погодили, що штрафні санкції за прострочку виконання зобов`язань за договором нараховуються за весь час прострочення.

Крім того, сторони погодили, що строк позовної давності, який застосовуватиметься до стягнення штрафних санкцій (неустойки) за цим договором складатиме 3 роки.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що останній є арифметично вірним та виконаним відповідно до умов укладеного між сторонами договору та чинного законодавства, а відтак вимога про стягнення пені в розмірі 24 109,71 грн є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" (03037, м. Київ, проспект Лобановського, будинок 4-Г, код 38855291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвайсор Інжиніринг" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Вериківського, буд. 23, офіс 23, код 40523415) основний борг у розмірі 34 680,00 грн (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят грн 00 коп.), пеню в розмірі 24 109,71 грн (двадцять чотири тисячі сто дев`ять грн 71 коп.), втрати від інфляції в розмірі 4 189,28 грн (чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять грн 28 коп.), 3% річних у розмірі 1 655,42 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять грн 42 коп.), судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 26.07.2024.

Суддя О.Г. Удалова