Рішення

від 27.06.2024 по справі 910/18332/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. м. Київ Справа №910/18332/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроангар» (45625, Волинська обл., Луцький р-н, с. Тарасове, вул. Б. Хмельницького, буд. 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анка Україна» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, буд. 21)

про стягнення 782690,00 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроангар» (далі позивач) звернулося до Господарського суду м.Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анка Україна» (далі відповідач) про стягнення 782690,00 грн, з яких 576000,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 134073,87 грн пені, 18715,07 грн 3% річних та 53901,28 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором оренди від 18.12.2020 щодо сплати орендних платежів у строк, визначений договором.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 05.12.2023 у справі №910/18332/23 матеріали позовної заяви в порядку ст.31 Господарського процесуального кодексу України передані за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі №910/18332/23 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.03.2024, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Ухвала суду від 09.02.2024 про відкриття провадження у справі №910/18332/23 доставлена позивачу в його електронний кабінет 09.02.2024, а відповідачу направлена поштовим відправленням №0600086971337 від 12.02.2024, яке поштовим відділенням за місцезнаходженням відповідача повернуто до суду 06.03.2024 без вручення адресату-відповідачу, причина невручення адресату за закінченням терміну зберігання.

У підготовче засідання 07.03.2024 сторони не з`явились, ухвалою від 07.03.2024 підготовче засідання відкладено на 28.03.2024. Ухвала суду від 07.03.2024 про відкладення підготовчого засідання доставлена позивачу в його електронний кабінет 11.03.2024, а відповідачу направлена поштовим відправленням №0600098352543 від 13.03.2024, яке поштовим відділенням за місцезнаходженням відповідача повернуто до суду 01.04.2024 без вручення адресату-відповідачу, причина невручення за закінченням терміну зберігання.

У підготовче засідання 28.03.2024 з`явився позивач (в режимі відеоконференції), не з`явився відповідач, який про причини неявки суд не повідомив, протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 18.04.2024. Про відкладення підготовчого засідання відповідача, який не з`явився, повідомлено ухвалою суду від 18.04.2024, яка направлена відповідачу поштовим відправленням №0600905092151 від 02.04.2024. Вказане поштове відправлення поштовим відділенням за місцезнаходженням відповідача повернуто до суду 22.04.2024 без вручення адресату-відповідачу, причина невручення за закінченням терміну зберігання.

В підготовче засідання 18.04.2024 сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, ухвалою суду від 18.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.05.2024. Ухвала суду від 18.04.2024 про призначення справи до судового розгляду по суті доставлена позивачу в його електронний кабінет 22.04.2024, а відповідачу направлена поштовим відправленням №0600913324266 від 24.04.2024, яке поштовим відділенням за місцезнаходженням відповідача повернуто до суду 13.05.2024 без вручення адресату-відповідачу, причина невручення за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання 09.05.2024 з`явився позивач, не з`явився відповідач, який про причини неявки суд не повідомив, протокольною ухвалою судове засідання відкладено на 30.05.2024. Про відкладення судового засідання відповідача, який не з`явився в судове засідання, повідомлено ухвалою суду від 09.05.2024, яка направлена відповідачу поштовим відправленням №0600919918141 від 14.05.2024. Вказане поштове відправлення поштовим відділенням за місцезнаходженням відповідача повернуто до суду 03.06.2024 без вручення адресату-відповідачу, причина невручення за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання 30.05.2024 з`явився позивач, який підтримав позовні вимоги, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, протокольною ухвалою судове засідання відкладено на 27.06.2024. Про відкладення судового засідання відповідача, який не з`явився, повідомлено ухвалою суду від 30.05.2024, яка направлена відповідачу поштовим відправленням №0600927896122 від 06.06.2024.

В судове засідання 27.06.2024 сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, при цьому судом були вжиті усі належні дії для повідомлення сторін про розгляд справи.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач про наявність справи №910/18332/23 був повідомлений неодноразово шляхом направлення на адресу його місцезнаходження поштових відправлень з ухвалами суду у даній справі.

При цьому відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Також відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, одержувати чи не одержувати адресовану відповідачу поштову кореспонденцію у відділенні поштового зв`язку за місцезнаходженням відповідача є правом самого відповідача, яким відповідач розпоряджається на власний розсуд, а тому у разі невчинення самим відповідачем дій щодо фактичного одержання у розумний строк адресованої відповідачу поштової кореспонденції вказана суб`єктивна поведінка відповідача не може розглядатись як порушення прав відповідача та відповідач має самостійно нести ризик невчинення ним дій щодо фактичного одержання у розумний строк адресованої відповідачу поштової кореспонденції.

Крім того, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач у судові засідання не з`являвся, відзив на позов на подав, про поважні причини неявки та неподання відзиву суд не повідомляв.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги та пояснення позивача, який з`являвся в судові засідання, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

встановив:

18.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроангар» (позивач) в якості орендодавця та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анка Україна» (відповідач) в якості орендаря був укладений договір оренди (надалі Договір), за умовами пунктів 1.1 та 1.4 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме ангар загальною площею 998,1 кв.м. та частину земельної ділянки площею 0,2 га, що розташовані за адресою: Київська область, с.Гора, вул. Центральна, 21, кадастровий номер 3220883201:01:020:0003 (надалі об`єкт оренди) для розміщення та функціонування виробничо-офісного приміщення.

Згідно з пунктом 1.6 Договору приміщення передається в оренду разом з частиною земельної ділянки, необхідною для його обслуговування.

Згідно з пунктом 4.1. Договору передача об`єкта оренди орендарю в користування здійснюється у дводенний строк за актом приймання-передачі.

Пунктом 2.1 Договору сторони визначили строк його дії, а саме 2 роки з дати його підписання.

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що розмір щомісячної орендної плати становить: 3000,00 грн з урахуванням ПДВ в періоді до 01.02.2021 та 30000,00 грн з урахуванням ПДВ в періоді після 01.02.2021.

Як випливає із пунктів 3.2-3.5 Договору, орендна плата підлягала сплаті відповідачем-орендарем позивачу-орендодавцю в національній валюті шляхом перерахування на банківський рахунок орендодавця не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця незалежно від виставлення рахунку орендодавцем.

Сторони вносили зміни та доповнення до Договору, зокрема доповненням №2 від 18.12.2021 сторони внесли зміни в Договір щодо об`єкта оренди та розміру орендної плати шляхом викладення пунктів 1.1 та 3.1 Договору в новій редакції, а саме:

1.1. Орендодавець передав у строкове платне користування орендарю, а орендар прийняв нерухоме майно частину ангару площею 898,1 кв.м та частину земельної ділянки площею 0,22 га, що розташовані за адресою: Київська область, с.Гора, вул. Центральна, 21, кадастровий номер 3220883201:01:020:0003 (надалі об`єкт оренди);

3.1. За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцеві орендну плату, що за згодою сторін складає суму в розмірі 36000,00 грн на місяць з урахуванням ПДВ.

Згідно з пунктом 3.3 доповнення №2 від 18.12.2021 нова сума орендної плати, яка передбачена цим доповненням №2 від 18.12.2021, нараховується з 01.01.2022.

Пунктом 7.5 Договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасного внесення сум орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Фактична передача об`єкта оренди орендодавцем-позивачем в оренду орендарю-відповідачу за Договором підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі об`єкта оренди від 18.12.2020, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення площею 998.1 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська область, с.Гора, вул. Центральна, 21, а також частину земельної ділянки для його обслуговування площею 0,20 га.

Із умов Договору з урахуванням доповнення №2 від 18.12.2021 випливає, що за періоди оренди з січня 2022 по квітень 2023 сукупний розмір орендної плати становив 576000,00 грн, виходячи із розміру щомісячної орендної плати в сумі 36000,00 грн, яка за умовами п.3.5 Договору підлягала сплаті відповідачем позивачу не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця, а саме:

Період орендиЗагальна сума боргуПеріод простроченняСічень 202236000,00З 06.02.2022 по 05.03.2022Лютий 202272000,00З 06.03.2022 по 05.04.2022Березень 2022108000,00З 06.04.2022 по 05.05.2022Квітень 2022144000,00З 06.05.2022 по 05.06.2022Травень 2022180000,00З 06.06.2022 по 05.07.2022Червень 2022216000,00З 06.07.2022 по 05.08.2022Липень 2022252000,00З 06.08.2022 по 05.09.2022Серпень 2022288000,00З 06.09.2022 по 05.10.2022Вересень 2022324000,00З 06.10.2022 по 05.11.2022Жовтень 2022360000,00З 06.11.2022 по 05.12.2022Листопад 2022396000,00З 06.12.2022 по 05.01.2023Грудень 2022432000,00З 06.01.2023 по 05.02.2023Січень 2023468000,00З 06.02.2023 по 05.03.2023Лютий 2023504000,00З 06.03.2023 по 05.04.2023Березень 2023540000,00З 06.04.2023 по 05.05.2023Квітень 2023576000,00З 06.05.2023 Всього:576000,00

05.10.2023 позивач направив відповідачу вимогу від 29.09.2023 про сплату заборгованості за оренду приміщення в загальному розмірі 576000,00 грн. Зазначене підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком «Укрпошти» від 05.10.2023.

Проте вказана вимога позивача відповідачем була залишена без задоволення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає про наявність у відповідача перед позивачем непогашеної заборгованості з орендної плати (основного боргу) в розмірі 576000,00 грн. Крім того, позивачем на основний борг нараховано відповідачу 134073,87 грн пені (за період прострочення з 20.04.2023 по 20.10.2023), 18715,07 грн 3% річних (за період прострочення з 06.02.2022 по 20.10.2023) та 53901,28 грн інфляційних втрат (за період прострочення з лютого 2022 по вересень 2023).

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи та вирішуючи спір, суд виходить з того, що між сторонами на підставі укладеного ними договору оренди від 18.12.2020 виникли правовідносини за договором найму (оренди).

Так, згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.3 ст.285 та ч.1 ст.286 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст.629 Цивільного кодексу України закріплений основоположний принцип договірного права «pacta sunt servanda», відповідно до якого договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 202 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до положень ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, в силу укладеного між сторонами договору оренди 18.12.2020, з урахуванням доповнення №2 від 18.12.2021, у відповідача перед позивачем виникло грошове зобов`язання зі сплати орендної плати в загальній сумі 576000,00 грн за періоди оренди січень 2022-квітень 2023.

Відповідач факту виникнення грошового зобов`язання зі сплати орендної плати в загальній сумі 576000,00 грн за періоди оренди січень 2022-квітень 2023 не заперечив та не спростував, правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором оренди та сплати коштів у повному обсязі не надав.

Таким чином, оскільки строк оплати за Договором настав, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача (основний борг) в сумі 576000,00 грн матеріалами справи підтверджена.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати орендної плати, позивачем заявлено до стягнення з відповідача також 134073,87 грн пені, 18715,07 грн 3% річних та 53901,28 грн інфляційних втрат

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача щодо пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що вказаний розрахунок відповідає обставинам справи, а саме:

Період простроченняСума боргуПеня3% річнихІнфляційніЗ 06.02.2022 по 05.03.202236000,00 82,85576З 06.03.2022 по 05.04.202272000,00 183,453240З 06.04.2022 по 05.05.2022108000,00 266,303348З 06.05.2022 по 05.06.2022144000,00 366,903888З 06.06.2022 по 05.07.2022180000,00 443,845580З 06.07.2022 по 05.08.2022216000,00 550,361512З 06.08.2022 по 05.09.2022252000,00 642,082772З 06.09.2022 по 05.10.2022288000,00 710,145472З 06.10.2022 по 05.11.2022324000,00 825,538100З 06.11.2022 по 05.12.2022360000,00 887,672520З 06.12.2022 по 05.01.2023396000,00 1008,992772З 06.01.2023 по 05.02.2023432000,00 1100,713456З 06.02.2023 по 05.03.2023468000,00 1077,043276З 06.03.2023 по 05.04.2023504000,00 1284,167560З 06.04.2023 по 05.05.2023540000,00 1331,511080З 20.04.2023 по 05.05.2023 11835,62 З 06.05.2023 576000,00 З 06.05.2023 по 20.10.2023 122238,257953,53-1250,72Всього:576000,00134073,8718715,0753901,28

За вказаних обставин заявлені позивачем до відповідача вимоги про стягнення 134073,87 грн пені, 18715,07 грн 3% річних та 53901,28 грн інфляційних втрат матеріалами справи підтверджуються та підлягають задоволенню.

За правилами ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч.2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1 та 2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 576000,00 грн основного боргу, 134073,87 грн пені, 18715,07 грн 3% річних та 53901,28 грн інфляційних втрат.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір в сумі 11740,36 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №125 від 07.11.2023. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11740,36 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 4, 7, 8, 11, 13, 14, 18, 20, 73-80, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроангар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анка Україна» про стягнення 576000,00 грн основного боргу, 134073,87 грн пені, 18715,07 грн 3% річних та 53901,28 грн інфляційних втрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анка Україна» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, буд. 21, ідентифікаційний код 43985665) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроангар» (45625, Волинська обл., Луцький р-н, с. Тарасове, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, ідентифікаційний код 43643420) 576000 (п`ятсот сімдесят шість тисяч) грн 00 коп. основного боргу, 134073 (сто тридцять чотири тисячі сімдесят три) грн 87 коп. пені, 18715 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 07 коп. 3% річних, 53901 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот одну) грн 28 коп. інфляційних втрат та 11740 (одинадцять тисяч сімсот сорок) грн 36 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку, які передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2024.

Суддя О.О. Третьякова