Ухвала

від 26.07.2024 по справі 912/1837/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 липня 2024 рокуСправа № 912/1837/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС", вул. Базова, буд. 7, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, 67806

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСЕРВІС", вул. Сонячна, буд. 6, с. Луполове, Голованівський район, Кіровоградська область, 26443

про стягнення 7 250 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСЕРВІС" про стягнення 7 250 000,00 грн попередньої оплати товару за договором поставки № 1-05/04/2022-П від 04.02.2022 з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

За пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві наводиться виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених норм позивачем не надано доказів на підтвердження суми боргу заявленої до стягнення.

Так, позивач заявляє до стягнення 7 250 000,00 грн попередньої оплати та зазначає, що вказана сума складається зі здійснених позивачем оплат, а саме:

- 2 430 000,00 грн згідно платіжного доручення № 966 від 05.04.2022,

- 2 585 000,00 грн згідно платіжного доручення № 967 від 05.04.2022,

- 1 500 000,00 грн згідно платіжного доручення № 974 від 11.04.2022,

- 420 000,00 грн згідно платіжного доручення № 984 від 14.04.2022,

- 315 000,00 грн згідно платіжного доручення № 990 від 18.04.2022.

Разом з цим, до матеріалів позовної заяви додано, зокрема, платіжне доручення № 966 від 05.04.2022 на суму 2 565 000,00 грн, а не 2 585 000.00 як вказує позивач.

Окрім того, з поданого платіжного доручення не можливо встановити точну суму у графі "Сума", оскільки цифри розмиті та не піддаються розпізнанню. Проте, сума (словами) зазначена - 2 565 000,00 грн.

Також суд зазначає, що подані платіжні доручення містять призначення платежу "Оплата за товари зг. дог. поставки № 1-05/04/2022-П від 05.04.2022", тоді як по тексту позовної заяви позивач повідомляє про укладення між сторонами договору № 1-05/04/2022-П від 04.02.2022 та до матеріалів позову додано також договір № № 1-05/04/2022-П від 04.02.2022.

За вказаних обставин та з метою дотримання вимог ст. 162 ГПК Україниє необхідним подати: докази на підтвердження заявленої суми боргу в розмірі 7 250 000,00 грн за договором № 1-05/04/2022-П від 04.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС" залишити без руху.

2. Виробничо-комерційній фірмі в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС", усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- докази на підтвердження заявленої суми боргу в розмірі 7 250 000,00 грн за договором № 1-05/04/2022-П від 04.02.2022.

3. Роз`яснити Виробничо-комерційній фірмі в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Виробничо-комерційній фірмі в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС" до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська