Ухвала

від 25.07.2024 по справі 927/630/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

25 липня 2024 року м. Чернігів справа № 927/630/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИН-ТОРГ» (код 44424782) 01054, м. Київ, вул. Лисенка, 8БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНВЕСТ» (код 43545557) 14002, м. Чернігів, проспект Миру, 53про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників учасників у справі про банкрутство:

від кредитора: Сиволобов М.М. - адвокат, дов. від 25.06.2024

від боржника: не з`явився

В підготовчому засіданні 25.07.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИН-ТОРГ» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНВЕСТ» (надалі - боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості в розмірі 203 200,00 грн, яка виникла у зв`язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов`язань по оплаті товару, поставленого згідно Договору постачання від 18.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2024 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 25.07.2024; крім того:

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНВЕСТ» в якості боржника з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі;

зобов`язано боржника до початку підготовчого засідання суду надати відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 15.07.2024 була направлена боржнику у справі про банкрутство до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 15.07.2024 11:25.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 15.07.2024 є такою, що отримана боржником 15.07.2024.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 25.05.2024 підготовчому засіданні боржник не скористався.

23.07.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 17.07.2024 № 42/1707 на заяву про відкриття провадження у справі, зі змісту якого вбачається, що товариством визнаються вимоги ініціюючого кредитора в повному обсязі; також боржник повідомляє, що на даний час він фактично припинив господарську діяльність, а тому не має обігових коштів на сплату коштів в сумі 203 200,00 грн; не має відкритих рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать товариству у депозитарних установах; діяльність, пов`язану з державною таємницею юридична особа не здійснює; дебіторська заборгованість та заборгованість по заробітній платі відсутня; нерухомість та автотранспорт відсутні.

За клопотанням кредитора, задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2024, призначене на 25.07.2024 підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника кредитора, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНВЕСТ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 03.03.2020, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 10701020000086840.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИН-ТОРГ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНВЕСТ» (Покупець або замовник) був укладений Договір постачання (надалі - Договір), за умовами якого Постачальник взяв на себе зобов`язання надати та здійснити постачання продукції Покупцю, а Покупець - прийняти продукцію і оплатити Постачальнику її вартість в строки та порядку, передбаченому цим Договором.

Асортимент, строки поставки товару та їх вартість докладно зазначені в специфікації, що додається до цього Договору і є невід`ємною частиною (Додаток № 1).

Право власності на продукцію та усі ризики втрати або пошкодження продукції (або його частини) переходять від Постачальника до Покупця з моменту (дати) постачання продукції.

Продукція відвантажується Постачальником Покупцю за договірними цінами, зазначеними в специфікації (Додаток № 1).

Покупець здійснює оплату продукції Постачальнику не пізніше п`яти днів після отримання продукції на його банківський рахунок.

Покупець проводить приймання отриманої від Постачальника продукції за кількістю і якістю протягом дня.

Цей Договір вступає в дію з дня його підписання обома сторонами і втрачає свою чинність після повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір складено в двох примірниках - по одному для кожної із сторін. Кожний екземпляр Договору має однакову юридичну силу.

Згідно Додатку № 1 до Договору загальна вартість товарів, що підлягають поставці, становить 203 200,00 грн, а саме:

ноутбук Acer Nitro 5 AN515-58 (NH.QM0EP.001) - 2 шт, ціна - 45 700,00 грн, сума - 91 400,00 грн,

смартфон Samsung Galaxy S23 8/128GB Black - 2 шт, ціна - 29 600,00 грн, сума - 59 200,00 грн,

мережевий накопичувач Synology DiskStation DS1621+ - 1 шт, ціна - 52 600,00 грн, сума - 52 600,00 грн.

Товар підлягає самовивозу транспортом Покупця.

Покупець здійснює оплату продукції Постачальнику не пізніше п`яти днів після отримання продукції на його розрахункови рахунок.

Покупець проводить приймання отриманої від Постачальника продукції за кількістю і якістю протягом дня з дня підписання цього Додатку.

Продукція була поставлена Постачальником та прийнята Покупцем 18.12.2023, що підтверджується видатковою накладною від 18.12.2023.

В свою чергу Покупець взяті на себе зобов`язання по оплаті поставленої проукції у визначений стронами строк не виконав, у зв`язку з має заборгованість в сумі 203 200,00 грн.

Постачальник звертався до Покупця з претензією від 01.04.2024 № 37 та вимагав в добровільному порядку протягом 7 (семи) календарних днів з моменту її отримання сплатити в повному обсязі заборгованість в розмірі 203 200,00 грн; про результати розгляду претензії повідомити протягом 10-ти днів з моменту її отримання.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь - які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність можливості боржника виконати грошові зобов`язання, строк яких настав; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити існуючу заборгованість боржник не надав.

При цьому, у відповідь на вказану вище претензію кредитора, боржник повідомив (лист від 23.04.2024 № 24/2304) кредитора про виникнення обставин, які тимчасово унеможливлюють виконання зобов`язання за Договором; одночасно боржник просив розглянути можливість відстрочити термін виплати заборгованості, що утворилась за Договором; додатково боржник зазначив, що після надходження грошових коштів на рахунок товариства вони першочергово будуть спрямовані на погашення заборгованості за Договором; гарантована сплата коштів відбудеться до 01.06.2024.

Листом від 17.06.2024 № 24/1706 боржник повідомив про відсутність можливості виконати умови Договору щодо оплати отриманої продукції у зв`язку з виникненням фінансових труднощів.

Тобто, фактично боржник підтвердив неспроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНВЕСТ»: спір про право, який би підлягав вирішенню у порядку позовного провадження, відсутній; докази задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду подані не були.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИН-ТОРГ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНВЕСТ», серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Потупало Наталії Ігорівни, про що було подано відповідну заяву останньої (з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

В той же час, п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Із доданих до заяви кредитора документів вбачається, що24.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИН-ТОРГ» (Клієнт) та арбітражним керуючим Потупало Н.І. (Арбітражний керуючий) був укладений Договір № 12 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, з умовами якого Клієнт зобов`язався оплачувати послуги Арбітражного керуючого у відповідності до умов розділу 4 Договору.

Послуги, що надаться Арбітражним керуючим, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного переказу суми, що дорівнює розміру трьох мінімальних заробітних плат, без ПДВ,

Оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.

Оплата послуг Арбітражного керуючого здійснюється Клієнтом з моменту винесення ухвали про порушення справи про банкрутство та призначення арбітражного керуючого і до закриття провадження у справі про банкрутство.

Сума, вказана в п. 4.1. даного Договору, щомісячно коригується згідно офіційно встановленої мінімальної заробітної плати.

Сума, вказана в п. 4.1. даного Договору є оплатою послуг Арбітражного керуючого та поверненню не підлягає.

Даний Договір набирає чинності з моменту винесення ухвали про порушення справи про банкрутство та діє до закриття провадження у справі.

Даний Договір складений в двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін.

Враховуючи наведені вище приписи п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Потупало Н.І. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі, визначеному умовами Договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИН-ТОРГ» та арбітражним керуючим Потупало Н.І., за рахунок коштів, перерахованих Ініціюючим кредитором на банківський рахунок арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 1, 28, 30, 34, 39, п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНВЕСТ» (код 43545557).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИН-ТОРГ» (01054, м. Київ, вул. Лисенка, 8; код 44424782) в розмірі 203 200,00 грн та 30 280,00 грн судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 13.01.2025.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі, визначеному умовами Договору № 12 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 24.06.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИН-ТОРГ» та арбітражним керуючим Потупало Н.І., за рахунок коштів, перерахованих кредитором на банківський рахунок арбітражного керуючого.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну в строк до 12.09.2024 включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 16 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну в строк до 20.09.2024 включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРИН-ТОРГ» (01054, м. Київ, вул. Лисенка, 8), боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНВЕСТ» (14002, м. Чернігів, проспект Миру, 53), арбітражному керуючому Потупало Н.І. (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз 10-а, офіс 213; поштова адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 22, офіс 222), Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 (inbox@ds.cn.court.gov.ua)), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 (inbox@adm.cn.court.gov.ua)), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 (ch.official@tax.gov.ua)) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 20-а (cnap@chernigiv-rada.gov.ua)).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26.07.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили - 25.07.2024.

Суддя А.С.Сидоренко