Ухвала

від 25.07.2024 по справі 161/22457/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/22457/23

Провадження № 2-зз/161/32/24

У Х В А Л А

25 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника адвоката Куденьчука Олексія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви) вжитих на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/22457/23 від 26.12.2023,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Куденьчук О.А. звернувся до суду із заявою про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/22457/23 від 26.12.2023.

В обгрунтування заяви посилався на те, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/22457/23 від 26.12.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на - транспортний засіб ОСОБА_2 марки «FORD EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 ,2017року випуску, - частку ОСОБА_2 у розмірі 100 відсотків у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМАБУДКОНЦЕПТ».

11.04.2024року, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 22 800 доларів США заборгованості за договором позики від 08.11.2023року, з яких 20 000 доларів США - сума основною зобов`язання, 2 800 доларів США - сума відсотків за користування позикою. Заочне рішення суду набрало законної сили - 21.05.2024року.

В ході примусового виконання рішення суду, приватним виконавцем Пирога С.С. було вжито заходів примусового виконання рішення суду шляхом оголошення розшуку майна боржника ОСОБА_2 , а саме транспортного засобу марки «FORD EDGE», д.п.3. НОМЕР_2 , який будо виявлено та вилучено, а в подальшому виставлено на прилюдні торги через систему СЕТАМ. 16.07.2024року, вказаний транспортний засіб було примусово реалізовано шляхом проведення електронного аукціону (торгів). Переможцем торгів визначено учасника № 25. В свою чергу переможець торгів вніс на рахунок приватного виконавця Пироги С.С. повну суму за яку було реалізовано арештоване майно (транспортний засіб).

У зв`язку з викладеним на сьогоднішній день відпала потреба у вжитті заходів забезпечення позову, оскільки виручені кошти за транспортний засіб будуть спрямовані стягувачу в рахунок часткового погашення боргу.

А тому просив, скасувати арештнакладений ухвалоюЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті від26.12.2023року,в рамкахвжиття заходівзабезпечення позову до пред`явлення позову, судова справа № 161/22457/23 (провадження № 2-з/161/27/23), а саме на транспортний засіб марки «FORD EDGE», д.н.3. НОМЕР_3 ,2017року випуску, номер кузова - НОМЕР_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Таким чином, згідно зст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності, належним чином повідомлених сторін, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/22457/23 від 26.12.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме на: - транспортний засіб марки «FORD EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 ,2017року випуску, номер кузова - НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_2 , з встановленням заборони на його відчуження будь-яким шляхом, перереєстрації, передачі в оренду, користування третім особам, передачі в застав), іпотеку, заміни основних агрегатів та вузлів (двигуна, АКПП, шасі, кузова), без позбавлення права користування; - частку ОСОБА_2 у розмірі 100 відсотків у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМАБУДКОНЦЕПТ» (код ЄДРПОУ44972589, адреса місця знаходження: вулиця Кривий Вал, будинок 34, офіс 305 Б, місто Луцьк, Волинська область), розмір якого становить 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, з встановленням заборони на відчуження будь-яким шляхом частки в статутному капіталі, зменшення розміру статутного капіталу.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК Україниу разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днівз дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 ст.158ЦПК України).

Згідно з ч. 7-8ст. 158 ЦПК Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2024року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 22 800 доларів США заборгованості за договором позики від 08.11.2023року, з яких 20 000 доларів США - сума основною зобов`язання, 2 800 доларів США - сума відсотків за користування позикою. Заочне рішення суду набрало законної сили - 21.05.2024року.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28.05.2024року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист №1473.

Згідно копії протоколу №616209 проведення електронного аукціону (торгів) переможцем торгів визначено учасника №25.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність потреби, що зумовила забезпечення позову, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Rеруючисьст.ст.158,260,353ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Куденьчука Олексія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви) вжитих на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/22457/23 від 26.12.2023 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/22457/23 (провадження № 2-з/161/27/23) від 26.12.2023, а саме скасувати арешт на транспортний засіб марки «FORD EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 ,2017року випуску, номер кузова - НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Копію ухвали направити для виконанняРегіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Волинській області (адреса: вул. Захисників України, 14 «б», місто Луцьк, Волинська область, 43023).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк