Ухвала

від 26.07.2024 по справі 552/3967/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/3967/24

Провадження №1-кс/552/1707/24

У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , предстаника володільця майна адвокта ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детективаПідрозділу детективівТериторіального управлінняБЕБ уПолтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №72024161000000033 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

В клопотаннізазначив,що підрозділомдетективів Територіальногоуправління БЕБу Полтавській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженніза № №72024161000000033 від 13.06.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України.

В межах провадження установлено, що ОСОБА_6 на території м. Кременчук, Полтавської області, здійснював незаконне зберігання, транспортування з метою подальшого збуту та збут незаконно виготовленого тютюну.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 продовжує свою злочинну діяльність, яка полягає у незаконному зберіганні, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовленого тютюну.

Встановлено, що ОСОБА_6 продовжує систематично реалізовувати незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюн) в торгівельному кіоску № НОМЕР_1 , який знаходиться на території ТОВ «Кременчуцький Центральний ринок» (ЄДРПОУ 39560820), за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала (Першотравнева), 43.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 продовжує систематично реалізовувати незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюн) через логістичні можливості ТОВ «Нова Пошта» шляхом відправок тютюну замовникам.

Відповідно до інформації із ГУ ДПС у Харківській області, ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) будь-які ліцензії, в тому числі на право оптової чи роздрібної торгівлі підакцизними, ніколи не отримував.

24.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 17.07.2024 по справі №552/380/24, провадження №1-кс/552/1664/24, було проведено обшук торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого були виявлені та вилучені речові докази.

Відшукані та вилучені речі, документи мають значення для досудового розслідування оскільки вони необхідні для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення судових експертиз.

24.07.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуку речей, предметів та документів.

Тому зметою повного,об`єктивного тавсебічного розслідуваннявсіх обставинскоєного кримінальногоправопорушення, збереження речових доказів детектив просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Предстаник володільця майна в судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши деректива та предстаника володільця майна, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні відділу детективівТериторіального управлінняБЕБ уПолтавській області перебуває кримінальне провадження №72024161200000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Зазначене підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами:

протоколом обшуку від 24.07.2024,

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.07.2024,

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2024,

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.07.2024,

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2024,

протоколами огляду від 19.07.2024, 14.05.2024, 19.07.2024, 25.07.2024.

З цих підстав слідчий суддя відхиляє доводи представника володільця майна на відсутність доказів обґрунтованої підозри вчинення злочину.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 24.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2024 проведено обшук торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені: полімерний пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; полімерний пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; полімерний пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; полімерний пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; полімерний пакет з написом «Берлі середній» з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; полімерний пакет з логотипом «Маркетопт» з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; полімерний пакет з логотипом «Маркетопт» з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; полімерний пакет з логотипом «ANDI» з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; полімерний пакет з написом «Голд легкий» з подрібненою речовиною коричневого кольору; сухе листя рослини, схоже на тютюн, яке поміщено до полімерного пакету, сигаретні гільзи: «Gama 500» - 6 коробок, «Gama 1000» - 2 коробки, «Firebox 200» - 2 коробки, «Firebox 250» - 1 коробка; електронні ваги; аркуш паперу рахунок №ЗУ-0000044/133 від 17.07.2024; мобільний телефон марки «Iphone 15» в корпусі синього кольору з резиновим чохлом, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 .

Постановою детектива від 24.07.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відшукані та вилучені речі, документи мають значення для досудового розслідування оскільки вони необхідні для проведення судових експертиз, та в подальшому будуть використані як докази.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом протиправних дій або зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Обставинами, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність факту незаконного зберігання, транспортування з метою подальшого збуту та збуту незаконно виготовлено тютюну.

Встановити вказані обставини можливо за допомогою вказаних вище доказів, зокрема через проведення експертних досліджень, для проведення яких можуть бути використано вилучено в ході обшуку майно.

Як вбачається зі змісту ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які не тільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, але і ти, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі (тобто не виключно) предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому докази, якими може бути підтверджено або спростовано факт незаконного зберігання з метою збуту, збут та транспортування фальсифікованих тютюнових виробів, є належними доказами у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, враховуючи необхідність призначення у кримінальному провадженні відповідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користуваннята розпорядження на майно, вилучене в ході проведення 24.07.2024 обшуку торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

чотири полімерні пакети з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн;

полімерний пакет з написом «Берлі середній» з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн;

два полімерні пакети з логотипом «Маркетопт» з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн;

полімерний пакет з логотипом «ANDI» з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн;

полімерний пакет з написом «Голд легкий» з подрібненою речовиною коричневого кольору;

сухе листя рослини, схоже на тютюн, яке поміщено до полімерного пакету,

сигаретні гільзи: «Gama 500» - 6 коробок, «Gama 1000» - 2 коробки, «Firebox 200» - 2 коробки, «Firebox 250» - 1 коробка;

електронні ваги;

аркуш паперу рахунок №ЗУ-0000044/133 від 17.07.2024;

мобільний телефон марки «Iphone 15» в корпусі синього кольору з резиновим чохлом, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1