Ухвала

від 26.07.2024 по справі 120/9795/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2024 р. Справа № 120/9795/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрансфер" (ЄДРПОУ 38023349, місцезнаходження: вул. Хлібозаводська, буд. 3, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321), від імені та в інтересах якого діє адвокат Василяко Роман Олександрович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: вул. 30 років Перемоги, вуд. 183, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400),

до: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) нагляду у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: вул. Василя Порика, 29, м. Вінниця, 21021)

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 поштовими засобами зв`язку до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Василяка Р.О., подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрансфер" (далі ТОВ "Біотрансфер") до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.06.2024 № ПШ 036935 про застосування до позивача адміністративного-господарського штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08.05.2024 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області складено акт № АР029473 про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відповідно до цього акту проведено перевірку транспортного засобу "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 , та виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, що на момент проведення перевірки у водія відсутній протокол перевірки адаптації цифрового тахографа до транспортного засобу.

В подальшому на підставі вказаного акту Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби з безпеки на транспорті винесено постанову № ПШ 036935 від 27.06.2024, якою на ТОВ "Біотрансфер" накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Позивач із зазначеною постановою не погоджується, вважає її протиправною, а тому звертається до суду з позовом про її скасування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ТОВ "Біотрансфер" належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 32, 171, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрансфер" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) нагляду у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович