Рішення

від 26.07.2024 по справі 300/2761/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. справа № 300/2761/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Роман" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

приватне підприємство "Роман" (надалі, також позивач, ПП "Роман") звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі, також відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №10674414/30662245 від 06.03.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 15.02.2024, складену та подану на реєстрацію приватним підприємством "Роман" та вважати її зареєстрованою датою подання до контролюючого органу на реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.01.2024 між ПП "Роман" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Технологія" (Покупець) (надалі, також ТОВ "Універсал Технологія") укладено договір поставки №1, згідно п. 1.1. якого Постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупця лісопродукцію (Товар), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Попередня оплата Товару по Договору поставки №1 від 19.01.2024 здійснювалась трьома платежами (25.01.2024 в сумі 317333,38 грн; 15.02.2024 в сумі 150000,00 грн та 23.02.2024 в сумі 590439,54 грн) згідно рахунку-фактури №2 на суму 1057777,92 грн. На кожний такий платіж позивачем виписувались податкові накладні за №№ 3, 4 та 5 відповідно. Однак, після подання ПН №4 на реєстрацію ПП "Роман" 21.02.2024 отримало квитанцію про зупинення реєстрації (обсяг постачання товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, ПП "Роман" є виробником продукції і станом на 01.02.2024 мало в наявності залишок готової продукції по коду 4409. Позивач засобами електронної комунікації надіслав пояснення та копію платіжної інструкції від 15.02.2024 на суму 150000,00 грн щодо ПН №4 від 15.02.2024, втім рішенням комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області №10674414/30662245 від 06.03.2024 відмовлено в реєстрації ПН №4 від 15.02.2024 з підстави ненадання / часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН , при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН наданих, платником податку. Позивач вважає означене рішення контролюючого органу протиправним, у зв`язку з чим рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області 10674414/30662245 від 06.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 15.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає скасуванню. Відтак, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 15.02.2024 датою її фактичного подання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

Ухвалою суду від 24.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявленого суддею недоліку а саме, шляхом реєстрації електронного кабінету позивачем в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та зазначення інформації про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 постановлено продовжити розгляд адміністративної справи №300/2761/24 за позовною заявою приватного підприємства "Роман" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання до вчинення дій, який здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у щорічній відпустці з 07.06.2024 по 27.06.2024 згідно наказу від 27.05.2024 №87-В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 витребувано у позивача додаткові документальні докази, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 12.07.2024 ПП "Роман" скерувало суду пояснення, акти звірки взаєморозрахунків, журнал реєстрації господарських операцій за лютий, оборотно-сальдові відомості.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

ПП "Роман" (код ЄДРПОУ 30662245) зареєстроване в ЄДР 08.12.1999, видами діяльності позивача є:

16.10 Лісопильне та стругальне виробництво (основний);

31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі;

31.02 Виробництво кухонних меблів;

31.09 Виробництво інших меблів;

02.20 Лісозаготівлі;

02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві;

16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів;

16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння;

43.32 Установлення столярних виробів;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с.10-14).

Між ПП "Роман" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Технологія" (Покупець) укладено договір поставки №1 від 19.01.2024 (далі Договір) (а.с. 15-21), предметом якого є зобов`язання Постачальника поставляти і передавати у власність Покупця лісопродукцію (далі Товар), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договром (пункт 1.1.).

Згідно з п. 1.4. даного Договору, асортимент, номенклатура Товару, його кількість, вартість і строки поставки Товару, код Товару згідно з УКТ ЗЕД та інші дані, необхідні для організації поставок, визначаються у Специфікаціях та/або рахунках/фактурах, які оформляються на кожну партію Товару і є невід`ємними частинами цього Договору.

Поставка Товару за цим Договором здійснюється на умовах, що визначаються у Специфікаціях та/або рахунках-фактурах, які оформляються на кожну партію Товару і є невід`ємними частинами даного Договору. Поставка партії Товару та виписка накладних документів здійснюється за цінами, що зафіксовані Сторонами у Специфікаціях та/або рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною даного Договору (пункти 2.4. та 2.5.).

На виконання вказаного Договору позивачем 23.01.2024 оформлено рахунок-фактуру №2 на загальну суму 1057777,92 грн (оплата з поточного рахунка) (а.с.43).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, попередня оплата Товару по Договору поставки №1 від 19.01.2024 здійснювалась трьома платежами.

Так, відповідно до платіжної інструкції №7133 від 25.01.2024 товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Технологія" перерахована попередня оплата на рахунок ПП "Роман" в сумі 317333,78 грн (а.с. 22).

Позивачем, за наслідками чого, на вказану суму складено податкову накладну №3 від 25.01.2024, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9014138238 згідно квитанції від 31.01.2024 (а.с. 23,24).

Відтак, відповідно до платіжної інструкції №7249 від 15.02.2024 товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Технологія" вдруге перерахована попередня оплата на рахунок ПП "Роман" в сумі 150000,00 грн (а.с. 25).

Позивачем, на вказану суму складено податкову накладну №4 від 15.02.2024, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 26).

Державною податковою службою України за допомогою автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" надіслано позивачу квитанцію, згідно якої документ збережено, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №3 від 11.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4409, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 27).

Продовжуючи господарські операції на виконання Договору поставки №1 від 19.01.2024, відповідно до платіжної інструкції №7309 від 23.02.2024 товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Технологія" втретє перерахована оплата на рахунок ПП "Роман" в сумі 590439,54 грн (а.с. 28).

За наслідками чого, позивачем на вказану суму складено податкову накладну №5 від 23.02.2024, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9047499437 згідно квитанції від 04.03.2024 (а.с. 29,30).

Так, матеріалами справи підтверджено, що після отримання позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 15.02.2024, ТОВ "ІБК "Західспецбуд" подало до контролюючого органу пояснення про розблокування ПН та копія платіжної інструкції №7249 від 15.02.2024 (а.с. 31-34).

Однак, комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №10674414/30662245 від 06.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 15.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 35). Вказане рішення прийняте з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с. 35).

Позивачем 12.03.2024 було направлено додаткові пояснення та документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію накладної в ЄРПН, які не прийняті до розгляду (порушено термін подання) (а.с. 37,38).

Не погоджуючись із рішенням №10674414/30662245 від 06.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважаючи, що наявні всі підстави для реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (надалі, також - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з тим, суд зазначає, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позбавляє платника податків можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.06.2019 по справі №0740/804/18, в постанові від 23.10.2018 по справі №822/1817/18 та в постанові від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18.

Вказане свідчить, що дії контролюючого органу по складанню квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної №3 від 11.04.2023, вчинені з недотриманням чинного спеціального законодавства, яке регулює обсяг повноважень контролюючого органу по зупиненню, поданих платниками податків на реєстрацію податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі, також Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Комісія регіонального рівня на підставі пункту 11 Порядку №520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається, у квитанції від 21.02.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №4 від 15.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4409, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с. 27).

Водночас дана квитанція не містять конкретизованого переліку документів, які запропоновано подати платнику податків, а містять загальні пропозиції надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних. Відсутні в них також повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

На думку суду, квитанція не містить посилань на те, у чому саме полягає недостовірність поданої податкової звітності позивача. Позивачу не зрозуміло було з їх змісту, що саме потрібно підтвердити чи спростувати. Поданими позивачем доказами підтверджено, що на пропозицію контролюючого органу позивачем були надані відповіді в межах запитуваної інформації, яка була зрозумілою для позивача.

Відтак, у повідомленні від 27.02.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації зазначеної у ПН, а саме: договори щодо придбання/реалізації товару, підтвердження щодо транспортування придбаного/реалізованого товару (ТТН), акт звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем, що є необґрунтованим, оскільки у квитанціях такі документи не вимагалися, а пропонувалося надати копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних, що і було вчинено позивачем.

Стосовно ненадання актів звірок взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями, оборотно-сальдових відомостей, що відображено у протоколів засідання комісії від 27.02.2024, суд зазначає, що відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Таким чином, п. 5 Порядку прийняття рішень за вказаним переліком не передбачено оборотно-сальдові відомості, акти звірки, як документи на підставі яких може прийматися рішення про реєстрацію податкової накладної чи відмову в такій реєстрації.

В подальшому, у рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено про ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така правова позиція Верховного Суду, зазначена в постанові від 02.02.2021 за результатами розгляду справи №805/3956/18-а, постанові від 18.06.2019, за результатом розгляду справи № 0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018, за результатом розгляду справи № 822/1817/18.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, зміст оскаржуваних в цій справі рішень дає підстави стверджувати, що комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведеної господарської операції та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності такої господарської операції з урахуванням їх змісту і обсягу.

Так, лісопильне та стругальне виробництво є одним із зареєстрованих напрямків діяльності Товариства.

Реалізація (поставка) товару (пилопродукція з деревини хвойних порід імітація бруса/євровагонка, цільний, зрошений (порода деревини ялина)) підтверджується укладеним між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Технологія" договором поставки №1 від 19.01.2024 (а.с. 15-21).

На виконання умов договору покупець переказав на рахунок ПП "Роман" кошти згідно з платіжними дорученнями від 25.01.2024 на суму 317333,38 грн, від 15.02.2024 на суму 150000,00 грн та від 23.02.2024 на суму 590439,54 грн, відповідно рахунку фактури №2 від 23.01.2024 на загальну суму 1057777,92 грн (а.с. 22,25,28). Підтвердженням виконання умов цього договору, оплати товару контрагентом є також сформований акт звірки взаємних розрахунків за 01.01.2024-29.02.2024 та оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за лютий 2024року, журнал реєстрації господарських операцій за лютий та інші документи бухгалтерського та податкового обліку.

В матеріалах справи також наявна копія товарно-транспортної накладної №02 від 23.02.2024, яка містить всі необхідні відомості, в тому числі про вантаж, що придбаний контрагентом позивача, дані щодо автомобільного перевізника (а.с.42).

Товар отриманий відповідно до видаткової накладної №2 від 23.02.2024 (а.с. 41).

Слід зазначити, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка всім тим документам, що фактично подано платником податку, а не перекладання обов`язку контролюючого органу на позивача.

В даному випадку, відповідачем 1 обґрунтованих недоліків щодо інших поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні.

Отже, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

Будь-яких доказів на спростування вищевказаних фактів представник відповідача суду не надав.

Таким чином, первинні та інші документи, які подані позивачем для реєстрації податкової накладної, долучені до повідомлення, а також до матеріалів справи, засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань перед контрагентом.

Натомість, ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб`єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи, в силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку коли контролюючий орган ставить під сумнів дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, зокрема дійсність операцій з надання послуг, то такі обставини повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивачем подавалися на реєстрацію податкові накладні, складені за результатами господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Технологія", які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних після розгляду аналогічних пояснень та копій первинних документів, зокрема податкові накладні №3 від 25.01.2024 (а.с. 23,24), №5 від 23.02.2024 (а.с. 29,30). Наведене свідчить про непослідовність дій відповідача - суб`єктка владних повноважень.

Як наслідок, суд зазначає, що у спірному випадку комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних безпідставно не враховано надані позивачем відповідні документи щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо поставки та передачі у власність товару (лісопродукції), за якими складено податкову накладну №4 від 15.02.2024.

Отже, на переконання суду, при прийнятті спірного рішення №10674414/30662245 від 06.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 15.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач 1 діяв всупереч вимогам чинного законодавства, без дотримання принципу рівності перед законом та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Вказане свідчить, що таке рішення відповідача 1 не відповідає вимогам законодавства, є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки саме по собі скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не покладає на контролюючий орган обов`язок самостійно здійснити реєстрацію податкової накладної, для ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну №4 від 15.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Із цього приводу суд зазначає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами здійснення господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Технологія", за результатами яких складено відповідну податкову накладну, а також в спірних правовідносинах ПК України не передбачено можливості контролюючого органу діяти на власний розсуд.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з цими вимогами сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією №1274 від 08.04.2024 в розмірі 6056,00 грн (а.с. 9).

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 6056,00 грн.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.

Керуючись статтею 129-1 Конституції України, статями 241-246, 250, 255, 264, 265, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №10674414/30662245 від 06.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства "Роман" №4 від 15.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084) на користь приватного підприємства "Роман" (код ЄДРПОУ 30662245) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь приватного підприємства "Роман" (код ЄДРПОУ 30662245) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасникам справи рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач приватне підприємство "Роман" (вул. П. Орлика, 55, смт Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77601, код ЄДРПОУ 30662245);

відповідач 1 Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП 43968084);

відповідач 2 Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Главач І.А.