Ухвала

від 26.07.2024 по справі 560/9143/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/9143/24

УХВАЛА

26 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 30.08.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 30.08.2016 по 28.02.2018 включно з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) - січень 2008 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить закрити провадження у справі №560/9143/24 на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з наявністю судового рішення у справі №560/10927/22.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує таке.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає зверненню до суду заінтересованих осіб для вирішення спору.

Як встановив суд, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №560/10927/22 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

З наведеного слідує, що у межах справи №560/10927/22 дослідженню підлягало питання наявності у позивача права на отримання щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Повертаючись до обставин до цієї справи, необхідно зазначити, що предметом позову є питання індексації грошового забезпечення, та визначення базового місяця. Вказане не було предметом правової оцінки суду у справі №560/10927/22.

За таких обставин, твердження відповідача про те, що вимоги, заявлені позивачем у цій справі, вже були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі, є помилковими. У справах №560/10927/22 та №560/9143/24 сторони, підстави та предмети спорів не є ідентичними. Це виключає наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Військової академії (м. Одеса) Міністерства оборони України про закриття провадження у справі №560/9143/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк