Рішення

від 26.07.2024 по справі 560/10643/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/10643/24

РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2024 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фермерського господарства "Михайлівські землі" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося 24.07.2024 о 14.00 год. до суду з заявою, в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках Фермерського господарства «Михайлівські землі», що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою опису майна в податкову заставу, податковим керуючим ОСОБА_1 здійснено вихід за місцем реєстрації Фермерського господарства «Михайлівські землі» та при виході на юридичну адресу підприємства встановлено, що за даною адресою знаходиться приватна садиба, в якій проживає керівник фермерського господарства ОСОБА_2 . Зі слів керівника, у ФГ «Михайлівські землі» відсутнє майно, яке може бути надано податковому керуючому для опису в податкову заставу. Тому о 23.07.2024 складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим. Факт перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконання податковим керуючим своїх повноважень надає право контролюючому органу звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою від 24.0.72024 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 26.03.2024 на 09:30 год.

Від позивача 25.07.2024 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акта про перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим № 2/22-01-13-05-08 від 23.07.2024 року.

Сторони в судове засідання 26.07.2024 не з`явилися, про місце, дату та час проведення засідання повідомленні належним чином.

Представник позивача 26.07.2024 подав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позов, тому, враховуючи приписи частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Фермерське господарство «Михайлівські землі» зареєстроване Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією 08.06.2018 року.

На податковий облік до Кам`янець-Подільської ДПІ відповідача взято 08.06.2018 року.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за Фермерським господарством «Михайлівські землі» станом на 23.07.2024 обліковується податковий борг у сумі 108910, 94 грн.

Відповідачу сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 14.02.2024 № 0003147-1305-2201 на суму 15753, 50 грн., яка, згідно відмітки в рекомендованому повідомленні, була вручена фермерському господарству 09.03.2024 року.

У зв`язку із непогашенням відповідачем податкового боргу, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 14.02.202 № 1429/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу Фермерського господарства «Михайлівські землі».

Податкова вимогу форми "Ю" від 14.02.2024 № 0003147-1305-2201 та рішення від 14.02.2024 № 1429/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу надсилалися позивачем на юридичну адресу Фермерського господарства «Михайлівські землі» та були отримані представником відповідача 09.03.2024 року.

На адресу Фермерського господарства «Михайлівські землі» Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 11.06.2024 направлено лист від 04.06.2024 № 8342/6/22-01-13-05-08 про здійснення податковим керуючим 23.07.2024 на 15 год. 00 хв. за юридичною адресою платника податків опису майна в податкову заставу, та надання переліку майна підприємства для опису.

Вказаний вище лист повернувся без вручення з відміткою Укрпошти "Адресат відмовився".

Згідно бази даних ІС "Податковий блок" Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у відповідача в установах банків відкриті розрахункові рахунки.

З метою проведення опису майна в податкову заставу, податковим керуючим ОСОБА_1 23.07.2024 здійснено вихід за місцем реєстрації Фермерського господарства «Михайлівські землі» та при виході на юридичну адресу відповідача - Хмельницька область, Кам`япець-Подільський район, с. Гута-Чугорська, вул. Вишневського, буд. 15, та встановлено, серед іншого те, що за даною адресою знаходиться приватна садиба, в якій проживає керівник фермерського господарства ОСОБА_2 , який на вимогу податкового керуючого не надав документи та майно для опису в податкову заставу.

Податковим керуючим 23.07.2024 о 15.30 год. складено акт № 2/22-01-13-05-15 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та акт №2/22-01-13-05-08 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Цей факт унеможливлює отримання актуальної інформації стосовно майна боржника та складання акта опису майна в податкову заставу, що стало підставою звернення до суду.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить із такого.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами, визначеними статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 108910, 94 грн.

Доказів сплати в добровільному порядку суми наявного боргу станом на день розгляду справи суду не надано.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

У відповідності до пункту 89.2 цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Разом з тим, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (пункт 89.4 статті 89 ПК України).

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 91.4 ст. 91 ПК України).

При цьому, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (підпункт 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Як уже зазначалося, контролюючим органом прийнято рішення, яке направлено на юридичну адресу відповідача та отримане ним.

Направлений позивачем на юридичну адресу Фермерського господарства «Михайлівські землі» лист про здійснення податковим керуючим 23.07.2024 о 15.00 год. за юридичною адресою відповідача опису майна в податкову заставу, та надання переліку майна підприємства для опису, представник фермерського господарства отримати відмовився.

З метою проведення з метою опису майна в податкову заставу, податковим керуючим ОСОБА_1 23.07.2024 здійснено вихід за місцем реєстрації Фермерського господарства «Михайлівські землі». При виході на юридичну адресу підприємства - Хмельницька область, Кам`япець-Подільський район, с. Гута-Чугорська, вул. Вишневського, буд. 15, податковим керуючим встановлено, зокрема наявність за юридичною адресою платника податків його посадової особи керівника Фермерського господарства «Михайлівські землі» ОСОБА_2 . Вказана посадова особа відповідача на вимогу податкового керуючого документи та майно для опису в податкову заставу.

23.07.2024 податковим керуючим були складені акт №2/22-01-13-05-15 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та акт №2/22-01-13-05-08 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Враховуючи наявність за Фермерським господарством «Михайлівські землі» податкового боргу та неподання відповідачем податковому керуючому документів, необхідних для опису майна в податкову заставу, суд вважає, що контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача, що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

Також суд зазначає таке.

Податковим кодексом України передбачено такі передумови для звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків:

1) не допуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. У такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

2) перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. У такому випадку податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

Вказані передумови для зупинення судом видаткових операцій на рахунках платника податків є самостійними та тягнуть за собою окремі правові наслідки.

Так, у першому випадку зупинення видаткових операцій та заборона відчуження платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Підставою ж для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна є складення цих актів податковим керуючим, які не пізніше робочого дня мають бути надіслані банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків.

У другому випадку зупинення судом видаткових операцій здійснюється на строк не більше двох місяців та може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Як встановлено судом, у зв`язку з перешкоджанням Фермерським господарством «Михайлівські землі» виконанню повноважень податковим керуючим складено відповідний акт від 23.07.2024 о 15:30 год. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим. Отже, обставини справи свідчать, що спірні правовідносини підпадають під другий випадок, тобто платником податків були створені перешкоди виконанню податковим керуючим своїх повноважень.

За таких обставин, спірні правовідносини врегульовані підпунктом 91.4 статті 91 ПК України.

Враховуючи положення п. п. 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України суд зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви контролюючого органу та при визначенні строку зупинення видаткових операцій суд враховує, що оскільки спірні правовідносини врегульовані підпунктом 91.4 статті 91 ПК України, такий строк не може перевищувати двох місяців, однак може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Окрім того, суд виходить з того, що податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Так, відповідно до статті 59 Закону України від 07.12.2000 №2121-III "Про банки і банківську діяльність" зазначено, що арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

При цьому, в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

Оскільки, позивачем не вказано в межах якої суми податкового боргу слід зупинити видаткові операції, суд доходить до переконання про необхідність зупинити видаткові операції на рахунках Фермерського господарства «Михайлівські землі», а саме в межах існуючої суми податкового боргу, тобто в сумі 108910, 94 грн.

Отже, суд доходить до переконання про необхідність часткового задоволення заяви позивача шляхом зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків в сумі 108 910, 94 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у поданій заяві знайшли підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Згідно вимог статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 255, 283 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Зупинити до 26.09.2024 видаткові операції на рахунках Фермерського господарства «Михайлівські землі» (код ЄДРПОУ 42208807, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гута-Чугорська, вул. Вишневського, буд. 15), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 108 910 (сто вісім тисяч дев`ятсот десять) грн. 94 коп., що знаходяться в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 липня 2024 року 11:26 год.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Фермерське господарство "Михайлівські землі" (вул. Вишневського, 15,с. Гута-Чугорська,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32384 , код ЄДРПОУ - 42208807) Головуючий суддя Є.В. Печений