Ухвала

від 25.07.2024 по справі 340/5791/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 340/5791/23

адміністративне провадження № К/990/23143/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гімона М.М., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 22.02.2024 у справі №340/5791/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 17.06.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 22.02.2024 у справі №340/5791/23, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд» відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам статей 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд ухвалою від 01.07.2024 подану контролюючим органом касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику, в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, надати до суду обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк визначений статтею 329 КАС України. Окрім того, у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, Суд запропоновував скаржнику, у визначений в цій же ухвалі строк, усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих Верховним Судом, а також документ про сплату судового збору в розмірі 42944,00грн за подання касаційної скарги в цій справі.

Мотивуючи свою ухвалу Верховний Суд ззанчив, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду 22.02.2024 у справі №340/5791/23 була прийнята у відкритому судовому засіданні. Повний текст постанови виготовлено 26.02.2024.

Копію означеної постанови скаржник отримав - 27.02.2024 (про що зазначив сам скаржник у своїй касаційній скарзі).

А отже, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 28.03.2024, у той час, як касаційну скаргу до Верховного Суду скаржником подано 17.06.2024, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень.

Разом з тим, як установив Верховний Суд, при зверненні до суду з касаційною скаргою питання про поновлення строку на касаційне оскарження Головне управління ДПС у Кіровоградській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України не порушило; жодних доказів, які б засвідчували поважність підстав пропуску строку на касацій оскарження спірних у цій справі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду 22.02.2024 скаржник до суду касаційної інстанції також не надав.

Залишаючи подану контролюючим органом касаційну скаргу без руху, з-поміж іншого, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржнику необхідно подати до суду обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду 22.02.2024 у справі №340/5791/23 з вказівкою на підстави, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом з долученням до неї (нього) належних доказів на підтвердження наведених підстав.

У даному випадку, як вказав Верховний Суд, належними доказами можуть бути, наприклад: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверта в якому оскаржувану постанову Третього апеляційного адміністративного суду 22.02.2024 у справі №340/5791/23 було направлено рекомендованим листом на адресу скаржника або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення/ненаправлення копії оскаржуваного судового рішення на адресу останнього тощо.

У зв`язку з наявністю у Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали від 01.07.2024 була направлена останньому в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду від 01.07.2024) доставлено в електронний кабінет Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 02.07.2024 о 18:26год.

Таким чином, останнім днем виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 12.07.2024.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України 11.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду подано клопотання на виконання вимог ухвали від 01.07.2024, до якого доучено:

- уточнену касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 22.02.2024 у справі №340/5791/23, в якій скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального права й недотримання норм процесуального права та вказуючи про навість підстави касаційного оскарження судових рішень визначену, зокрема, пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд» відмовити в повному обсязі;

- клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги в цій справі. Клопотання обґрунтоване неможливістю у відведений судом строк сплатити судовий збір. Посилаючись на факт введення на всій території України правового режиму воєнного стану та відсутність/недостатність через вказані обставини на рахунку скаржника суми грошових коштів необхідних для проведення сплати судового збору, відповідач просить продовжити строк на сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №340/5791/23.

Натомість, ані станом на час спливу визначеного в ухвалі від 01.07.2024 про залишення касаційної скарги без руху строку, ані станом на момент постановлення Верховним Судом цієї ухвали, скаржник не скористався своїм правом та не звернувся до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку касаційного оскарження з доводами, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений законом; жодних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження спірних у цій справі рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції скаржник до суду не надав.

Клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2024 в частині надання заяви (клопотанням) про поновлення строку касаційного оскарження спірних у цій справі судових рішень скаржник також не заявив.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 01.07.2024 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, щодо надання обґрунтованої заяви (клопотання) про поновлення строку касаційного оскарження з доводами, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений законом з доказами на підтвердження викладених у клопотанні обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

За таких обставин перевірка уточненої касаційної скарги на предмет усунення виявленого недоліку щодо належного викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень не здійснюється; клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору точки зору наведення обґрунтувань необхідності такого продовження - не оцінюється.

Керуючись статтею 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 22.02.2024 у справі №340/5791/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

М.М. Гімон

І.А. Гончарова