Ухвала
від 26.07.2024 по справі 640/12336/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 липня 2024 року м. Київ №640/12336/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.02.2021 №ІІ-005/2021;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати №8-1/20 від 27.08.2020 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Замніуса А.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 адміністративну справу № 640/12336/21 прийнято до провадження, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 640/12336/21 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що представником позивача адвокатом Аксаітовою М.І. не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, при цьому представник позивача з 20.02.2024 відноситься до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача надати суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Суд звертає увагу, що в разі невиконання представником позивача обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету, в подальшому всі подані ним процесуальні документи по справі будуть повернуті без розгляду відповідно до частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 35, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 640/12336/21, розгляд якої здійснюватиметься суддею Донцем В.А.

2. Здійснити розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

3. Зобов`язати представника позивача подати до суду докази реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити третій особі примірник позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

4. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів (за потреби):

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третій особі десять днів, з дня наступного за днем отримання позову, для подання письмових пояснень;

сторонам п`ять днів, з дня наступного за днем отримання письмових пояснень третьої особи, для подання відповіді на такі пояснення.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

5. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

7. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Суддя Донець В.А.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.07.2024
Оприлюднено29.07.2024
Номер документу120634923
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері адвокатури

Судовий реєстр по справі —640/12336/21

Ухвала від 26.07.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Донець В.А.

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

Ухвала від 07.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 07.05.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні