Ухвала

від 26.07.2024 по справі 369/11473/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11473/23

Провадження №2-п/369/68/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконтракт» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконтракт» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконтракт» про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконтракт» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 10746,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1073,60 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

07.02.2024 року на адресу суду від ТОВ «Укртрансконтракт» надійшла заява про перегляд заочного рішення. Вказали, що відповідачем не було надано відзив на позовну з поважних причин, оскільки відповідальна особа, яка отримувала кореспонденцію на пошті неналежно поставилася до своїх обов`язків та не передала позовну заяву директору товариства. Щодо позовної заяви вказали, що пошкодження на які вказує позивач у позовній заяві, вже існували на момент завантаження автомобіля на евакуатор. Доводи позивача, що пошкодження евакуйованого автомобіля відбулося під час доставки на майданчик евакуатором, яким керував працівник ТОВ «Укртрансконтракт» є не підтвердженими належними доказами вини працівників товариства. Враховуючи викладені обставини просили суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засідання представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, просила суд заяву залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідност. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд відмовить.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284, 288ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконтракт» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконтракт» про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ