Ухвала

від 04.10.2010 по справі 6-128/10

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОНН ИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року Справа № 6-128/10

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у ск ладі:

головуючого судді - Мі рошниченко Н.В. при секретарі - В довик Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву О СОБА_1 про поворот виконанн я рішення по цивільній справ і за позовом ОСОБА_2 до О СОБА_3, третя особа: Житлово-б удівельний кооператив № 411 про визнання права власності на ? частину квартири та за позов ом третьої особи із самостій ними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово -будівельний кооператив № 411, В ПіМР Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровс ькій області про усунення пе решкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індуст ріального районного суду м. Д ніпропетровська від 11 квітня 2006 року по справі № 2-948/06 року поз овні вимоги ОСОБА_2 до ОС ОБА_3, третя особа: Житлово-бу дівельний кооператив № 411 про визнання права власності на ? частину квартири - задовол ено: визнано за ОСОБА_2 пра во власності на ? частини кооп еративної квартири АДРЕСА _1 та зобов' язано провести державну реєстрацію права в ласності на вказану квартиру .

Ухвалою Індустріального р айонного суду від 20 липня 2006 ро ку (справа № 2-948/06) вищезазначене заочне рішення скасовано, ци вільну справу призначено до розгляду в судовому порядку . Третя особа з самостійними в имогами ОСОБА_1 звернулас я до суду з позовом до ОСОБА _2, треті особи: Житлово-будів ельний кооператив № 411, ВПіМР І ндустріального РВ ДМУ УМВС У країни в Дніпропетровській о бласті про усунення перешкод в користуванні майном шляхо м зняття з реєстрації.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетр овська від 14 вересня 2006 року по зовну заяву ОСОБА_2 залиш ено без розгляду, позовну зая ву третьої особи із самостій ними вимогами ОСОБА_1 - зад оволено в повному обсязі, а са ме: усунуто перешкоди для О СОБА_1 у володінні, користув анні та розпорядженні майном , яке належить їй на праві прив атної власності, а саме кварт ирою АДРЕСА_1 зняття з реє страції ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області в ід 22.09.2008 року рішення Індустріа льного районного суду м. Дніп ропетровська від 14 вересня 2006 р оку скасовано, справу направ лено на новий розгляд.

Ухвалою Індустріального р айонного суду від 24.10.2008 року поз овні заяви ОСОБА_2 до ОС ОБА_3, третя особа: Житлово-бу дівельний кооператив № 411 про визнання права власності на ? частину квартири та за позов ом третьої особи із самостій ними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово -будівельний кооператив № 411, В ПіМР Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровс ькій області про усунення пе решкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації з алишені без розгляду.

16 серпня 2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поворо т виконання рішення, відпові дно до якої заявник просить с уд поновити їй право власнос ті на ? частину квартири АДР ЕСА_1 та поновити державну р еєстрацію права власності на вищевказану квартиру.

В судове засідання сторони не з' явились, про час та місц е розгляду справи повідомлен о належним чином.

Заявник в судовому засідан ні підтримала заявлені вимог и, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 Цивіль ного процесуального кодексу України, якщо рішення після й ого виконання скасовано і сп раву направлено на новий роз гляд, а при новому розгляді сп рави заяву залишено без розг ляду, суд повинен зобов' яза ти позивача повернути відпов ідачеві безпідставно стягне не з нього за скасованим ріше нням.

Згідно ч. 1, 3 ст. 381 Цивільного п роцесуального кодексу Украї ни, якщо питання про поворот в иконання рішення не було вир ішено судом при новому розгл яді справи, заява відповідач а про повернення стягненого з нього за скасованим рішенн ям майна розглядається судом , у якому перебуває справа. Суд розглядає заяву про поворот виконання рішення в судовом у засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 380, 381 Цивільног о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повор от виконання рішення по циві льній справі за позовом ОСО БА_2 до ОСОБА_3, третя особ а: Житлово-будівельний коопе ратив № 411 про визнання права в ласності на ? частину квартир и та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті о соби без самостійних вимог: Ж итлово-будівельний кооперат ив № 411, ВПіМР Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпроп етровській області про усуне ння перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєст рації - задовольнити.

Поновити право власності ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1

Комунальному підприємств у «Дніпропетровське бюро тех нічної інвентаризації» Дніп ропетровської обласної ради поновити державну реєстраці ю права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 в ціл ому.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її про голошення апеляційної скарг и.

Суддя Н.В.Мірошниче нко