Рішення

від 31.07.2024 по справі 914/761/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 Справа № 914/761/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Прокопів І. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельстер" (надалі ТОВ "Ельстер" або Позивач),до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригал" (надалі ТОВ "Тригал" або Відповідач),про:стягнення 134'224,60 гривень.В судовому засіданні взяли участь представники:позивача:Попадюк І. В.,відповідача:Сурова С. В.I.ПРОЦЕДУРИ.

1.Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 134 224,60 гривень.

2.Ухвалою від 28.03.2024 суд залишив без руху позовну заяву.

3.Ухвалою від 08.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

4.Ухвалою від 29.04.2024 суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позов на 10 календарних днів, до 04.05.2024.

5.Відповідь на відзив надіслана на адресу Відповідача 13.05.2024, про що свідчить поштова накладна № 0305613674646. Відповідач отримав це поштове відправлення 30.05.2024, про що свідчить інформація з веб сайту АТ "Укрпошта". Таким чином, строк для подання заперечень на відповідь сплив 04.06.2024. Зважаючи на особливості та зміст заперечень позову, висловлених у відзиві, суд не ухвалював рішення, очікуючи на подання заперечень та доказів на підтвердження висловлених аргументів.

6.Ухвалою від 28.06.2024 суд призначив судове засідання на 31.07.2024.

II.АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

7.Позивач відповідно до виставленого Відповідачем рахунка оплатив поставку товару. Однак Відповідач не поставив оплаченого товару та не повернув сплачених за такий товар коштів. За порушення виконання грошових зобов`язань Позивач нарахував 3 % річних та інфляційні втрати.

8.Предметом позову є стягнення 134 224,60 грн, з яких :

8.1.127 800,00 грн основний борг.

8.2.3 201,88 грн інфляційних втрат, нарахованих за період 10.05.23-29.02.24.

8.3.3 222,72 грн 3 % річних, нарахованих за період 10.05.23-11.03.24.

9.Підставою позову є порушення Відповідачем умов договору поставки в частині непоставлення оплаченого товару, відмова в поверненні грошових коштів, сплачених за товар, який не було фактично поставлено.

10.Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 3 028, 00 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

11.Відповідач зазначив, що укладений між сторонами договір поставки товару виконаний, а замовлений товар поставлено позивачу найнятим перевізником 16.05.2023. Перевізник повідомив Відповідача, що на його автомобілях установлені GPS трекери, а також відео реєстратори зі звукозаписом. Водій перевізника повідомив, що готовий надати заяву свідка про доставку та передання товару Позивачу. Відповідач повідомив, що його контрагенту необхідний додатковий час для представлення цих доказів.

12.За фактом поставки товару зареєстровано податкову накладну.

13.Разом із поставкою Товару Відповідач передав для підписання Позивачу видаткову накладну. Крім того, видаткова накладна неодноразово надсилалась на адресу ТзОВ "Ельстер" засобами поштового зв`язку. Однак Позивач підписаного примірника видаткової накладної не повернув.

14.Таким чином, відмова Позивача від підписання документів про отримання товару свідчить про його бажання отримати назад оплачені ним кошти за переданий йому товар.

III.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Виникнення між сторонами цивільно-правових відносин з поставки товару.

15.Згідно з частинами 1 та 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

16.Відповідно до частини 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

17.Частиною 1 статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

18.Згідно з частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

19.ТзОВ "Тригал" виставило ТзОВ "Ельстер" рахунок № 213 від 04.05.2023 (а. с. 11), який свідчить про намір поставки шнекового живильника CST lsfv/ 219*7500 mm вартістю 127'800,00 гривень.

20.ТзОВ "Ельстер" оплатило виставлений рахунок у повному обсязі, про що свідчить платіжна інструкція № 6023 від 05.05.2023 (а. с. 12).

21.Наведені вище докази свідчать про виникнення між сторонами цивільно-правових відносин з поставки товару.

Поставка товару.

22.Відповідно до статей 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

23.У матеріалах справи немає доказів того, що сторони узгодили строк поставки товару. Зважаючи на це, застосуванню підлягає частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України: якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.В судовому засіданні 31.07.2024 представниця Відповідача підтвердила аргументи про те, що поставка товару відбулася, проте Позивач відмовився підписувати видаткову накладну № 5 від 16.05.2023. Однак Відповідач так і не надав доказів на підтвердження наведених аргументів: ні доказів на здійснення перевезення вантажу перевізником, ні доказів надсилання примірників видаткової накладної на адресу Позивача (представлені Відповідачем експрес-накладна № 20400378207302 від 23.02.2024 та список згрупованих поштових відправлень від 20.07.2023 такими доказами не є, оскільки не містять опису), ні даних GPS трекерів чи відео, ні заяви свідка (водія перевізника), про що Відповідач стверджував у відзиві.

25.Єдиним представленим доказом на підтвердження факту поставки оплаченого Позивачем товару є податкова накладна від 05.05.2023 (а. с. 68) та квитанція від 31.05.2023 про реєстрацію її в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 71).

26.Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню…; б) …для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

27.Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

28.Таким чином, відповідно до приписів Податкового кодексу України податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань (дату першої події) окремо на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

29.Враховуючи, що поставка товару здійснювалась на умовах її попередньої оплати, суд вважає, що Відповідачем зареєстровано податкову накладну на суму коштів, що надійшли на його рахунок як попередня оплата (дата першої події). Отже, така накладна не є доказом, що підтверджує факт поставки товару Позивачу.

30.Відповідач на підставі статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставив Позивачу такі питання:

30.1.Чи поставляв Відповідач Позивачу товар: шнековий живильник CST діам. 219*7500 mm кут 30 гр., оплачений позивачем згідно з рахунком № 213 від 04.05.2023 в сумі 127 800,00 грн.?

30.2.Чи отримував Позивач товар, оплачений позивачем згідно рахунку № 213 від 04.05.2023 року в сумі 127 800,00 грн., на виконання Відповідачем зобов`язань з поставки такого товару?

30.3.У зв`язку із чим Позивач стверджує про невиконання Відповідачем поставки товару?

30.4.На кого із працівників та посадових осіб Позивача (із вказанням посади та прізвища, ім`я та по батькові) був покладений обов`язок з прийняття замовленого (придбаного) товариством товару в період з 04.05.2023* по 16.05.2023* (*дати замовлення та отримання шнекового живильника)?

30.5.На кого із працівників та посадових осіб Позивача (із вказанням посади та прізвища, ім`я та по батькові) був покладений обов`язок з обліку (складського, бухгалтерського, податкового) замовленого (придбаного) та поставленого товариству товару в період з 04.05.2023* по 20.08.2023* (*дати замовлення, отримання товару та видаткових накладних на нього, з урахування строку на поштову кореспонденцію, на отримання та повернення видаткових накладних)?

31.Позивач дав такі відповіді на питання Відповідача, оформивши заяву свідка (а. с. 79-80):

31.1.Позивач не отримував товар, оплачений згідно з рахунком № 213 від 04.05.2023 на суму 127 800,00 грн (відповідь на 1 та 2 питання).

31.2.Позивач стверджує про невиконання Відповідачем обов`язку з поставки товару, оскільки Позивач не отримав оплачений товар.

31.3.Позивач не видавав окремого розпорядчого документа на отримання товару працівниками чи посадовими особами.

31.4.Облік придбаного та поставленого товару відповідно до вимог законодавства здійснює керівник Позивача.

32.Заява свідка (керівника ТОВ "Ельстер" Сороки Павла В`ячеславовича) оформлена з дотриманням приписів статей 88 та 90 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі підтвердження свідка про обізнаність зі змістом закону про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань.

33.З урахуванням наведених вище обставин, а також на основі принципу вірогідності доказів суд дійшов висновку про те, що Відповідач не довів факту поставки товару, який Позивач оплатив.

34.ТзОВ "Ельстер" надіслало 31.05.2023 ТзОВ "Тригал" лист № 4 від 09.05.2023 (а. с. 13) та вимогу № 6 від 30.05.2023 (а. с 7-9) про повернення сплачених ним грошових коштів у розмірі 127 800,00 грн у зв`язку з непоставкою оплаченого ним товару. Доказом надіслання обох листів є опис вкладення у цінний лист від 31.05.2023 (а. с. 10).

35.Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

36.Оскільки Позивач перерахував Відповідачу попередню оплату згідно з виставленим Відповідачем рахунком, а Відповідач не поставив оплачений товар, у Позивача з огляду на приписи статті 693 Цивільного кодексу України виникло право вимагати повернення суми попередньої оплати непоставленого товару.

37.Отже, вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача 127 800,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Правильність проведених Позивачем розрахунків.

38.Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

39.Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних Позивача, суд виявив у такому помилки. Зокрема, Позивачем неправильно обрав період нарахування таких, адже прострочення Відповідача грошового зобов`язання почалося з моменту пред`явлення вимоги про повернення попередньої оплати. Вимогу про повернення грошових коштів було надіслано Відповідачу 31.05.2023, відтак прострочення виконання грошового зобов`язання почалось на 8 день після пред`явлення вимоги 08.06.2023.

Розрахунок 3 % річних.

40.Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою: сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСумаз 08/06/2023 до 31/12/2023 127 800,00 x 3 % x 207 : 365 : 1002072 174,35 грн.з 01/01/2024 до 11/03/2024 127 800,00 x 3 % x 71 : 366 : 10071743,75 грн.Отже, до стягнення підлягає 2'918,10 грн 3% річних.

Розрахунок інфляційних втрат.

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргуз 08/06/2023 до 29/02/2024127 800,00 грн.Всього:127 800,00 грн.Інфляційні витрати:

Останній період (08/06/2023 - 29/02/2024)Індекс інфляціїчервень 2023100,80липень 202399,40серпень 202398,60вересень 2023100,50жовтень 2023100,80листопад 2023100,50грудень 2023100,70січень 2024100,40лютий 2024100,30Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,80 : 100) x (99,40 : 100) x (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,40 : 100) x (100,30 : 100) = 1.01995404

Інфляційне збільшення:

127 800,00 x 1.01995404 - 127 800,00 = 2 550,13 грн.

Отже, до стягнення підлягає 2'550,13 грн інфляційних втрат.

IV.СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

41.На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3'006,42 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригал" (адреса: 79069, Україна, місто Львів, вулиця Ковалика Професора (рясне), будинок, 12б; ідентифікаційний код 13809016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельстер" (19615, Україна, Черкаський район, Черкаська область, село Мошни, провулок Ветеринарний, будинок, 3; ідентифікаційний код 41405547) 127 800 (сто двадцять сім тисяч вісімсот) грн 00 коп основного боргу, 2'550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 13 коп інфляційних втрат, 2'918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн 10 коп 3 % річних, та 3'006 (три тисячі шість) грн 42 коп відшкодування витрат на оплату судового збору.

3.Відмовити у задоволенні решти позовних вимог

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.08.2024.

Суддя Рим Т.Я.