Ухвала

від 31.07.2024 по справі 920/327/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2024м. СумиСправа № 920/327/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/327/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513)

про визнання пункту договору таким, що суперечить Закону України Про захист економічної конкуренції

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

25.03.2024 позивач звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить суд визнати пункт 3.2.1 договору № 56/3-120 від 24.04.2018 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та АТ Сумиобленерго, таким, що суперечать Закону України Про захист економічної конкуренції, а також просить стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.03.2024 у справі № 920/327/24 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

29.03.2024 позивачем надано до суду заяву від 29.03.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви та докази в підтвердження.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.05.2024, 10:00; встановлено сторонам строки для надання процесуальних документів.

24.04.2024 до суду надійшла заява відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 2094 від 24.04.2024).

26.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2412 від 26.04.2024).

29.04.2024 до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 2460 від 29.04.2024) та клопотання позивача про залучення до участі у справі Антимонопольного Комітету України в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. № 2166 від 29.04.2024).

29.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача (вх. № 2463 від 29.04.2024).

01.05.2024 відповідачем - Акціонерним товариством Сумиобленерго подано до суду заяву про відвід судді Заєць С.В. (вх. № 2214 від 01.05.2024).

02.05.2024 до суду надійшла заява відповідача про продовження строку для подання заперечення (вх. № 2220 від 02.05.2024).

Ухвалою від 02.05.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви відповідача - АТ Сумиобленерго про відвід судді Заєць С.В. у цій справі (вх. № 2214 від 01.05.2024). Заявлено та задоволено самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/327/24. Справу № 920/327/24 передано для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 06.05.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 20.05.2024, 10:30.

10.05.2024 до суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх. № 2752 від 10.05.2024).

17.05.2024 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Антимонопольного Комітету України в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. № 2434 від 17.05.2024), клопотання про долучення документів (вх. № 2892 від 17.05.2024), письмові пояснення позивача (вх. № 2893 від 17.05.2024),

У судовому засіданні 20.05.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.06.2024, 14:45.

30.05.2024 до суду надійшли письмові пояснення позивача (вх. № 3226 від 30.05.2024), клопотання про дослідження документів (вх. № 3225 від 30.05.2024).

31.05.2024 до суду надійшло пояснення відповідача (вх. № 3253 від 31.05.2024).

Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 14:00 до 16:00, шоста черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ Сумиобленерго (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 05.06.2024 о 14:45 не відбудеться.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 04.06.2024 визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання на 12.06.2024; 10:00.

Позивача подав суду клопотання про дослідження документів (вх. № 3326 від 07.06.2024).

Представник відповідача подав суду пояснення (вх. № 3392 від 11.06.2024).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:46 до 10:23 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 12.06.2024 о 10:00 не відбулось.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 12.06.2024 визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання на 22.07.2024; 12:00.

Позивач подав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 3638 від 25.06.2024).

16.07.2024 до суду надійшли письмові пояснення позивача (вх. № 4004 від 16.07.2024), клопотання про долучення документів (вх. № 4009 від 16.07.2024), клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 4005 від 16.07.2024).

Представник відповідача подав суду пояснення (вх. № 4030 від 17.07.2024).

Позивач подав суду пояснення (вх. № 4076 від 22.07.2024).

У судовому засіданні 22.07.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.07.2024, 14:00; повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

29.07.2024 до суду надійшли пояснення відповідача (вх. № 4244 від 29.07.2024).

31.07.2024 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з перебуванням на лікарняному (вх. № 4289 від 31.07.2024).

Позивач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про залучення в якості третьої особи Антимонопольного Комітету України заперечував.

В судовому засіданні 31.07.2024 суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду: заперечення відповідача з додатками (вх. № 2752 від 10.05.2024), письмові пояснення позивача (вх. № 2893 від 17.05.2024); письмові пояснення позивача (вх. № 3226 від 30.05.2024), письмові пояснення відповідача (вх. .№ 3253 від 31.05.2024), пояснення відповідача (вх. № 3392 від 11.06.2024), пояснення позивача (вх. № 4004 від 16.07.2024), клопотання позивача про долучення доказів (вх. № 4009 від 16.07.2024), пояснення відповідача (вх. № 4030 від 17.07.2024), пояснення позивача (вх. № 4076 від 22.07.2024), пояснення відповідача (вх. .№ 4244 від 29.07.2024).

Щодо клопотань позивача про залучення до участі у справі Антимонопольного Комітету України в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позивач просить суд залучити до участі у цій справі Антимонопольний Комітет України в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача мотивуючи це тим, що ст. 45 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що для забезпечення проведення розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема виконання дій, передбачених статтею 44 цього Закону, органи Національної поліції, інші правоохоронні органи, податкові та митні органи, а також інші державні органи, що здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства юридичними і фізичними особами, у визначеному законодавством порядку взаємодіють з Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями шляхом повідомлення про фактичні обставини, що свідчать або можуть свідчити про ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно преамбули Закону України «Про захист економічної конкуренції» вбачається, що цей Закон визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Згідно ст. 2 Закону України «Про захист економічної конкуренції» цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

При цьому, ст. 45 вищевказаного Закону визначає дії органів Національної поліції, інших правоохоронних органів, податкових та митних органів, а також інших державних органів, що здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства юридичними і фізичними особами при взаємодії з Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями при розгляді справ Антимонопольним комітетом України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Враховуючи вищевикладені норми діючого законодаства та предмет спору у цій справі, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі не може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного Комітету України, тому суд не вбачає правових підстав для залучення Антимонопольного Комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відмовляє позивачу у задоволенні поданих клопотань.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотань позивача про залучення до участі у справі Антимонопольного Комітету України в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 04.09.2024, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01.08.2024.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна