Рішення

від 29.07.2024 по справі 922/2228/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024м. ХарківСправа № 922/2228/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» (61045, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок, 16г, ідентифікаційний код особи 40894963) про визнання трудових відносин припиненими за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» та просить суд:

1. Визнати припиненими з 31.05.2024 року трудові правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.04.2024 року про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України).

2. Зобов`язати ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про зайняття ОСОБА_1 посади директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА».

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 15.07.2024 о 09:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 15.07.2024 по 22.07.2024.

09.07.2024 за вх. 17517 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2024 за вх. 18034 позивачем було подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 22.07.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.07.2024 р. о 09:00.

26.07.2024 за вх. 18875 позивачем було подано клопотання про розгляд справи без його участі.

У призначене на 26.07.2024 судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

11.10.2016 року, у відповідності до протоколу № 1 установчих зборів засновників (учасників) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» (одноосібний виконавчий орган). 17.11.2016 року, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства від 17.11.2016 року, між загальними зборами Товариства, в особі голови Товариства - ОСОБА_2 та позивачем, як директором Підприємства, було укладено контракт зі строком його дії до 17.11.2017 року (включно).

Після закінчення дії контракту, оскільки трудові відносини фактично продовжились і жодна із сторін не поставила вимогу про припинення трудових відносин, позивачка продовжувала роботу на Підприємстві на посаді директора.

У квітні 2024 року, у зв`язку із побоюванням за своє життя та здоров`я, пов`язане із перебуванням у місті Харкові під час військової агресії РФ проти України, погіршенням самопочуття, позивачка вирішила звільнитися з посади директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» з 31.05.2024 та 12.04.2024 року, як виконавчий орган Товариства - директор, на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ініціювала скликання загальних зборів учасників ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» на 17.05.2024 року та внесла на порядок денний загальних зборів, серед інших, два питання: припинення повноважень ОСОБА_1 шляхом її відкликання з посади директора та припинення повноважень ОСОБА_3 шляхом звільнення її з посади директора.

26.04.2024 року, перебуваючи у основній щорічній відпустці позивачка, окремо, вручила нарочно заяви про своє звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України т. в. о. директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» - головному бухгалтеру Товариства ОСОБА_4 .

17.05.2024 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», на яких були присутні учасники та їх представники ОСОБА_5 ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_8 , яким належать частки сумою у 98 % від статутного капіталу Товариства. Учасники, які були присутні на загальних зборах проголосували проти звільнення позивачки і призначення нового директора.

Позивачка вказувала, що оскільки, загальні збори учасників ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» не ухвалили рішення 17.05.2024 року про звільнення з посади директора з 31.06.2024 року, - вони порушили право позивачки на працю, в частині права бути звільненою з роботи за власним бажанням, враховуючи зазначене, позивачка просила суд визнати припиненими з 31.05.2024 року трудові правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.04.2024 року про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України).

У відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що згідно протоколу № 17/05 загальних зборів учасників ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» від 17.05.2024 року рішення щодо звільнення позивачки не були ухвалені загальними зборами, тому ОСОБА_1 продовжує обіймати посаду директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА». Відповідач просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.

Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

Згідно зі ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Частиною 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон) загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства (ч. 1 ст. 30 Закону).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган попередивши власника письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).

Підпунктом 4.3.1. пункту 4.3. статуту ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» визначено, що питання обрання (призначення) відкликання директора вважається прийнятим, якщо за нього проголосують одноголосно усі учасники, присутні на зборах.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 32 Закону виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

12.04.2024 року, як виконавчий орган Товариства - директор, на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ініціювала скликання загальних зборів учасників ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» на 17.05.2024 року та внесла на порядок денний загальних зборів, серед інших, два питання: припинення повноважень ОСОБА_1 шляхом її відкликання з посади директора та припинення повноважень ОСОБА_3 шляхом звільнення її з посади директора. 26.04.2024 року, перебуваючи у основній щорічній відпустці позивачка, окремо, вручила нарочно заяви про своє звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України т. в. о. директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» - головному бухгалтеру Товариства Дорошенко Аллі Володимирівні

За таких обставин, суд приходить до висновку про належне повідомлення директором учасників товариства про проведення позачергових загальних зборів учасників.

17.05.2024 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», на яких були присутні учасники та їх представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_8 , яким належать частки сумою у 98 % від статутного капіталу Товариства. Учасники, які були присутні на загальних зборах проголосували проти звільнення позивачки і призначення нового директора.

Таким чином, позивачка виконала вимоги законодавства щодо реалізації свого права на звільнення, проте загальні збори учасників не прийняли рішення про її звільнення, що є порушенням її права бути звільненим з займаної посади за власним бажанням та права на вільне обрання місця праці.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про визнання припиненими трудових відносин у зв`язку зі звільненням позивачки із займаної посади директора товариства обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 1 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається.

Враховуючи вищенаведене та те, що суд дійшов висновку про припинення трудових відносин між позивачкою та Товариством, внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей є необхідним, тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнати припиненими з 31.05.2024 року трудові правовідносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» (61045, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок, 16г, ідентифікаційний код особи 40894963) на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.04.2024 року про звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України).

Зобов`язати ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» (61045, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок, 16г,ідентифікаційний код особи 40894963) подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про зайняття ОСОБА_1 посади директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОФТАЛЬМІКА» (61045, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок, 16г, ідентифікаційний код особи 40894963) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "31" липня 2024 р.

СуддяЛ.С. Лаврова