Ухвала

від 01.08.2024 по справі 522/7593/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2719/24

Справа № 522/7593/20

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача - Громіка Р.Д., розглянувши заяву розглянувши заяву адвоката Жигалюк Юлії Сергіївни, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП» про захист прав споживача та стягнення неустойки,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП» на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП» про захист прав споживача та стягнення неустойки.

Розгляд справи призначено на 23 жовтня 2024 року на 10 год.30хв.

25липня 2024року доОдеського апеляційногосуду відадвоката Жигалюк Юлії Сергіївни, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП», надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До даної заяви не надано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з не направлення заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Жигалюк Юлії Сергіївни, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП» про захист прав споживача та стягнення неустойки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік