Ухвала

від 30.07.2024 по справі 372/2461/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2461/22

Провадження № 2-п-16/24

ухвала

Іменем України

30 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Базика Олексія Павловича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.12.2022 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів, позовні вимоги Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» задоволено повністю та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» 7 851 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 33 коп. заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів за період з 01.11.2016 по 30.06.2022 року, а також витрати зі сплати судового збору по 827 грн. 00 коп. з кожного.

07.05.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Базика О.П. надійшла заява про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.12.2022 року, у якій представник відповідача посилаючись на те, що вказане рішення ухвалено за відсутності відповідача, без повідомлення належним чином про час та місце розгляду справи, а також на те, що копію вказаного рішення їй не було вручено, просив суд визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважною та скасувати заочне рішення суду від 26.12.2022 року, призначивши справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Базик О.П. підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Представник позивача ПП «Обухвміськвторресурси» - Бойко Ю.А. щодо задоволення заяви заперечив, просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 384 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 26.12.2022 року у справі №372/2461/22 направлено на адресу відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У постанові ВеликоїПалати ВерховногоСуду від12грудня 2018року усправі №752/11896/17 зроблено висновок, що «приписи ЦПК як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду».

Таким чином, суд вважає, що оскільки повне заочне рішення суду відповідачу ОСОБА_3 не було вручено та нею не отримано, наявні законні підстави для поновлення відповідачу ОСОБА_3 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи та необґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що причиною неявки ОСОБА_3 у судові засідання та неподання відзиву на позовну заяву є ті обставини, що вона не отримувала поштову кориспонденцію за місцем реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що направлені судом на адресу відповідача судові повістки повернено на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не може вважатись належним повідомленням.

За вказаних обставин суд визнає причини неявки у судові засідання відповідача ОСОБА_3 поважними.

Також, як встановлено у судовому засіданні, представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини не досліджувались судом при ухваленні рішення, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилась у призначені судові засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримувала за місцем реєстрації кореспонденцію, а тому доводи на які посилається її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 пропущений строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року у цивільній справі №372/2461/22.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, каб.№10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.Г. Сташків