Ухвала

від 01.08.2024 по справі 398/4/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4/24

провадження №: 1-кп/398/243/24

УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , про участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні №12023120000001003 від 25.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 25.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023120000001003 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 12.01.2024 року об 11:00 год.

12.01.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю у захисника можливості взяти участь у вказану дату в підготовчому судовому засіданні особисто або з використанням підсистеми ВКЗ (том1 а.с.90-96).

12.01.2024 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_8 на 09.02.2024 року об 11:00 год. про що сповіщено учасників судового процесу, в тому числі і захисника (том1 а.с.126, 148, 156).

09.02.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про доповнення попереднього клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для вирішення питань з належної підготовки та забезпечення права на захист, залучити захисникадо участіу наступнихсудових засіданняхз використаннямпідсистеми ВКЗв режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів (том1 а.с.194-196).

09.02.2024 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_8 на 23.02.2024 року о 14:00 год. про що сповіщено учасників судового процесу, в тому числі і захисника (том1 а.с.205, 220, 229).

22.02.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 за станом здоров`я (том1 а.с.232).

23.02.2024 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_8 в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 08.03.2024 року о 13:00 год. (том2 а.с.7).

08.03.2024 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено через незабезпечення захисником ОСОБА_8 стабільного зв`язку та його перериванням на 09.04.2024 року о 14:00 год. про що сповіщено учасників судового процесу, в тому числі і захисника (том2 а.с.29-37, 50, 56).

09.04.2024 року захисником ОСОБА_8 подано до суду скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора у даному кримінальному провадженні(том2 а.с.65-66).

09.04.2024 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 03.05.2024 року о 13:00 год. для виклику цивільного відповідача про що сповіщено учасників судового процесу, в тому числі і захисника (том2 а.с.196, том3 86).

03.05.2024 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено за клопотанням представника цивільного відповідача ТОВ «Автохім-інтер» на 28.05.2024 року о 14:00 год. про що сповіщено учасників судового процесу, в тому числі і захисника (том3 а.с.151, 158, 182). Захисником ОСОБА_8 стабільного зв`язку для участі у даному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції не забезпечено.

28.05.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 за станом здоров`я (том3 а.с.196).

28.05.2024 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 03.07.2024 року о 10:30 год. (том3 а.с.199, том4 а.с.5, 15).

03.07.2024 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено в зв`язку з неявкою представника потерпілих та захисника ОСОБА_8 на 01.08.2024 року о 10:30 год. Захисник в письмовій заяві повідомив, що не може з`явитися у підготовче судове засідання та просив не розглядати подані ним клопотання у його відсутність (том4 а.с.29, 48, 56).

01.08.2024 року захисник ОСОБА_8 вкотре не вийшов на відеоконференцзвязок за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти подальшої участі захисника в судових засіданнях в режимі відеоконференції та наполягав на його безпосередній участі у судових засіданнях, які проводяться в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, оскільки останнім подано ряд клопотань, розгляд яких у його відсутність неможливий, та не забезпечується належна технічна можливість участі в відеоконференції.

Представник потерпілих осіб ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вирішення питання про подальшу участь захисника ОСОБА_8 в судових засіданнях в режимі відеоконференції залишають на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 336 КПК України, передбачено ряд випадків, за наявності яких, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Зокрема, такими випадками є: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Виходячи із вказаних норм кримінального процесуального законодавства, здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду.

Згідно положень ч.6 ст.336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Аналізуючи наведенні норми процесуального закону, враховуючи тривалість перебування кримінального провадження в суді та причини відкладення проведення підготовчого судового засідання в ньому, не наведення захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 підстав для участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд не знаходить підстав для подальшої йогоучасті ввідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобіву цьомукримінальному провадженні, та вважає за необхідне позбавити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 права подальшої участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Будь-яких поважних причин неможливості безпосередньої участі у судових засіданнях захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 суду не навів та підтверджуючих доказів не надав.

Крім цього, сторона обвинувачення заперечує проти подальшого здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позбавити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 права подальшої участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні №12023120000001003 від 25.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1