Ухвала

від 01.08.2024 по справі 564/215/22

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/215/22

01 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення батьківства та призначення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення батьківства та призначення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися.

Натомість позивач скерувала до суду клопотання про призначення судово - медичної (генетичної) експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та встановлення наявності кровних родинних зв`язків між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як між біологічною донькою та батьком, виникла необхідність у проведенні судово - медичної (генетичної) експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи - Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, чи є відповідач ОСОБА_2 біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання у галузі медицини. Будь-яким іншим способом встановити факт батьківства відповідача стосовно дитини неможливо та сторонами не надано суду відповідного висновку експерта з цього питання.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 106, 109, 125, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово - медичної (генетичної) експертизи по цивільній справі №564/215/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення батьківства та призначення аліментів задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення батьківства та призначення аліментів судово - медичну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_5 ?;

- якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 на підставі проведеної судово - генетичної експертизи?

Проведення судово - медичної (генетичної) експертизи доручити експертам КиївськогоНДЕКЦ МВСУкраїни(04119, м.Київ, вул.Джонса Ґарета, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЛ. А. Грипіч