Ухвала

від 01.08.2024 по справі 708/664/24

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/664/24

Провадження № 2/708/273/24

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

01 серпня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Лисенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тараненка М.О. (в режимі

відеоконференції),

представника відповідача адвоката Кривенка М.П.,

розглянув упідготовчому засіданнів залісудових засіданьЧигиринського районногосуду Черкаськоїобласті клопотанняпредставника позивача адвокатаТараненка МирославаОлександровича пропризначення почеркознавчоїекспертизи поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА«ГЕТЬМАН 2015»про визнаннядоговору орендиземельної ділянкинедійсним та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тараненка М.О. звернувся до суду із позовом до ФГ «ГЕТЬМАН 2015» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір оренди б/н від 24.08.2022, укладений між сторонами щодо земельної ділянки загальною площею 0,4565 га, кадастровий номер 7125485000:01:002:0205, розташованої на території Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту села Рацеве, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 47890324 від 12.09.2022, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 47890324 від 12.09.2022 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125485000:01:002:0205, площею 0,4565 га, розташованої на території Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту села Рацеве. Відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання. При підготовці справи до розгляду суд витребував із архіву Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «ГЕТЬМАН 2015» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (справа № 708/1073/23, провадження № 2/708/10/24), яка ухвалою від 27.05.2024 залишена без розгляду. Також суд в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України отримав відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належності земельної ділянки, наявності зареєстрованих речових прав, а також щодо правової підстави проведення державної реєстрації речового права права оренди, зокрема роздрукував скановану копію договору оренди земельної ділянки на підставі якої зареєстровано право оренди за відповідачем на земельну ділянку, кадастровий номер 7125485000:01:002:0205.

У визначений судом строк представник відповідача адвокат Кривенко М.П. подав суду відзив на позов, яким проти його задоволення заперечував у повному обсязі.

Під час підготовчого засідання представник позивача адвокат Тараненко М.О. підтримав подане суду разом із позовною заявою клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи представник ініціював поставити такі питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища та ініціалів у договорі оренди земельної ділянки № б/н від 24.08.2022 у розділі «15 Реквізити сторін», рядок «Орендодавець» самим ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища та ініціалів у акті прийому передачі земельної ділянки в оренду (додаток до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 24.08.2022) у рядку «Орендодавець» самим ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи ініціював доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ зі зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

До поданого клопотання представник долучив оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 25 - 33).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тараненко М.О. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали та просили суд його задовольнити. Додатково повідомили, що надати більшу кількість документів з вільними зразками підпису позивача не мають можливості, оскільки він за характером своєї діяльності підписи ставить дуже рідко. Також зазначили, що погоджуються на оплату витрат на проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат Кривенко М.П. під час обговорення питання про призначення експертизи підтвердив, що державна реєстрація речового права за відповідачем щодо належної позивачеві земельної ділянки на підставі укладеного договору була проведена на підставі наданого екземпляру договору, наявного у ФГ «ГЕТЬМАН 2015», який він разом із актом приймання-передачі земельної ділянки надав суду для долучення до матеріалів справи. Щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

У підготовчому засіданні у позивача ОСОБА_1 судом були відібрані експериментальні зразки підпису, які він виконав власноручно у різних положеннях.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи у частині, які стосуються заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, ураховуючи, що для підтвердження або спростування факту підписання позивачем оскаржуваного договору оренди земельної ділянки від 24.08.2022 та акту прийому-передачі до нього як додатку до договору, що входить до предмету доказування по даній цивільній справі, необхідні спеціальні знання, встановлення вказаних обставин буде сприяти повноті судового розгляду, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи по даній справі.

Аналізуючи доводи сторін щодо екземпляра договору, підписи у якому підлягають дослідженню, суд враховує, що наданий позивачем екземпляр договору оренди земельної ділянки (а.с. 16-19) не був правовою підставою для реєстрації речового права за відповідачем. Такі висновки суду обґрунтовані візуальними відмінностями у написанні анкетних даних та реквізитів орендодавця в наявному у ОСОБА_1 договорі, та сканованою копією договору, на підставі якого була проведена реєстраційна дія (а.с. 40-47). Відповідно підстави для призначення експертизи по наданому позивачем екземпляру договору відсутні.

У свою чергу наявність візуальної відповідності у заповненні розділу «15. Реквізити сторін» сканованої реєстратором копії договору оренди земельної ділянки від 24.08.2022 та наявного у ФГ «ГЕТЬМАН 2015» екземпляра, а також визначена законодавцем процедура проведення державної реєстрації речових прав, дають підстави для висновків, що саме вказаний договір разом із актом прийому передачі земельної ділянки в оренду були правовою підставою для внесення відомостей щодо реєстрації права оренди належної позивачеві земельної ділянки, відповідно саме цей екземпляр договору підлягає експертному дослідженню (а.с. 101 - 105).

Зі змісту пп. 1.4. п. 1 Розділу І Криміналістичні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), вбачається, що у документі, який є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу, зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

На виконання вказаної вимоги суд зазначає, що у матеріалах справи наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 на таких документах:

- договір від 29.08.2014 (а.с. 25);

- заява від 22.05.2020 (а.с. 26);

- паспорт споживчого кредиту від 13.12.2021 (а.с. 27);

- графік платежів від 29.08.2014 (а.с. 28);

- паспорт споживчого кредиту від 04.12.2017 (а.с. 29);

- заява від 13.12.2021 (а.с. 30-31);

- договір добровільного комплексного страхування від 28.12.2021 (а.с. 32);

- поліс № АТ/1894470 від 28.12.2021 (а.с. 33);

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 наявні на таких документах:

- розписка від 22.07.2024 (а.с. 88);

- розписка від 22.07.2024 (а.с. 91);

- заява від 23.07.2024 (а.с. 94).

Крім того, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 наявні у матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ «ГЕТЬМАН-2015» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (справа № 708/1073/23, провадження № 2/708/10/24), зокрема:

- розписка від 25.10.2023 (а.с. 66);

- розписка (а.с. 88);

- розписка від 20.11.2023 (а.с. 99);

- розписка від 01.12.2023 (а.с. 130);

- заява від 07.06.2024 (а.с. 163);

- заява від 07.06.2024 (а.с. 164);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 165);

- клопотання від 11.06.2024 (а.с. 166);

- заява від 23.07.2024 (а.с. 167).

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , надані ним під час підготовчого судового засідання, надаються експертам на 16 аркушах (а.с 106 121).

Відповідно до частин 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналізуючи наведену норму Цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Вказані висновки суду обґрунтовуються тим, що наразі відсутня інформація про орієнтовний час, необхідний для проведення вказаної експертизи. У свою чергу нормами Цивільного процесуального кодексу України для розгляду цивільної справи встановлені процесуальні строки, зокрема шістдесят днів для проведення підготовчого провадження та тридцять днів для розгляду справи по суті. Відповідно у випадку закінчення визначених законом строків до моменту отримання висновку експертів суд буде позбавлений можливості ухвалити рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тараненка Мирослава Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ГЕТЬМАН 2015» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища та ініціалів у договорі оренди земельної ділянки № б/н від 24.08.2022 у розділі «15 Реквізити сторін», рядок «Орендодавець» самим ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис та рукописний текст із зазначенням прізвища та ініціалів у акті прийому передачі земельної ділянки в оренду (додаток до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 24.08.2022) у рядку «Орендодавець» самим ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А).

Попередити експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 708/664/24 (провадження № 2/708/273/24), з матеріалами цивільної справи № 708/1073/23 (провадження № 2/708/10/24).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА«ГЕТЬМАН 2015»про визнаннядоговору орендиземельної ділянкинедійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ