Ухвала

від 18.07.2024 по справі 757/16539/24-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 757/16539/24-к

У Х В А Л А

18 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12023000000002222 від 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

На електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема просить надати право тимчасового доступу до інформації держателем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме повної інформації із Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень:№ 42015000000000165 від 13.02.1015;№ 12014100050011851 від 31.12.2014;№ 12023000000002222 від 27.11.2023, відповідно до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . У обґрунтування покликається на те, що13.02.2015 до ЄРДР за №42015000000000165 внесено відомості за фактами вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживання своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб кримінального правопорушення передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України. Заявником у вказаному кримінальному провадженні було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директор якого - ОСОБА_8 у подальшому й отримав підозру по вказаному епізоду, також підозру по вказаному епізоду отримав ОСОБА_9 який взагалі не має жодного відношення до вказаного товариства. У подальшому кримінальне провадження №42015000000000165 від 13.02.1015 об`єднано з кримінальним провадженням № 12014100050011851 від 31.12.2014 року. У рамках кримінального провадження № 12014100050011851 від 31.12.2014 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У подальшому, 27.11.2023 року матеріали стосовно ОСОБА_8 були виділені в окреме кримінальне провадження №12023000000002222 від 27.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Наразіу сторони захисту існує потреба в отриманні відповідної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка зумовлена необхідністю перевірки фактів дотримання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, зокрема шляхом порівняння процесуальних рішень та інших процесуальних документів з інформацією про їх складення та прийняття, що відображена в Єдиному реєстрі досудових розслідування, оскільки під час ознайомлення з Реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12023000000002222 було встановлена відсутність ряду процесуальних документів.Указані документи також відсутні й у матеріалах кримінального провадження, наданих стороні захисту для ознайомлення, так відсутні такі документи: 1. Постанова т.в.о начальника СУ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 від 19.06.2015 року про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 42015000000000165; 2. Постанова про визначення групи прокурорів прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42015000000000165; 3. Постанова про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 42015000000000165 за ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4. Постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадженні № 42015000000000165; 5. Постанова про визначення групи прокурорів прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 у кримінальному провадженні № 42015000000000165; 6. Постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 28.01.2022 року про доручення у кримінальному провадженні № 42015000000000165 здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, а саме, Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань; 7. Постанова про визначення слідчої групи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 42015000000000165 в період з 01.09.2021 року по 25.04.2022 року; 8. Постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 04.02.2022 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42015000000000165; 9.Постанова керівника другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_14 від 25.04.2022 року про визначення слідчої групи у кримінальному провадженні № 42015000000000165; 10. Постанова про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 42015000000000165 в кримінальне провадження № 12014100050011851; 11.Постанова про визначення групи прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_8 у кримінальному провадженні № 12014100050011851; 12.Постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою ІНФОРМАЦІЯ_9 у кримінальному провадженні № 12014100050011851 в період з 01.09.2022 року до 22.02.2023 року та інші документи.

У судовому засіданні захисники та обвинувачений підтримали клопотання та просили таке задовольнити з підстав, зазначених у ньому, адвокат ОСОБА_7 додав, що дані документи мають бути надані саме під час підготовчого провадження, а не на стадії судового розгляду (як вказує прокурор); іншим шляхом, ніж за ухвалою суду, дані документи сторна захисту отримати не може.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання передчасне, оскільки такі докази можуть бути надані стороною обвинувачення у судовому засіданні.

Представник потерпілого просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що сторона захисту не підтвердила, що такі документи не можна отримати за адвокатським запитом.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, в тому числі, сторонами кримінального провадження. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних та допустимих доказів.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

Так, КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 КПК України.

Отже, інформацію, яка є наслідком проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні та містить таємницю досудового розслідування, можливо отримати виключно в порядку, визначеному КПК України.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 12023000000002222 від 27.11.2023 виділене з інших проваджень, які між собою як об`єднувалися, так і виділялися в окремі провадження, про що зазначено в Реєстрі досудового розслідування, слід дійти висновку, що сторона захисту має право на отримання інформації про рух проваджень.

Згідно з пунктом 4 глави 1 Розділу І Положення Держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора.

Розділом ІІІ Положення визначено, що право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, має Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, надасть можливість стороні захисту використати дану інформацію для встановлення даних, які мають істотне значення для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ надається, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового розслідування доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів і речей, з правом отримання їх копії.

З огляду на наведене, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, для вирішення завдань підготовчого провадження, забезпечення права на захист, вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 159, 314-316КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023000000002222 від 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання інформації в друкованому та електронному вигляді, держателем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: повної інформації із Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень:

- № 42015000000000165 від 13.02.1015;

- № 12014100050011851 від 31.12.2014;

- № 12023000000002222 від 27.11.2023.

Дозвіл на тимчасовий доступ надати: адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001110, видане ІНФОРМАЦІЯ_10 11.01.2016 року).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 18 серпня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1