Ухвала

від 29.07.2024 по справі 758/4266/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/4266/24

Категорія 65

У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Реуса Дениса Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Реус Д.С. із клопотанням про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача посилається на те, що ним було направлено адвокатський запит від 09.05.2024 на адресу Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» щодо надання інформації та документів, однак станом на 28.05.2024 відповіді на адвокатський запит надано не було.

Таким чино, відсутність відповіді на адвокатський запит, свідчить про наявність певних перешкод, щодо збирання та подання доказів до суду.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання, просила суд долучити до матеріалів справи оригінал акту.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині 2 цією статті зазначено вимоги до клопотання про витребування доказів, яке повинно містити відомості, а саме: про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на те, що третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні надала оригінал акту № 30 від 19.02.2024, який представник відповідача хотів витребувати, суд дійшов висновку що в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Реуса Дениса Сергійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Витребувати у Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» (04208, м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, буд. 3-Б, код ЄДРПОУ 25699975):

-належним чином завірену копію посадової інструкції (або іншого документу - рішення) про уповноваження Голови КМ «РЖМ Виноградар» на засвідчення актів;

-у разі засвідчення Головою КМ «РЖМ Виноградар» А. Захарченком акту № 30 від 19.02.2024 повідомити, які саме документи стали підставою для складення такого акту (повідомлення, заява, звернення ОСОБА_3 );

-повідомити чи надавалась Голові КМ «РЖМ Виноградар» А. Захарченку документи, які підтверджують реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ;

-надати довідку/витяг, або інший документ про склад зареєстрованих осіб житлової квартири АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 29 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ