Ухвала

від 20.07.2023 по справі 760/31301/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/31301/21

Провадження №6/760/320/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2021 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява представника КС «Народний кредит» про видачу дубліката виконавчого листа, у якій представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа №2-3238-1/07/07 від 14 грудня 2007 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказав, що на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року у цивільній справі №2-3238-1/07/07 видано виконавчий лист №2-3238-1/07/07 про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 18 781,61 грн на користь КС «Народний кредит».

Оригінал виконавчого листа було пред`явлено до виконання у Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та відкрито виконавче провадження.

02 квітня 2020 року та 30 червня 2021 року КС «Народний кредит» у зв`язку із ненадходженням поштовою кореспонденцією виконавчого листа, а також відсутністю інформації в АСВП щодо виконавчого провадження зверталася до відділу із запитами.

Згідно довідки Білоцерківського відділу ДВС №67835 від 15 липня 2021 року, 17 грудня 2018 року державним виконавцем відділу прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено відповідну постанову.

Заявником під час перевірки вхідної поштової кореспонденції встановлено, що виконавчий лист не надходив до спілки, що свідчить про його втрату при пересилці.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2021 року зазначену справу було розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М.

Представник заявника КС «Народний кредит» та заінтересованої особи Білоцерківського міського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), а також боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи приписи п.п. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд заяви КС «Народний кредит» за наявними матеріалами справи без участі учасників провадження.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2007 року у справі №2-3238-1/07 достроково розірвано кредитний договір №10-61232/н від 30 грудня 2006 року, укладений між Кредитною спілкою «Народний кредит» та ОСОБА_2 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» 5 315,00 грн боргу, відсотки за користування позикою 13 138,61 грн, судовий збір в сумі 83,46 грн, 30 грн витрат на ІТЗ, а всього 18 781,61 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь держави 103,22 грн судового збору.

З метою виконання судового рішення, 14 грудня 2007 року Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» 5 315,00 грн боргу, відсотки за користування позикою 13 138,61 грн, судовий збір в сумі 83,46 грн, 30 грн витрат на ІТЗ, а всього 18 781,61 грн. (боржник - ОСОБА_1 ).

Визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 рік.

З листа Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. №67835 від 15 липня 2021 року встановлено, що відповідно до даних спецрозділу АСВП у період з 14 грудня 2007 року по 17 грудня 2018 року у відділі перебував на примусовому виконанні виконавчий лист №2-3238-1/07/07 від 14 грудня 2007 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» боргу у сумі 18 781,61 грн (ЄДРВП 51278659). 17 грудня 2018 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено відповідну постанову. Постанова та оригінал виконавчого документу, з відповідною відмітною, повернуто стягувачу. Виконавче провадження №51278659 знищено за терміном зберігання, можливість надати належні докази направлення виконавчого листа на адресу КС «Народний кредит» відсутня. Станом на дату надання відповіді виконавчий лист у відділі не перебуває та повторно не надходив.

Згідно з п. 7.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа - є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як встановлено судом, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2007 року у справі №2-3238-1/07 визначено солідарний обов`язок для боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатити борг у сумі 18 781,61 грн.

За відсутності доказів на підтвердження того, що боржником ОСОБА_2 не виконано одноособово солідарний обов`язок за рішенням у справі №2-3238-1/07, а також інших окрім посилання за текстом заяви доказів на підтвердження відсутності у стягувача оригіналу виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимого КС «Народний кредит» щодо видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись статтями 76-81, 259-261, 352-355, п.п. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова