Ухвала

від 01.08.2024 по справі 760/17435/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/17435/24 2-н/760/574/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ КВАРТАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ КВАРТАЛ» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 33724,31 грн., 474,54 грн. інфляційні збитки, 502,00 грн. 3% річних від простроченої суми, 2000,00 грн. витрат по оплаті за надання правової допомоги та 302,80 грн. судового збору.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічноо реєстру № 716960 від 01.08.2024 встановлено ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказана, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Твердження заявника, що заявлені ним вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а тому повинні бути застосовані правила виключної підсудності, на думку суду є необгрунтованими. Предметом поданої заяви про видачу судового наказу є стягнення боргу за спожиті боржником житлово-комунальні послуги. При цьому зазначене зобов`язання боржника буде існувати до його належного виконання чи припинення в інший спосіб незалежно від існування права власності боржника на відповідне нерухоме майном.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

У цій справі заявник подав заяву про видачу судового наказу до фізичної особи, а відтак процесуальні підстави для передання заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні.

Враховуючи те, що дану заяву подано з порушенням правил підсудності, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ КВАРТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: О. Майстренко