Постанова

від 31.07.2024 по справі 440/17635/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 р.Справа № 440/17635/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

представника відповідача Солопа І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2024, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 05.03.24 року по справі № 440/17635/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Бінар"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області. в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00070530701 від 09.08.2023 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 617201,25 грн, з яких 493761,00 грн за основним платежем та 123440,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковою перевіркою встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у загальній сумі 541890,00 грн. за рахунок не проведення коригування податкового кредиту в бік зменшення у зв`язку із зміною ціни, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 493761,00 грн., в тому числі за квітень 2020 року - 455936,00 грн., за вересень 2020 року 37825,00 грн. У той же час, позивач вказує, що акт зміни ціни не може зменшувати суму податкового кредиту через те, що на кінець податкового періоду у ТОВ "Бітекс" з урахуванням акту зміни ціни є залишок попередньої оплати від ТОВ "НВО "Бінар". В даному випадку, зменшення податкового кредиту може залежати від повернення попередньої оплати, а не від зміни ціни на товар, а повернення попередньої оплати не було.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00070530701 від 09.08.2023 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 617201,25 грн, з яких 493761,00 грн за основним платежем та 123440,25 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" витрати зі сплати судового збору в сумі 9258,01 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що ТОВ "НВО "Бінар" не відобразило в податковому обліку коригування податкового кредиту у бік його зменшення на суму ПДВ в розмірі 493761 грн. після зміни ціни. Посилається на те, що відповідно до п. 192.1 ст. 192 та п.21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.2015 №1307: Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг покупець платник ПДВ повинен відкоригувати ПК на підставі складеного постачальником і зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування. Відсутність факту реєстрації отримувачем товарів/послуг розрахунку коригування, який передбачає зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), у ЄРПН не звільняє його від обов`язку зменшити суму податкового кредиту за відповідний звітний період на суму податку, зазначену в такому розрахунку коригування (п.17 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 569). Тому, якщо покупець не отримує від постачальника РК на зменшення, усе одно зменшити ПК він повинен у звітному періоді зменшення ціни (повернення товару чи авансу) і підставою для цього слугуватиме бухгалтерська довідка.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 13968750.

Видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є зокрема: Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

У період з 17 січня 2022 року по 04 лютого 2022 року фахівцями ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2021.

За результатами перевірки складений акт від 11.02.2022 №1084/16-31-07-01-10/13968750 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар".

У відповідності до розділу 4 Акта перевірки, ГУ ДПС у Полтавській області зроблено висновки про встановлені порушення, а саме: п. 192.1 ст. 192, п.198.1., п.198.2, п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України та п.21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.2015 №1307, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 541890,00 грн., в т.ч. по періодах: за вересень 2019 року - 37298,00 грн., квітень 2020 року - 466767,00 грн., вересень 2020 року - 37825,00 грн.

У висновках акту вказано, що позивачем не проведено коригування податкового кредиту в бік зменшення у зв`язку із зміною ціни, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 493761,00 грн., в тому числі за квітень 2020 року - 455936,00 грн., за вересень 2020 року - 37825,00 грн.; не проведено коригування податкового кредиту в бік зменшення на суму 37297,57 грн. у зв`язку із коригуванням податкового зобов`язання контрагента-постачальника, чим завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 37298,00 грн., в тому числі у вересні 2019 року в сумі 37298,00 грн.; неправомірно повторно включено (задвоєно) до податкового кредиту у квітні 2020 року ПДВ в сумі 10831,30 грн., чим завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 10831,00 грн., в тому числі у квітні 2020 року в сумі 10831,00 грн.

На підставі складеного акту перевірки від 11.02.2022 №1084/16-31-07-01-10/13968750, ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 00070530701 від 09.08.2023 відповідно до якого ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 671362,50 грн., з яких 541890,00 грн. за основним платежем та 135472,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 617201,25 грн., з яких 493761,00 грн. за основним платежем та 123440,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Бінар" звернулось до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги.ю суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (п.198.1 ст.198 ПК України).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п.198.2 ст.198 ПК України).

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст.198 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 ПК України).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі.

Отже, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, визначальним у питанні перевірки правомірності формування платником податку показників податкової звітності з ПДВ є безпосереднє дослідження факту здійснення господарської операції (її реальності/товарності), на підставі якої таким платником сформовано дані податкового обліку.

Матеріалами справи встановлено, що 18.03.2020 між ТОВ "Бітекс" (Постачальник) та ТОВ "НВО "Бінар" (Покупець) укладено договір №20/20 на постачання бітуму дорожнього марки 70/100 код УКТЗЕД 2713200000.

Відповідно до п.5.1. даного Договору, Покупець здійснює 100% передоплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Судовим розглядом встановлено, що у березні 2020 року ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" перерахувало ТОВ "Бітекс" попередню оплату за товар у сумі 7750000,00 грн. В свою чергу ТОВ "Бітекс" поставив товару на суму 471190,16 грн. Залишок попередньої оплати склав 7278809,84 грн.

У квітні 2020 року ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" перерахувало ТОВ "Бітекс" попередню оплату за товар у сумі 3500000,00 грн. В свою чергу ТОВ "Бітекс" поставив товару на суму 7084212,90 грн. 30.04.2020 складено Акт коригування цін нафтопродуктів за березень-квітень 2020 №01/04 - на суму зменшення - 2735615,85 грн. З урахуванням залишку попередньої оплати в березні, залишок попередньої оплати в квітні склав 6430212,79 грн. (7278 809,74 + 3500000,00 + 2735615,85 -7084212,90 = 6430212,79).

У вересні 2020 року переплата ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" перед ТОВ "Бітекс" становила 11279323,21 грн. У вересні ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" перерахувало попередню оплату за товар у сумі 6992162,38 грн. В свою чергу ТОВ "Бітекс" поставив товару на суму 8843501,87 грн. 30.09.2020 складено Акт коригування цін нафтопродуктів за вересень 2020 №02/09 на суму зменшення 226952,58 грн. З урахуванням залишку попередньої оплати, залишок попередньої оплати у вересні склав 9654936,31 грн. (11279323,21 + 6992162,38 + 226952,58 8843501,87 = 9654936,31).

В даному випадку, дата виникнення податкових зобов`язань у ТОВ "Бітекс", а у ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" дата виникнення податкового кредиту є попередня оплата, а не відвантаження товару.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що Акт зміни ціни не може зменшувати суму податкового кредиту через те, що на кінець податкового періоду у ТОВ "Бітекс" з урахуванням акту зміни ціни є залишок попередньої оплати від ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар". В даному випадку, зменшення податкового кредиту може залежати від повернення попередньої оплати, а не від зміни ціни на товар, а повернення попередньої оплати, як встановлено судовим розглядом та не заперечується відповідачем, не відбулось. На суму залишків попередньої оплати ТОВ "Бітекс" поставляв в адресу ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" товар. Зміна ціни на товар відображена у нульових РК, виписаних ТОВ "Бітекс", які містяться в матеріалах справи. Зменшення ціни на товар впливає на фінансовий результат, а саме збільшує дохід підприємства. До складу доходу суми зменшення ціни включені ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Бінар" (ж/о 719 "Інші доходи від операційної діяльності"), що підтверджується і самими перевіряючими в акті перевірки.

В межах розгляду даної справи в суді першої та апеляційної інстанії податковим органом не надано беззаперечних доказів порушення позивачем податкового законодавства при декларуванні податку на додану вартість в сумі 493761,00 грн., в тому числі за квітень 2020 року - 455936,00 грн., за вересень 2020 року 37825,00 грн.

Верховний Суд в постанові від 09.05.2023 по справі №810/1804/17 дійшов наступного висновку, що необхідною умовою для здійснення відповідного коригування податкових зобов`язань/податкового кредиту з податку на додану вартість є зміна суми компенсації вартості товарів/послуг, зокрема, наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг.

Так, матеріалами справи підтверджено, що в акті перевірки відсутні будь-які докази на підтвердження того, що учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, оскільки договір укладений між позивачем та контрагентом націлений на здійснення підприємницької діяльності та пов`язаний з рухом активів підприємств.

Відповідачем не надано суду першої та апеляційної інстанції належних та допустимих доказів, що фінансово-господарські операції між позивачем з його контрагентом не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності; доказів того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.72 та ч. 1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 7 КАС України встановлено, що адміністративний суд вирішує справи відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 по справі № 440/17635/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. БегунцСудді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова Повний текст постанови складено 01.08.2024 року