Ухвала

від 01.08.2024 по справі 759/15418/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5216/24

ун. № 759/15418/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000312 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , яке підтримано прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні, в якому він просить накласти арешт з метою збереження речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 3221289001:01:080:0002 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 513832032212), розташованою в с. Требухів Броварського району Київської області, яка перебуває у власності Требухівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04359100) та у постійному користуванні ДП «КОНВЕРСЕНЕРГОПРОМ» (код ЄДПРОУ 30182152).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024110000000312 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи т.в.о. директора ДП «Конверсенергопром», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не виконав вимоги, передбачені Порядком організації будівництва житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, членів їх сімей, затвердженим постановою КМУ № 481 від 03.06.2013 та підписав договори 17.08.2017 та 22.03.2024, що дозволяє ОК «ЖБК «Д.Комфорт» здійснювати забудову на земельній ділянці з кадастровим номером 3221289001:01:080:0002, тим самим завдало істотної шкоди державним інтересам.

З метою забезпечення належного проведення судової експертизи та збереження речового доказу, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказану земельну ділянку.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має процесуальний статус свідка.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 3221289001:01:080:0002, розташована в с. Требухів Броварського району Київської області , перебуває у власності Требухівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04359100) та у постійному користуванні ДП «КОНВЕРСЕНЕРГОПРОМ» (код ЄДПРОУ 30182152).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цих Кодексам порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірній вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана не обгрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховується, зокрема: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема і ОСОБА_5 . Вказана земельна ділянка перебуває у власності Требухівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04359100), відносно якої не може бути застосовано будь-який захід кримінально-правового характеру у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3221289001:01:080:0002, розташовану в с. Требухів Броварського району Київської області , оскільки прокурором не доведено, що такій захід забезпечення кримінального провадження виправдовує потреби досудового розслідування, що без застосування такого заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням до слідчого судді, та виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000312 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1