Постанова

від 31.07.2024 по справі 308/6404/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/6404/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Республіка Литва м. Вільнюс ; місце роботи приватний підприємець; місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.01.2015 року; орган, що видав VILNIUS(19),

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 року о 20 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд (ЗМК пасажирська) по «зеленому коридору» митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «JAGUAR XJ» реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадяняним Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Для митного контролю громадянином було подано контрольний талон для проходження по зеленому коридору паспорт громадянина Литви та реєстраційні докумнути на транспортний засіб.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, встановлено, що 12.09.2021 року через пункт пропуску « "Нові Яриловичі - Нова Гута" » Чернігівської митниці в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», громадянином Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було ввезено транспортний засіб « HARLEY-DAVIDSON FXR» реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 та станом на 25.03.2024 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України. Згідно інтернет мережі вартість даного мотоциклу 9900 євро.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування , що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

У своєму поясненні громадянин Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що ним ввезено на митну територію України транспортний засіб « HARLEY-DAVIDSON FXR» реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 для власного користування, але не вивіз у зв`язку з війною в Україні. В митницюіз заявоюпро продовженнятерміну тимчасовоговвезення абодією обставиннепереборної силине звертався. На довгостроковому лікуванні не перебував. Кошти для сплати штрафу у громадянина відсутні.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, громадянин Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортний засіб марки « HARLEY-DAVIDSON FXR» реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6статті 481 Митного кодексу України.

В призначене судове засідання гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився,прочастамісцерозглядусправиповідомлявся належнимчином.

До справи додано письмові заперечення гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), згідно яких зазначено наступне. Згідно наданих заперечень, вбачається, що 27.05.2022 року гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) прибув до державного кордону України для в`їзду на територію країни та вивезення транспортного засобу марки «HARLEY-DAVIDSON FXR» реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 . Натомість з огляду на активні бойові дії та небезпеку на території України під час воєнного стану, йому було роз`яснено про неможливість в`їзду на територію України. Крім того було винесено рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 27.05.2022 року на пропуску «Краківець» інспектором прикордонної служби прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на : в`їзд в Україну з причин того, що гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не може підтвердити мету запланованого перебування на території України.

Зазначає, що вказані обставини свідчать про виникнення у нього таких обставин, які об`єктивно унеможливлювали йому вивіз транспортного засобу з території України у встановлені строки, а це є підставою для продовження строків вивезення автомобіля з митної території України ввезеного в режимі «тимчасового ввезення», згідно п.4 ч.4 ст. 380 МК України.

З огляду на викладене, просив даний протокол не розглядати, постанову на підставі складеного протоколу не виносити; дану справу відносно гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення та продовжити гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строк для тимчасового ввезення транспортного засобу марки «HARLEY-DAVIDSON FXR» реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 до припиненн/скасування воєнного стану на території України.

Суддя враховує, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачених ч. 6ст. 481 МКУ.Звернув увагусуду нате, що в митницю із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення або дією обставин непереборної сили не звертався.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 522 МК Українисправи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті470, частиною третьою статті471, статтями472,473,476, частиною шостою статті481, статтями482-485цьогоКодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Відповідно вимогст.245 КУпАП,ст.486МКУкраїни завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбаченіст. 280 КУпАП,ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК Українипередбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103МКУкраїни тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 2ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених устатті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК Українивчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо економічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Диспозиція ч.6 ст.481 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Стаття 481ч.6МКУкраїнипередбачає,щоперевищеннястроку тимчасовоговвезеннятранспортнихзасобів особистогокористуваннятатранспортних засобівкомерційногопризначенняна митнутериторіюУкраїнибільше ніжнатридцятьдіб,атаксамо втратацихтранспортнихзасобів,утомучислі їхрозкомплектування,тягнутьзасобою накладенняштрафуврозмірідесяти тисячнеоподатковуванихмінімумівдоходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею460МитногокодексуУкраїни визначено,щовчинення порушеннямитних правил, передбачених,втомучислі статтею481МитногокодексуУкраїни, внаслідок аварії,дії обставин непереборноїсилиабопротиправнихдій третіхосіб,щопідтверджується відповідними документами, нетягнезасобоюадміністративноївідповідальності,передбаченої Митнимкодексом України.

Відповіднодоп.2Розділу8Порядкувиконаннямитнихформальностейвідповідно до заявленного митного режиму, затвердженого Наказом МіністерствафінансівУкраїнивід31.05.2012№657 обставини непереборної сили-надзвичайнітаневідворотні події,що виникли незалежно відволі особи,зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо),сезонне природнеявище(замерзання моря,проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайногостану,страйк,громадянські безпорядки, злочиннідіїтретіхосіб, прийняття рішень законодавчого абонормативно-правового характеру, обов`язкових дляособи, закриття шляхів, проток,каналів, перевалівта іншінадзвичайні та невідворотні за такихумовподії. Фактаваріїчидіїобставиннепереборної сили- частковечи повне пошкодження (зіпсуття, знищення,втрататощо)товарівчи транспортних засобів, що перебувають підмитнимконтро-лем,абопозбавленняможливості виконання відповідною особою передбачених законодавством Українизпитаньдержавної митноїсправи або встановлених відповідним митним органом Українивимогщодовчиненнявідповіднихдій зтоварами,транспортними засобами, що перебувають під митнимконтролем.

З протоколупропорушеннямитнихправил№0179/30500/24від25.03.2024встановлено,щопідчас здійсненнямитнихформальностей булопроведеноаналітично-перевірочнізаходизвикористанням базданих,асаме:АСМО«Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, та встановлено, що 12.09.2021 року через пункт пропуску "Нові Яриловичі - Нова Гута" Чернігівської митниці в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», громадянином Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було ввезено транспортний засіб « HARLEY-DAVIDSON FXR» реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 та станом на 25.03.2024 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

На момент перетину кордону і складання протоколу про порушення митних правил, гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав підтверджуючих документів, які б засвідчували наявність обставин непереборної сили, що призвели до перевищення строку тимчасового ввезення.

Вказані всукупності зібраніматеріали свідчатьпро наявністьв діях гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України- перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії гр. Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст.481МК України- кваліфіковані правильно.

Так, відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст.469, ст.470, ч. 3 ст.478, ст.481 цьогоКодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦК України, непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за цих умов подія.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 за № 1669/21981 (далі Порядок № 657).

Так, згідно п. 1 розділу VIII підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку № 657, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п. 2 розділу VIII Порядку № 657 наведено визначення термінів, зокрема: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що застосування ч.1 ст.460 МК України можливе за наступних умов: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування найближчого митного органу про обставини події.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан,який згодом був продовжений відповідними Указами.

Згідно з п.3Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями30-34,38,39,41-44,53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, адресованого всім, кого це стосується, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТТП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

За наведеного, військова агресія російської федерації проти України та введення через це на всій території України воєнного стану є обставиною непереборної сили, що не залежала від волі гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), але, безумовно, вплинула на можливість вивезення останнім ввезеного транспортного засобу за межі митної території України.

Аналогічний правовий висновок викладений Кропивницьким апеляційним судом у постанові від 12.09.2023 року у справі №404/3505/23, Львівським апеляційним судом у постанові від 10.10.2023 року у справі №461/6840/23 та Закарпатським апеляційним судом у постанові від 26.01.2024 року у справі№308/17906/23.

Окрім того, суд звертає увагу , що 27.05.2022 року начальником 4 групи інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на вїзд в Україну громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи представника митниці щодо неповідомлення митного органу про наявність обставин непереборної сили суд хоч і бере уваги та, водночас, зазначає, що неповідомлення митного органу загалом не спростовують самого факту наявності обставин непереборної сили, які були підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, у гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль.

З огляду на вищенаведене вважаю, що в діях гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 481 МК України, зважаючи на дію форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), а саме військову агресію російської федерації проти України, масовані обстріли, а також ведення бойових дій на території України.

Отже, у гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, що виключає наявність в його діях складу правопорушення в цілому.

Згідно положень ч.1 ст.501 МК України, ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у даному випадку на митний орган.

Митним органом у цій справі не надано належних і достатніх доказів того, що гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , маючи можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України, умисно цього не зробив. Водночас, суд за власної ініціативи не вправі збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.527МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст.481, ст.486, ст.527, 528,529 Митного кодексу України, ст. ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно громадянина Республіки Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца