Ухвала
від 02.08.2024 по справі 337/4207/24
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 337/4207/24

Провадження № 2-н/337/595/2024

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.08.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , водночас, на запит суду від 31.07.2024 до Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь (№ 715131), що за вказаними параметрами пошуку особу не знайдено.

Крім того, на запит суду від 31.07.2024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано відповідь (№ 715151), що за вказаним РНОКПП (2077525063) інформацію про наявність нерухомого майна не знайдено.

Також суд звертає увагу на різне написання прізвища та імені боржника. В заяві про видачу судового наказу боржника вказано як « ОСОБА_2 », а в листі Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради (вих. № 02-13/0157), копія якого долучена до заяви, прізвище та ім`я боржника вказано як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » (останнє написання з посиланням на актові записи, складені відділом РАЦС).

Відтак, вказані дані у своїй сукупності не дозволяють достеменно встановити особу боржника, приналежність їй майна, за місцезнаходженням якого стягується борг за житлово-комунальні послуги, а також місце реєстрації та/або проживання боржника.

Відповідно до ч. 9ст.165ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Також згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, пункт 3 частини 2 якої вимагає зазначення імені (прізвища, імені та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження. Натомість, місце проживання представника заявника ОСОБА_5 не зазначено.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 162, 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити;

Роз`яснити заявнику, що відповідно доч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків;

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ

СудХортицький районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення02.08.2024
Оприлюднено05.08.2024
Номер документу120759168
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —337/4207/24

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Завгородній Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні