Ухвала

від 02.08.2024 по справі 308/9002/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9002/24

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 року по справі №308/9002/24 за позовом Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 року по справі №308/9002/24 за позовом ПП «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ПП «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 17.07.2024 року судом ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПП «ЖЕК ПБК» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення ТПВ за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в сумі 20312,44 грн.; за водопостачання/відведення за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в сумі 3 3304,84 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПП «ЖЕК ПБК» 3028 грн. 00 коп.судового збору.

Про існування вказаного рішення відповідач дізнався в кінці липня 2024 року із єдиного реєстру судових рішень; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся не належним чином. Станом на 12.06.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПП «ЖЕК ПБК» відсутня, що підтверджується розрахунком операції на IBAN з карткового рахунку за № НОМЕР_1 від 12.06.2024 року, у якому на рахунок «ПП «ЖЕК ПБК» була здійснена операція в розмірі 20 312 гривень 44 копійки, за призначенням - особовий рахунок НОМЕР_2 та розрахунком операції на IBAN з карткового рахунку за № НОМЕР_3 від 12.06.2024 року, у якому на рахунок «ПП «ЖЕК ПБК» була здійснена операція в розмірі 3 304 гривень 84 копійки, за призначенням - особовий рахунок НОМЕР_2 , платник - ОСОБА_2 .

Позиції учасників справи.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником кожної із сторін подано до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідност.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ПП «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 року ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «ЖЕК ПБК» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення ТПВ за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в сумі 20312,44 грн.; за водопостачання/відведення за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в сумі 3 3304,84 грн., а також 3028 грн. 00 коп.судового збору.

У відповідності дост.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.4,12,13,43,49,76,247,258-260,268,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 року по справі №308/9002/24 за позовом Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 року по справі №308/9002/24 за позовом Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням(викликом)учасників справина09:10 год. 05.09.2024 рокув залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА