Рішення

від 29.07.2024 по справі 676/7979/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/7979/23

Номер провадження 2/676/601/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

29 липня 2024 р. Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КомфортКам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2023р.звернувся досуду зпозовом доОбслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КомфортКам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він 20.11.2019 р. уклав з Обслуговуючим кооперативом«Житлово-будівельнийкооператив «КомфортКам`янець»Договір №2/1/4/13про сплатувнесків уобслуговуючий кооператив«Житлово-будівельнийкооператив «Комфорт-Кам`янець».Відповідно доп.2.1.цього ДоговоруЖБК зобов`язувавсяорганізувати будівництвобагатоквартирного житловогобудинку по АДРЕСА_1 за рахуноквнесків учасниківцього кооперативу,здати йогов експлуатацію,та передатиучасникам квартирив даномубудинку зналежними документамидля подальшоїреєстрації прававласності напобудовані заїх коштиквартири. Відповідно доп.2.5цього Договоруйому повиннабула бутипередана увказаному будинкуквартира проектноюплощею 80,21кв.м.будівельний номер13на 4-муповерсі 2-їсекції 1-гопід`їзду. Відповідно доп.2.6цього Договоруквартира,що малабути створеназа данимДоговором повиннавідповідати всімнеобхідним вимогам,в нійповинен бутивиконаний наступнийобсяг робіт:двоконтурний газовийкотел,встановлені вхідніметалеві двері,встановлені металопластиковівікна,монтаж стояківсистеми водопостачаннята каналізації,підведення системивнутрішнього газопостачання,електроенергії,води доквартирних лічильників,встановлені лічильникиобліку газу,електроенергії таводи. Відповідно до п.5.2.1цього ДоговоруЖБК зобов`язанийорганізувати будівництвоОб`єкта будівництвата здачув експлуатаціюу строкдо 31березня 2021року приумові дотриманняучасниками порядкута строківсплати внесків. Відповідно доп.3.4.вказаного Договору віняк учасникзобов`язаний був сплатитиповний розмірвнеску встроки тав розмірах,визначених уДодатку №1до даногоДоговору. Відповідно доДодатку №1«Порядок сплативнесків» доДоговору №2/1/4/13про сплатувнесків уобслуговуючий кооператив«Житлово-будівельнийкооператив «Комфорт-Кам`янець»від 20.11.2019р. зобов`язаний був з21листопада 2019року щомісячносплачувати внескина розрахунковийрахунок ЖБК«Комфорт-Кам`янець» внаступному порядку:21.11.2019р. 150000,00грн.,з 06.12.2019р.по 06.04.2021р.щомісячно по37370грн.,і 06.05.2021р.23331,00грн. 21.11.2019р.він перерахувавна розрахунковийрахунок ЖБК34000,00грн.,17.12.2019р.-152153,00грн.,09.01.2020р.-37370,00грн.,06.02.2020р.-37370,00грн.,06.03.2020р.-37370,00грн.,19.05.2020р.-37370,00грн.,10.07.2020р.-37370,00грн.Будівництво зазначеногобагатоквартирного будинкуздійснювалось ТО«ѲҲ ОФДРІМС» (кодЄДРПОУ 40035589),менеджери якогонеодноразово проводилиіз нимперемовини зприводу веденнябудівництва. З весни2020р.почав спостерігатибезпідставне зупиненнябудівництва.Влітку 2020р.на будівництвіздійснювалась лишевидимість будівництва,при тому,що жоднихрезультатів будівельнихробіт неспостерігалось.Жодних поясненьні представникиЖБК,ні представникизабудовника ТО«ѲҲ ОФДРІМС» ненадавали,виключно булирайдужні обіцянкизавершення будівництва. Всупереч взятимна себезобов`язанням завершитибудівництво таввести будинокв експлуатаціюдо 31.03.2021року,ОК «ЖБК«Комфорт-Кам`янець»та ТО«ѲҲ ОФДРІМС» нете,що неввели йогов експлуатацію,та навітьне наблизилисьдо завершеннябудівництва ніна крок. Так доліта 2020року булозведено будиноклише до3-4поверху ібудівництво безпідставноі безжодних поясненьзупинено іне відновленой досьогодні. З березня2021року ЖБК,всупереч вимогамп.5.2.3та 5.2.4укладеного Договору,не надавалоі ненадає жодноїінформації щостосується питань будівництвата обставин,що роблятьнеможливим виконанняданого Договору. Станом на31.03.2021р.будинок непобудовано тане введенов експлуатацію,а зліта 2021року відповідачне вживаєжодних дій(навітьне створюєвидимість)по продовженнюбудівництва багатоквартирногожитлового будинкуй досьогодні жодніроботи побудівництву невідбуваються ібудівництво будинкуне рухаєтьсята керівництвоОК «ЖБК«Комфорт-Кам`янець»та ТО«ѲҲ ОФДРІМС» вжетретій рікне надаютьжодних пояснень,уникають членівКооперативу (інвесторів)та умисновводять воману обіцянкамита безпідставнимипропозиціями.З 20.11.2019р.ОК «ЖБК«Комфорт-Кам`янець»та ТО«ѲҲ ОФДРІМС» користуються сплачениминим почергово,щомісячно внескамина загальнусуму врозмірі 373003,00грн.,він неотримав увласність квартиру,будівництво якоївін оплачував,а навітьне спостерігаві неспостерігає побудованимповерх житловогобудинку АДРЕСА_1 ,на якомумала розташовуватисьоплачена нимквартира.Якби відповідачіналежним чиномі вчасноповідомляли йогояк учасникаЖБК пронеможливість здійсненнябудівництва іпричини такоїнеможливості,то вінміг бираніше розірвативказаний договірі придбати/проінвестуватибудівництво житладля своєїсім`ї віншому будинку,без понесенняінфляційних втратза 4роки користуваннявідповідачами сплачениминим коштами.Відповідачі отрималивід нього373003,00грн.внесків,так зачас,що минувз листопада2019р.до листопада2023р.вказана сумасплачених нимкоштів понеслазначні інфляційнівтрати. Він з липня 2020 року вживає дій до отримання пояснення зупинення будівельних робіт по будівництву вказаного вище майданчику, витрачає свої додаткові кошти та час на пошуки керівництва відповідачів, витрачає свої зусилля для поїздок в м. Чернівці на зустрічі з керівництвом ТОВ «СІТІ ОФ ДРІМС» які щоразу обіцяють йому все нові варіанти вирішення нашого спору. В 2023 р. він дізнався, що у відповідачів з самого початку був відсутній повний пакет будівельно-технічної документація достатньої для будівництва багатоповерхового будинку та введення його в експлуатацію. Таким чином відповідачі з самого початку знали, що вони умисно незаконно заволодівають його коштами без наміру виконати свої декларовані зобов`язання по будівництву квартири. В зв`язку з необхідністю відновлення порушених відповідачами його прав та невиконанням ними взятих на себе обов`язків протягом майже двох років проживає в постійній стресовій ситуації. Позивач просить суд винести рішення яким: розірвати Договір № № 2/1/4/13 про сплату внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», укладений 20.11.2019 року між ним та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець»; стягнути солідарно з відповідачів на його користь 373003,00 грн. внесок сплачений за Договором № 2/1/4/13 про сплату внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» від 20.11.2019р., 190 782,01грн. втрати від інфляції; 37525, 12грн. 3 % річних від простроченої суми; 11 190,09грн. неустойка в розмірі 3% загальної вартості замовлення; 32376,66грн. неустойка, визначена п. 7.2. Договору № 2/1/4/13 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» та 200000,00грн. компенсації заподіяної моральної шкоди. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кшевецька І.В. в суді позов підтримала, просить його задовольнити, після оголошення по справі перерви для надання суду додаткових доказів подала суду додаткові докази, витребувані судом та заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КомфортКам`янець» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді та в своїй заяві до суду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду .

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.11.2019 р. між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2/1/4/13 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець». (а.с.8-15).

За вказаним Договором (п.2.1) ЖБК зобов`язалося організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 (далі за текстом Об`єкт будівництва) за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику квартиру в Об`єкті будівництва, обумовлену цим Договором (далі за текстом Об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а позивач як Учасник зобов`язався сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника. Відповідно до договору ЖБК зобов`язалося передати позивачу у вказаному будинку квартиру проектною площею 80,21 кв.м. будівельний номер 13 на 4-му поверсі 2-ї секції 1-го під`їзду( п. 2.5 договору). Відповідно до п. 2.6 цього Договору квартира, що мала бути створена за даним Договором повинна відповідати всім необхідним вимогам, в ній повинен бути виконаний наступний обсяг робіт: двоконтурний газовий котел, встановлені вхідні металеві двері, встановлені металопластикові вікна, монтаж стояків системи водопостачання та каналізації, підведення системи внутрішнього газопостачання, електроенергії, води до квартирних лічильників, встановлені лічильники обліку газу, електроенергії та води.

П. 5.2.1 вказано договору передбачено, що ЖБК зобов`язаний організувати будівництво об`єкта будівництва та здачу в експлуатацію у строк до 31.03.2021 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків.

Відповідно до п. 3.4. вказаного Договору учасник сплачує повний розмір внеску (вступний внесок, цільовий внесок, пай) в строки та в розмірах визначених у Додатку 1 до договору.

Відповідно до Додатку № 1 «Порядок сплати внесків» до Договору № 2/1/4/13 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» від 20.11.2019 р. передбачено розмір внеску та кількість квадратних метрів з вказаними датами для сплати коштів (а.с.15). Загальний розмір внесків які мав сплатити позивач по справі було встановлено в розмірі 808621,00 грн. за період 19 місяців з 26.11.2019 р. по 06.05.2021 р.

Згідно з п. 5.2 договору № 2/1/4/13 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» взяв на себе наступні зобов`язання: -п.п. 5.2.1 - організувати будівництво об`єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31.03.2021 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків; п.п. 5.2.2 не пізніше 15 календарних днів з моменту введення об`єкту будівництва в експлуатацію, оформлення всіх необхідних документів та сплати внеску(за наслідками технічної інвентаризації) передати учаснику за актом прийому-передачі об`єкт нерухомості; п.п. 5.2.4 - повідомляти учасника про всі обставини, що роблять неможливим виконання даного договору; п.п. 5.2.5забезпечити будівництво об`єкту будівництва та введення його в експлуатацію в строки передбачені цим договором; п.п. 5.2.6 виконувати інші обов`язки, передбачені даним договором та чинним законодавством України.

П. 6.1 договору встановлено, що у випадку розірвання даного Договору з ініціативи Учасника, на умовах, викладених у цьому Договорі, вступний та цільовий внески Учаснику не повертаються, а пай повертається після укладення Договору про сплату внесків на будівництво вказаного в цьому договорі Об`єкту нерухомості з новим учасником після сплати новим учасником паю в сумі, внесеній Учасником.

П.6.2 договору передбачено, що У випадку розірвання або припинення дії даного Договору з ініціативи ЖБК з підстав передбачених цим Договором, вступний та цільовий внески Учаснику не повергаються, а пай повертається у безготівковій формі протягом 10 кланедарних днів після укладення Договору про сплату внесків на будівництва вказаного в цьому договорі Об`єкту нерухомості з новим Учасником, сплати новим учасником паю в сумі, внесеній Учасником. В угоді про розірвання договору Сторони можуть передбачити більш короткий строк повернення паю.

Відповідно до 7.1 договору за невиконання чи неналежне виконання сторонами зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України.

П.7.2договору передбачено,що у випадку порушення терміну передачі нерухомості у власність Учасника, що виникло по вині ЖБК, більш ніж на 90 календарних днів, ЖБК виплачує на вимогу Учасника неустойку в розмірі 0,01% від суми фактично виплачених Учасником ЖБК грошових коштів за кожен день такого прострочення починаючи з 91-го дня такого порушення, але не більше ніж 5 (п`ять) % від загальної суми даного Договору.

Згідно п.8.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами або їх уповноваженими представниками і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором, якщо він не буде припинений раніше у відповідності до положень цього Договору та чинного законодавства України. П.8.2 договору встановлено, що він може бути припинений: у випадках, встановлених Договором; у випадках, встановлених законодавством України. Відповідно до п.8.3 договору Сторони домовились, що Довідка про асоційоване членство Учасника оформлена у відповідності до даного Договору, вважається анульованою та такою, що не породжує прав (крім права вимагати повернення сплаченого паю) та обов`язків для будь-якої Сторони та третіх осіб з моменту розірвання або припинення даного Договору. При цьому ЖБК зобов`язане повернути сплачений пай Учаснику відповідно до п.6.1. даного Договору.

На виконання умов укладеного договору позивач перерахував ЖБК: 21.11.2019 р. - 34000,00грн. пайового внеску, що підтверджується копією Квитанції № ПН238119С1 від 21.11.2019р (а.с.16); 17.12.2019 р. - 152153,00грн. пайового внеску, що підтверджується копією квитанції № ПН256236С1 від 17.12.2019р. (а.с. 104); 09.01.2020 р. - 37370,00грн. пайового внеску, що підтверджується копією квитанції № ПН2131С1 від 09.01.2020р. (а.с.103); 06.02.2020 р. - 37 370,00грн. пайового внеску, що підтверджується копією квитанції від 06.02.2020р.(а.с.18); 06.03.2020 р. - 37 370,00грн. пайового внеску, що підтверджується копією квитанції № ПН45999С1 від 06.03.2020р. (а.с.16); 19.05.2020 р. - 37 370,00грн. пайового внеску, що підтверджується копією квитанції № ПН79923С1 від 19.05.2020р. (а.с. 17); 10.07.2020 р. - 37 370,00грн. пайового внеску, що підтверджується Квитанцією № ПН112131С1 від 10.07.2020р.(а.с.17). Разом позивачем сплачено ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» - 373003,00 грн. пайових внесків.

ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» не дотримався термінів будівництва та умов договору, а саме до 31.03.2021 року не ввели будинок в експлуатацію, будівництво зупинилося на етапі побудови третього-четвертого поверхів, що підтверджується наданими суду представником позивача фотографіями об`єкта незавершеного будівництва(а.с.95-96). Згідно наданої суду представником позивача копії відповіді виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.11.2023 р. у період з 23.05.2017 р. по 13.11.2023 р. відділом ДАБК виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради дозвіл про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , забудовником якого являється ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» та ТОВ «Сіті ОФ Дрімс», не видавався(а.с.94).

Відповідно достатті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ізст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст.ст.626,627ЦК України передбачено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до положеньст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору, має довести наявність порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати сторона від виконання договору.

Враховуючи, що відповідачем Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «КомфортКам`янець» істотно порушено умови укладеного з позивачем Договору від 20.11.2019 р. № 2/1/4/13 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», а саме порушено строки будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Хмельницьке шосе буд. 32. в м. Кам`янець-Подільський, будівництво з літа 2020 р. взагалі не ведеться, зупинилося на рівні третього-четвертого поверху чим порушено істотно очікування позивача від виконання договору, а тому вимоги позивача в частині розірвання договору підлягають до задоволення.

Відповідно до змісту розділу 6 укладеного договору, положень ч.5-6 ст.18 закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» саме з відповідача Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «КомфортКам`янець» як сторони договору підлягає до стягнення сплачений позивачем пайовий внесок в сумі 373003,00 грн.

Суд критично оцінює вимоги позивача до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оф Дрімс», яке не перебуває з позивачем в договірних відносинах, крім цього суд враховує, що позивачем та його представником не надано суду доказів, підтверджуючих участь зазначеного товариства в будівництві, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оф Дрімс» про стягнення коштів задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 7.2 договору від 20.11.2019 р. № 2/1/4/13 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» позивач має право на отримання від відповідача ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» неустойка в розмірі 0,01 % від суми фактично виплачених позивачем грошових коштів за кожен день такого прострочення починаючи з 91-го дня такого порушення, а тому вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 32376,66 грн.: 373003,00 грн. х 0,01% х 868 дні= 32376,66 грн., підлягає до задоволення, та стягнення зі сторони договору ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець».

Відповідно до ч. 5ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Враховуючи, що з сплаченого позивачем внеску у розмірі 373003,00 грн. неможливо визначити суму коштів, яка була спрямована на оплату матеріалів на будівництво та на оплату будівельних робіт, а тому з ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» на користь позивача підлягає до стягнення також неустойка в розмірі 11190,09 грн., а тому вимоги позивача в цій частині також підлягають до задоволення.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення 190782,01 грн. інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми в розмірі 37525,12 грн., то зазначені вимоги на переконання суду задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що позивачем не заявлялося вимог в порядку ст. 22, ч.5 ст. 653 ЦК України, крім цього відсутні підстави для застосування ч.2 ст.625 ЦК України оскільки у відповідача грошове зобов`язання перед позивачем до винесення рішення по справі не виникло.

Невиконання договору відповідачем ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» завдає позивачу значних матеріальних збитків, і наносить йому суттєву моральну шкоду. Позивач залишилася без житла, яке мав намір отримати у власність в квітні 2021 року, а також без коштів, за які б міг придбати інше житло. Крім того, він змушений прикладати додаткові зусилля для захисту свого порушеного права.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду № 14-714 цс 19 від 01.09.2020 року, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Так, вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору, суди мають врахувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Врахувавши характер поведінки відповідача та душевних і психологічних страждань позивача, суд керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 50000грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,76, 81, 141, 263-265, 268, 280, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 525, 526, 610, 625, 626, 627, 629, 651 ЦК України, законом України «Про захист прав споживачів»,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Розірвати Договір № 2/1/4/13 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», укладений 20 листопада 2019 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» (код ЄДРПОУ 41002748).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» (код ЄДРПОУ 41002748) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): 373003,00 грн. - внесків сплачених за Договором № 2/1/4/13; 11 190,09 грн. - неустойки в розмірі 3% річних згідно ч.5 ст.10 закону України «Про захист прав споживачів», 32376,66 неустойки згідно п.7.2 Договору № 2/1/4/13 від 20.11.2019 р., 50000,00 грн. моральної шкоди; 4665,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 02.08.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В