Вирок

від 01.08.2024 по справі 740/3064/21

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/3064/21

Провадження № 1-кп/740/19/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020270000000271 від 17.12.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, працює на посаді Вертіївського сільського голови Ніжинського району Чернігівської області, одружений, не судимий, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що рішенням від 24.11.2020 першої сесії восьмого скликання Вертїївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі - Вертїївська сільська рада) вирішено заслухати складення присяги посадової особи місцевого самоврядування Вертїївським сільським головою ОСОБА_6 та вважати його таким, що вступив на посаду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села, організовує в межах, визначених законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, забезпечує виконання рішень відповідної ради, її виконавчого комітету, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Таким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Вертїївського сільського голови, будучи керівником органу місцевого самоврядування, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом з тим, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Вертїївського сільського голови, діючи умисно, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, використовуючи своє службове становище вимагав і одержав неправомірну вигоду для себе за наступних обставин.

Так, 02.09.2015 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_14 укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7423384000:02:002:0018, площею 96,3218 га, в тому числі сіножаті - 41,4049 га, пасовища - 54,9169 га, 7423384000:05:001:0002, площею 33,4543 га, в тому числі ріллі - 33,4543 га, 7423384000:03:001:0011, площею 117,7674 га, в тому числі ріллі - 30,3604 га, сіножаті - 6,4478 га, пасовища 80,9592 га.

Відповідно до п. 8, 9 договорів оренди строк дії договорів оренди визначено 49 років з орендною платою за користування земельними ділянками в розмірі 4 % від її нормативної грошової оцінки.

У подальшому, вищевказані земельні ділянки, згідно договорів суборенди від 30.11.2015 надано у строкове платне користування Фермерському господарству «ДОНБАС-АГРО», в особі ОСОБА_15 .

Згідно договорів суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами 7423384000:02:002:0018, 7423384000:05:001:0002, 7423384000:03:001:0011, укладених між ОСОБА_14 та Фермерським господарством «Донбас-Агро» в особі ОСОБА_15 , строк дії договорів суборенди визначено 49 років з орендною платою за користування земельними ділянками в розмірі 4 % від її нормативної грошової оцінки.

Окрім того, у зазначених договорах оренди та суборенди земельних ділянок передбачено порядок зміни умов договору і припинення його дії. Зокрема, згідно з п. 35 указаних договорів зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується в судовому порядку.

Відповідно до п. 38 зазначених договорів розірвання договору оренди та суборенди землі в односторонньому порядку допускається у разі систематичної несплати (більше трьох місяців) орендної плати.

У подальшому, Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області земельні ділянки з кадастровими номерами 7423384000:05:001:0002, 7423384000:03:001:0011, 7423384000:02:002:0018 передано у комунальну власність Вертїївської сільської ради та 04.12.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Вертїївським сільським головою, в особі ОСОБА_6 підписано акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Після цього, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Вертїївського сільського голови та достовірно знаючи, що законних підстав для припинення або розірвання договорів оренди земельних ділянок від 02.09.2015, укладених з ОСОБА_14 , немає, використав своє службове становлення з метою одержання неправомірної вигоди.

Так, в невстановлені в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне вимагання у голови Фермерського господарства «Донбас-Агро» ОСОБА_15 неправомірної вигоди за не ініціювання розірвання договору оренди земельних ділянок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у денний час, 14.12.2020, під час телефонної розмови Вертїївський сільський голова ОСОБА_6 повідомив голову Фермерського господарства «Донбас-Агро» ОСОБА_15 про необхідність приватної розмови.

У цей же день, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_15 прибув до робочого кабінету Вертіївського сільського голови ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розмови, 14.12.2020, близько 16 години 20 хвилин, Вертїївський сільський голова ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що законні підстави для збільшення орендної плати відсутні, а наявні у нього повноваження сільського голови щодо організації в межах, визначених законом, роботи сільської ради та її виконавчого комітету, підписання рішення ради та її виконавчого комітету, скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесії ради, і головування на пленарних засіданнях ради, забезпечення виконання рішень ради та її виконавчого комітету, звернення до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів, можливо використати для створення перешкод у користуванні земельними ділянками, переслідуючи злочинний намір отримати неправомірну вигоду, повідомив ОСОБА_16 , що його не влаштовує розмір орендної плати - 4 %, яку останній сплачує за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 7423384000:02:002:0018, 7423384000:05:001:0002, 7423384000:03:001:0011 та висловив вимогу доплатити різницю між 4 % та 12 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, як умову їх подальшого безперешкодного використання, погрожуючи йому у разі відмови негативними наслідками у вигляді розірвання договору оренди земельних ділянок.

Сприймаючи такі погрози реально ОСОБА_15 звернувся до правоохоронних органів.

У подальшому, 30.12.2020, близько 12 години 06 хвилин, ОСОБА_15 на вимогу ОСОБА_17 прибув на зустріч з останнім, яка відбулася у робочому кабінеті Вертіївського сільського голови, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування ОСОБА_6 , розуміючи, що договори оренди та суборенди земельних ділянок є діючими, в них визначено строк та орендну плату за користування вищевказаними земельними ділянками у розмірі 4% від нормативно грошової оцінки, повідомив ОСОБА_15 , що у разі незгоди останнього на нові умови він позбавить його права користування земельними ділянками, використовуючи повноваження сільського голови будь-яким способом.

ОСОБА_15 розумів, що ОСОБА_6 є керівником органу місцевого самоврядування та головною посадовою особою територіальної громади села, до повноважень якого належить: організація в межах, визначених законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету, підписання рішення ради та її виконавчого комітету, скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесії ради, і головування на пленарних засіданнях ради, забезпечення виконання рішень ради та її виконавчого комітету, звернення до суду в інтересах територіальної громади та усвідомлював реальність намірів та погроз ОСОБА_6 щодо обмеження його прав та законних інтересів на користування земельною ділянкою.

27.01.2021, близько 12 години 46 хвилин, перебуваючи в своєму робочому кабінеті ОСОБА_18 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне отримання неправомірної вигоди, під час розмови з ОСОБА_15 в черговий раз висловив вимогу сплатити грошові кошти в розмірі 231 000 грн, що начебто є різницею в орендній платі за землю між 4 % та 12 % від її нормативної грошової оцінки, а 02.02.2021, близько 12 години 14 хвилин, перебуваючи у своєму робочому кабінеті ОСОБА_6 висловив ОСОБА_15 вимогу надати частину із зазначених грошових коштів у сумі 100 000 грн, в якості частини від повної суми предмета вимагання.

Постійно супроводжуючи свої вимоги погрозами щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, ОСОБА_6 переконав ОСОБА_15 у реальності своїх намірів та погроз обмеження його прав та законних інтересів, які були висловлені під час попередніх зустрічей між ними. У зв`язку із зазначеним, 05.02.2021, приблизно о 10 годині 01 хвилині, перебуваючи у приміщенні Вертїївської сільської ради, за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Вертїївка, вул. Миру, 126, ОСОБА_15 передав, а ОСОБА_6 отримав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1800 доларів США, що станом на 05.02.2021 по курсу Національного банку України становить 50199,3 грн, та 50000 грн за не вчинення дій, направлених на позбавлення Фермерського господарства «Донбас-Агро», головою якого є ОСОБА_15 , права користування земельними ділянками, які можуть бути виражені, зокрема, у внесенні на розгляд сесії Вертїївської сільської ради пропозиції щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7423384000:02:002:0018, 7423384000:05:001:0002, 7423384000:03:001:0011 та подальше голосування за таке розірвання, що перешкоджало б господарській діяльності Фермерського господарства «Донбас-Агро», головою якого є ОСОБА_15 .

Викладені в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням (т. 4 а.с. 124-131) такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вини за пред`явленим йому обвинуваченням не визнав і надав показання, що за два місяці до проведеня місцевих виборів 2020 року помер тодішній Вертіївський сільський голова ОСОБА_19 , який був його товаришем. Коли він переміг на виборах, до нього почали звертатися різні громадяни, зазначаючи, що мали ті чи інші домовленості з тих чи інших питань з ОСОБА_20 , а так як він наступник і товариш ОСОБА_21 , цікавилася щодо виконанням домовленостей, чи зберігають вони силу, тощо.

Так з`явився і ОСОБА_15 , який спочатку цікавився питанням оформлення собі і членам своєї сім`ї у власність в рамках норм безоплатної приватизації по 2 га земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Дуболугівського старостату, зазначаючи, що вже давно звертався з цього приводу до сільської ради.

До того із ОСОБА_15 знайомий не був.

Також з початком виконання повноважень сільського голови він проводив роботу з землекористувачами, які орендували земельні ділянки сільськогосподарського призначення та території сільської ради, направлену на підвищення орендної плати, оскільки плата за землю, поряд з податком на доходи фізичних осіб, є одним із основних джерел наповнення бюджету громади. Саме в той час здійснювалася процедура передачі земель цієї категорії з державної власності у комунальну власність. В робочому порядку, по мірі звернення до сільської ради з різних поточних питань представників того чи іншого сільськогосподарського товаровиробника, який господарював на території громади, він пропонував розглянути відповідне питання, щоб усі землекористувачі платили орендну плату за однаковою ставкою.

Тож при зверненні ОСОБА_15 щодо приватизації землі по 2 га, він у ОСОБА_15 поцікавився, яка ставка орендної плати за землю, яку він обробляє. ОСОБА_15 повідомив, що 4%, на що він йому сказав, що спочатку треба привести у порядок, хай буде 12%. Єдине його прохання до ОСОБА_15 було саме про те, щоб підняти ставку орендної плати до 12%.

Спеціально щодо питання орендної плати він до ОСОБА_15 не звертався. Якби він хотів обговорити питання підняття орендної плати по цим земельним ділянкам, то звертався б до орендаря ОСОБА_14 .

Що ж до приватизації земельних ділянок по 2 га, він ОСОБА_15 постійно говорив, що дані питання наразі на сесії не розглядаються, пояснював причини цього.

Але питання про приватизацію 2 га ОСОБА_15 постійно використовував як привід для зустрічей і розпочати розмову, як зазраз вважає - для того щоб він сказав якісь слова, які б могло використовувати обвинувачення проти нього. Потім переводив тем у розмов на питання орендної плати.

Всі зустрічі його з ОСОБА_15 відбувалися виключно за ініціативою правоохоронних органів та ОСОБА_15 . Він жодного разу ОСОБА_15 не телефонував, і не викликав до себе. Якби ОСОБА_15 дійсно хотів надати допомогу громаді, то він міг би вибрати будь-який із запропонованих ОСОБА_6 варіантів: допомога школі, купівля автобусу, ремонт котельні, допомога людям похилого віку, багатодітним сім`ям.

Але дійсною метою зустрічей ОСОБА_22 з ним була провокація, з метою залишити за будь-яку ціну у приміщенні Вертіївської сільської ради грошові кошти, які ОСОБА_15 приніс у сільську раду 05.02.2021, і які призначалися не для нього, як зазначено у обвинувальному акті, а повинні були обліковані відповідним чином та призначалися для придбання автобусу для перевезення мешканців сіл Велика Кошелівка, Заньки, Дуболугівка. Перевізник, який раніше обслуговував цей маршрут, відмовився надалі це робити. Проблема відсутності рейсового автобусу піднімалася і на сесії сільської ради. Мешканці цих сіл приходили до старостатів і в сільську раду та скаржилися на відсутність рейсового автобусу, вимагали вирішити це питання, це була катастрофа.

На балансі сільської ради обліковувався автобус ПАЗ, в приміщенні пожежної частини стояв його корпус (напіврозібраний автобус). Коли постало питання перевезень, він запросив водія ОСОБА_23 , щоб зробити цей автобус для використання для перевезень. ОСОБА_23 сказав, що для того щоб відремонтувати автобус, то краще купити «донора», на що він сказав ОСОБА_23 , щоб він шукав «донора», тобто другого такого ж автобуса, з якого можливо зняти вузли, агрегати, деталі і встановити на автобус, який ремонтується. Якби відремонтували автобус, то переоформити його з сільської ради на КП «Альянс» складнощів би не становило, адже було достатньо прийняття одного рішення про передання рухомого майна у господарське відання КП«Альянс». ОСОБА_23 йому повідомив, що знайшов підходящий автобус ПАЗ, на ходу, обладнаний ГБО, і яким можна було хоч завтра виїзжати в рейс по маршруту, вартістю сто тисяч гривень. Продавав автобус ОСОБА_24 у Ніжині. Наприкінці січня 2021 року ОСОБА_23 домовився з ОСОБА_24 про купівлю автобусу, і саме 05.02.2021, коли ОСОБА_15 приніс гроші, він сказав ОСОБА_15 передати їх до бухгалтерії для придбання автобусу, який знайшов ОСОБА_23 . Коли ОСОБА_15 приніс гроші, то він телефонував водієві ОСОБА_23 і сказав, щоб ОСОБА_23 приїхав, будуть купляти автобус. Тоді ж він просив ОСОБА_15 поїхати у Ніжин купити цей автобус, на що ОСОБА_15 сказав, що не може, так як квапиться через господарські клопоти, пов`язані з добривами. Тоді він зібрався йти з ОСОБА_15 у КП«Альянс» у бухгалтерію, що за 50 метрів від приміщення сільради. Саме тоді йому по телефону його заступник ОСОБА_25 повідомила, що вони отримали ліцензію на пасажирські перевезення, а тому він вирішив по дорозі зайти до ОСОБА_25 , та коли зайшов, то там була і бухгалтер КП «Альянс» ОСОБА_26 , тому відпала і потреба далі йти у бухгалтерію КП«Альянс». Якби ОСОБА_26 там не було, він пішов би з ОСОБА_15 у КП «Альянс» і затримали б його правоохоронці не в сільраді, а в КП «Альянс». Тобто він відводив ОСОБА_15 в КП «Альянс», щоб ОСОБА_15 здав гроші в бухгалтерії. ОСОБА_15 повинен був здати гроші у бухгалтерію КП «Альянс», а йому мав бути виписаний прибутковий ордер з зазначенням цільового призначення внесення коштів - благодійна допомога. При цьому, у ордері зазначили всю суму у гривнях, а саме 50 тисяч гривень та суму у гривнях, яка відповідала 1800 доларам США на той час по курсу НБУ, незважаючи на те, що частина грошей надана у доларах США. Фактично ці гроші і були передані бухгалтеру цього підприємства. Потім бухгалтер могла б видати ці ж готівкові кошти по видатковому ордеру для оплати вартості автобусу. Продавцем автобусу була фізична особа, з якою міг проводитися розрахунок у готівковій формі. Договір купівлі-продажу автобусу укладався б між КП «Альянс» і ОСОБА_24 у Ніжині.

Паралельно з пошуком автобуса сільська рада займалася отриманням ліцензії для пасажирських перевезень, і саме 05.02.2021 було отримано відповідну ліцензію для КП «Альянс». Згодом, після його затримання і звільнення з-під варти, було запущено на маршрут інший автобус, який також куплений не за бюджетні кошти, спонсор сам придбав автобус і передав саме автобус, а не гроші, як благодійну допомогу КП «Альянс».

Маршрут встановлений в межах компетенції місцевого самоврядування, рішенням виконавчого комітету, як спеціальні пасажирські перевезення.

ОСОБА_27 він просив, щоб вона пояснила, що таке нормативна грошова оцінка, та що таке 4% і 12%, і що фактично платиться за користування земельними ділянками, які були у суборенді ФГ «Донбас-Агро».

Зазначив, що у судовому засіданні при перегляді наданих прокурором відеозаписів його зустрічей з ОСОБА_15 , запис однієї зустрічі за 20.01.2021 біля сільради на вулиці не якісний, як раз той, на якому ОСОБА_15 пропонував йому жестама та з контексту розмови хабаря і він ОСОБА_15 чітко відповів, що хабарів не бере, а все що ОСОБА_15 придбає для громади про це всі будуть знать, а йому від ОСОБА_15 нічого не потрібно. Це була провокація. Цей запис має у своєму розпоряджені в належній якості, так як отримав його копію при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Підприємницькій діяльності ОСОБА_15 він не перешкоджав, не збирався цього робити і за своїми повноваженнями сільського голови не міг. Крім того, у Вертіївської сільської ради взаємовідносин з ФГ «Донбас-Агро» немає, а є правовідносини за договорами оренди з ОСОБА_14 щодо трьох земельних ділянок. На 05.02.2021 ці ділянки ще не були у комунальній власності. Коли комісією із самоврядного контролю майже через рік після його затримання здійснювалося обстеження земельних ділянок орендарів, то землі орендовані ОСОБА_14 , які перебували у суборенди ФГ «Донбас-Агро» ніхто не виокремлював. Вони обстежувалися на ряду з ділянками інших землекористувачів, це робота сільської ради. На сесії приймалися рішення про розірвання договрів оренди землі з ОСОБА_14 , та направлені йому документи щодо цього, але ним не підписані і договори не розірвані, умови їх залишилися незмінними, у тому числі щодо ставки орендної плати. На наступний день після сесії з цього питання, до нього приїздили працівники УСР і погрожували, зазначаючи, що колишніх поліцейських не буває.

Припускає, що метою дій ОСОБА_15 було прибрати його з посади сільського голови.

Свідок ОСОБА_15 надав показання про те, що він є головою ФГ «Донбас-Агро», яке обробляє 247 га орендованих земель. Зокрема, господарство має в суборенді за договорами з ОСОБА_14 три земельні ділянки.

На початку березня 2020 року з колишнім сільським головою ОСОБА_20 було усно домовлено, що господарство платитиме орендну плату на рівні 8% від нормативної грошової оцінки, оскільки він погоджувався і було загальновідомо, що 4% по області ніхто вже не платить, а тому погодився платити приблизно в середньому розмірі по області. Так як юридичне оформлення зі складенням відповідних документів, зокрема актів передачі, земельних ділянок з державної у комунальну власність оформлено не було, тому і письмових документів із сільською радою тоді укладено не було. Але обговорення цього питання проходило і з колишнім сільським головою і на комісії. Фактично фермерське господарство і платило 8%. Тому заборгованості виходячи з розміріу оренди, яка письмово зафіксована у договорі, 4% не було, а навпаки була переплата.

Наприкінці 2020 року, після місцевих виборів, його знайомий по телефону сказав йому приїхати до новообраного Вертіївського сільського голови, як він зрозумів, для робочого знайомства, оскільки це є нормальною практикою коли новий сільський голова знайомиться з керівниками підприємств, що господарюють на території громади.

Так, у грудні 2020 року він мав зустріч з ОСОБА_6 у Вертіївській сільській раді у його службовому кабінеті. Під час зустрічі ОСОБА_6 йому сказав, що ОСОБА_15 має проблеми як підприємець, і щоб їх не було, а підприємство спокійно працювало, потрібно сплатити 800 тис. грн.

ОСОБА_15 суть проблеми, про які сказав ОСОБА_6 , не зрозумів, був спантеличений і ошелешений від таких заяв сільського голови та спитав, чи нічого ОСОБА_6 не переплутав, адже він добросовісно господарює, порушень законодавства не допускає, крім того поцікавився, чи знає ОСОБА_6 , шо він раніше працював в органах внутрішніх справ, був на керівних посадах в обласному УБОЗі, начальником Ніжинської поліції, на що ОСОБА_6 відповів, що знає хто він такий, і сказав, що може зробити так, що транспорт фермерського господарства дорогами на території громади їздити не буде і він возитиме свій урожай гелікоптерами.

На наступний день, чи через день, свідок поїхав на своєму автомобілі у Чернігів і звернувся до управління стратегічних розслідувань, де написав заяву про вимагання у нього ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

З власної ініціативи до ОСОБА_6 не їздив. Йому по телефону повідомляли про необхідність приїхати, зокрема це робила ОСОБА_27 , чи телефонував ОСОБА_6 не пам`ятає.

Не відмовлявся приїздити до ОСОБА_6 , так як хотів пояснити і довести, що ніяких законних підстав для того, щоб він сплачував додаткові гроші немає.

Зокрема, ОСОБА_6 зазначав, що ФГ «Донбас-Агро» замало сплачує орендної плати. Говорив ОСОБА_6 , щоб розглянути це питання на комісії сільської ради, щоб перевірили і розібралися. ОСОБА_6 викликав землевпорядника ОСОБА_27 і сказав їй з`ясувати, скільки має сплачувати ФГ «Донбас-Агро» орендної плати, скільки сплачує, чи є борг. З ОСОБА_27 він вийшов з кабінету ОСОБА_6 і ОСОБА_27 повідомила, що наразі не готова це з`ясувати, так як потрібно зібрати необхідні дані. Він дав своєму бухгалтеру те ж доручення. Потім приїхав і з ОСОБА_27 все порахували і вийшло, що він сплачує 9,5 % і переплата склала 280 тис грн. Із ОСОБА_27 зайшли до ОСОБА_6 і пояснили, що боргу немає. ОСОБА_18 сказав, що це питання не знімає.

Також говорив ОСОБА_6 , що не розглядаються документи про надання йому та його працівникам у власність земельних ділянок по 2 га, документи про що вже раніше почали оформлятися. На що ОСОБА_6 , говорив, що спочатку потрібно сплатити гроші про які він зазначив.

Зустрічей було 3 чи 4, точно не пам`ятає.

Востаннє ОСОБА_27 позвонила і сказала, щоб приїхав до ОСОБА_6 . Свідок приїхав і ОСОБА_28 сказав, що йому терміново потрібні 100 тис грн.

На наступний день приїхав до ОСОБА_6 у кабінет. ОСОБА_6 говорив, що хтось має приїхати. Тоді він сказав ОСОБА_6 , що немає часу і потрібно їхати у своїх справах. На що ОСОБА_6 сказав: «пішли». Зайшли ї ОСОБА_6 у кабінет, де були дві жінки, ОСОБА_6 сказав дістати гроші. Він дістав. Ні одна, ні друга жінка, грошей не взяли. ОСОБА_6 взяв гроші, перерахував та поклав на стіл.

Передав ОСОБА_6 50 тис. грн. і на скільки пам`ятає 1500 доларів США, тобто ту суму, яка відповідає названій напередодні ОСОБА_6

Гроші, які передав ОСОБА_6 , належать йому. Їх оглядали перед цим у його офісі і складали про це документи.

ОСОБА_15 розумів так тоді, і впевнений у цьому при наданні показангь у суді, що гроші ОСОБА_6 просив і брав для власних потреб, оскільки надавалися вони у готівці без складення будь-яких документів.

Коли ОСОБА_6 говорив у кабінеті, при передачі грошей, поїхати купити автобус, не поїхав, бо був зайнятий своїми справами.

У той час вважав, що ОСОБА_6 у законний спосіб не може підняти орендну плату самостійно, бо немає таких повноважень.

ОСОБА_14 про цю ситуацію не повідомляв.

Щодо розмов про потребу в автобусі, то ОСОБА_6 повідомляв про різні потреби - асфальт, автобус, ще щось.

У грудні 2021 року через знайомих йому повідомляли, що якщо він не змінить своїх показань у суді то матиме перешкодити у господарській діяльності. На даний час йому відомо, що комісією ради обстежено три зем ділянки без нього, без ОСОБА_14 Лист про обстеження ОСОБА_14 надійшов у день обстеження - 28.12.2021. На момент обстеження був сніжиний покров товщиною 10 см снігу. Склали акт про порушення земельного законодавства. Хоча не було там цього порушення, його не заслухали, він би їм пояснив, що порушень немає. Без нього винесли на розгляд позачергової сесії 27.01.2022 питання про розірвання договорів оренди. Питання доповідала ОСОБА_27 . Коли на запитання депутатів їм сказали, що орендар відмомився бути присутнім на сесії вони відмовилися розглядати питання. Тоді ОСОБА_6 сам щось там проголосував. Потім документи направленні ОСОБА_14 , щоб він розірвав договір, а йому - для ознайомлення. Вважає, що це як раз прояв тих дій, про які в кінці 2020 і на початку 2021 року йому повідомляв ОСОБА_6 щодо можливості перешкоджання господарській діяльності.

Свідок ОСОБА_29 надала показання про те, що вона з 2005 року працювала на посаді головного бухгалтера Вертіївської сільської ради Чернігівської області, а з січня 2021 року - на посаді начальника фінансового відділу Вертіївської сільської ради Чернігівської області. У Вертіївській сільській раді немає каси упродовж тривалого періоду. Лише 2-3 роки після того як вона прийшла у 2005 році на роботу у сільській раді була каса. У разі необхідності оприбуткувати благодійну допомогу у грошовій формі кошти вносяться на казначейський рахунок та за рішенням виконавчого комітету сільської ради використовуються за призначенням. Отримання коштів готівкою працівником сільської ради з подальшим внесенням ним на казначейський рахунок як благодійної допомоги не передбачено. За період перебування ОСОБА_6 на посаді Вертіївського сільського голови з листопада 2020 року випадків оприбуткування благодійних коштів не було. ОСОБА_6 за роз`ясненнями щодо порядку оприбуткування і використання благодійних грошових коштів до неї не звертався. Кошти орендної плати за земельні ділянки сплачуються у безготівковій формі. Контроль за їх надходженням за договорами оренди землі здійснюють органи державної податкової служби, які у разі наявності за орендарем заборгованості інформують про це сільську раду. Працівники сільської ради не мають доступу до інформації про суб`єкта від якого надійшла орендна плата. На думку свідка, землевпорядник сільської ради не може визначити розмір переплати орендарем за договорами оренди, оскільки не може правильно врахувати індекс інфляції, коефіцієнти, та немає інформації про осіб, які здійснили орендну плату. Свідку відомо, що між с. Дуболугівка Ветріївської ОТГ та м. Ніжин не виконувалися автобусні перевезення, оскільки перевізник відмовився від їх здійснення. Коли саме у зв`язку із цим виникла проблема перевезення пасажирів не пригадує. Їй не відомо про ініціювання чи обговорення в сільській раді питань щодо закупівлі транспортних засобів для потреб територіальної громади. Інформація щодо наявності потреби в тому чи іншому майні для громади може надходити з різних джерел, у тому числі від населення чи старости. У разі потреби у здійсненні за бюджетні кошти для потреб територіальної громади закупівлі майна, зокрема автобусів, встановлений порядок передбачає оформлення письмового документу від профільного відділу сільської ради, як то службова записка чи інший, з викладенням обґрунтування наявності потреби, котрий проходить відповідні стадії обговорення і розгляду у сільській раді при плануванні і затвердженні сільською радою бюджету, зокрема попередньо розглядається і обговорюється бюджетною комісією сільської ради, а в подальшому сесією сільської ради приймається позитивне чи негативне рішення щодо передбачення у бюджеті відповідного бюджетного призначення. Як правило, засоби для комунальних підприємств закуповуються за кошти бюджету сільською радою, а не самими комунальними підприємствами сільської ради. Знайома з бухгалтером комунального підприємства «Альянс» Вертіївської сільської ради ОСОБА_26 . Чи могла ОСОБА_26 прийняти кошти готівкою для потреб підприємства свідку не відомо. У разі виникнення потреби в проведенні закупівлі майна для КП «Альянс», службова записка з обґрунтування наявності потреби в цьому мала би надійти від відділу житлово-комунального господарства благоустрою, архітектури, містобудування та земельних відносин сільської ради.

Свідок ОСОБА_27 надала показання про те, що працює на посаді спеціаліста 1-ї категорії відділу ЖКГ, містобудування, архітектури, благоустрою та земельних відносин Вертіївської сільської ради. За земельні ділянки, які перебували у суборенді ФГ «Донбас-Агро», орендна плата від ФГ «Донбас-Агро» не надходила, оскільки воно було не орендарем, а суборендарем. Вона не пам`ятає, скільки сплачував орендної плати за земельні ділянки орендар ОСОБА_14 , чи була переплата за оренду цих земельних ділянок. ОСОБА_15 у порядку консультування до неї усно декілька разів звертався з питань приватизації земельних ділянок, розташованих поряд з земельними ділянками, які перебували у суборенді ФГ « Донбас-Агро ». Їх приватизувати було неможливо, оскільки процес передачі земельних ділянок з державної власності у комунальну завершений не був, право комунальної власності на них зареєстровано ще не було. Також ОСОБА_15 цікавився питаннями розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебували у суборенді ФГ «Донбас-Агро». У сільській раді, при зверненні до неї ОСОБА_15 , на аркуші паперу вона йому розраховувала розміри оренди. Не пам`ятає, щоб добровільно видавала цей аркуш поліцейським. Наскільки пригадує, аркуш залишався у ОСОБА_15 . Для того щоб ОСОБА_15 приїхав до неї в сільську раду, чи до ОСОБА_6 , вона ОСОБА_15 не телефонувала. У кабінет до ОСОБА_6 вона ОСОБА_15 не заводила. Чи заносила до кабінету ОСОБА_6 листок з розрахунками щодо орендної плати за земельні ділянки, які перебували у суборенді ФГ «Донбас-Агро», не пам`ятає. Про отримання ОСОБА_31 неправомірної вигоди їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_26 надала показання про те, що працює на посаді бухгалтера КП «Альянс» Вертіївської сільської ради. На лютий 2020 року у штаті підприємства було біля 10 посад. Займалися наданням послуг населенню з вивезення рідких побутових відходів, спилювання дерев та інших. Також у той час почали налагоджувати виконання перевезень у територіальній громаді за маршрутом Дуболугівка - Вертіївка. Люди постійно зверталися з питанням організації транспортного сполучення. Вона усно зверталася з цього питання до ОСОБА_6 . Розмов про те, що буде конкретний спосіб фінансування для придбання автобусу не було, зокрема і щодо благодійної допомоги та готовності її надання будь-ким. У робочих питаннях щодо здійснення оплати за транспортну ліцензію вона перебувала у Вертіївській сільській раді у кабінеті ОСОБА_25 . В цей час до кабінету зайшов ОСОБА_6 та невідомий чоловік, який дістав гроші - гривні і долари, котрі ОСОБА_6 поклав на стіл і перерахував та вони вийшли з кабінету. Виходячи ОСОБА_6 сказав, що це гроші на автобус. Потім забігли працівники правоохоронних органів і почали проводити процесуальні дії. Зазначила, що при наданні коштів у готівці в якості безповоротної фінансової допомоги як у національній валюті, так і в доларах США, таку готівку на підставі заяви особи, яка надає допомогу, можливо було внести в касу за прибутковим касовим ордером та розмістити надалі на банківському рахунку підприємства, і за них придбати до прикладу автобус. Для здійснення цього щодо іноземної валюти необхідно було б відкрити такий рахунок, чого на той час зроблено не було. Якби працівниками правоохоронних органів гроші не були вилучені і мав би місце звичайний перебіг подій, вона б для оформлення даної благодійної допомоги звернулася до того чоловіка, який був з ОСОБА_6 , щоб він написав заяву про надання безоплатної фінансової допомоги комунальному підприємству, а потім би виконала зазначені дії.

Свідок ОСОБА_25 надала показання про те, що працює на посаді заступника Вертіївського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. У її кабінет, коли в ньому перебували вона та ОСОБА_26 , зайшов ОСОБА_6 з невідомим чоловіком. Невідомий поклав гроші на стіл. ОСОБА_32 сказав, що це гроші за автобус. ОСОБА_26 сказала, що гроші треба оприбуткувати. Як вона зрозуміла, ОСОБА_26 говорила це невідомому чоловіку, який вже розвернувся виходити з кабінету. Питання про виділення грошей на придбання автобусу при обговоренні і затвердженні бюджетну сільської ради не виносилося, як не розглядалося таке питання і тендерним комітетом сільської ради. Гроші у бюджетні сільської ради на 2019 роки та 2020 роки на ці цілі не передбачалися. Рішення від сільської ради про підняття орендної плати чи внесення інших змін в договір оренди землі або про розірвання договору сільський голова, згідно законодавства, сам приймати не може. Такі рішення попередньо розглядаються на профільній комісії ради, а потім розглядаються на сесії, якою і приймається рішення з уповноваженням сільського голови на їх реалізацію. Так, якщо на сесії ради прийнято рішення підняти ставку орендної плати, але згода орендаря відсутня, рада рішенням уповноважує сільського голову звернутися до суду з позовом про внесення відповідних змін до договору. У будь-якому випадку, рішення ради з цих питань, є рішенням лише однієї сторони договору (орендодавця). Тому, якщо згоди іншої сторони договору (орендаря) на зміну його умов немає, змінити договір можливо лише в судовому порядку. КП «Альянс» десь з квітня 2021 року здійснює перевезення пасажирів по маршруту сполученням Дуболугівка - Ніжин. Має 2 автобуси. Яким чином їх вони придбавали їй не відомо. Сільська рада автобусів цих не купляла. Про проблеми з перевезенням пасажирів з с. Дуболугівка у кінці 2020 року вона була обізнана, так як перевізник, який обслуговував маршрут відмовився це робити, а на її звернення з цих питань до підрозділу Чернігівської ОДА повідомляли, що на даний час вирішення таких питань щодо налагодження транспортного пасажирського сполучення у територіальній громаді перебуває у віданні органів місцевого самоврядування. Проте їй не було відомо, що ОСОБА_6 вчиняє якісь дії для залучення коштів на придбання автобусу, і вона не чула, щоб це питання обговорювалося.

Свідок ОСОБА_33 надала показання про те, що працює на посаді спеціаліста 1-ї категорії відділу ЖКГ, містобудування, архітектури, благоустрою та земельних відносин Вертіївської сільської ради. Її робоче місце, і робоче місце ОСОБА_27 , знаходяться у службовому кабінеті на 2-му поверсі сільської ради. Кабінет сільського голови також знаходиться на 2-му поверсі. В один із днів лютого 2021 року у будівлі сільської ради було багато поліцейський, шум, гам. Приблизно через півгодини після початку шуму в її і ОСОБА_27 службовий кабінет зайшов чоловік у масці на голові з прорізаними для очей отворами. Коли він зняв маску, побачила, що то ОСОБА_15 , який у наказному тоні грубо сказав ОСОБА_27 залишитися у кабінеті, їй вийти, що вона і зробила. Підготовкою документів щодо земельних відносин, оренди, у взаємовідносинах з юридичними особами займається ОСОБА_27 , а у взаємовідносинах з фізичними особами - вона. Про проблеми пасажирських перевезень у Вертіївській громаді їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_34 надав показання про те, що є депутатом і головою постійної комісії із земельних питань Вертіївської сільської ради. До комісії входить 4 депутати сільради. Питання зміни розміру орендної плати сільськогосподарським підприємствам попередньо розглядається на засіданні комісії, якою надаються свої пропозиції з розглядуваного питання на сесію сільради. Якщо ж надходить до сільради звернення щодо розірвання договору оренди землі, то депутатами утворюється дослідна комісія, яка виїжджає на місце, складає необхідні документи щодо з`ясування обставин. Зібрані дослідною комісією документи попереднього розглядає земельна комісія і надає свої пропозиції щодо вирішення даного питання на сесію сільради. Сільський голова ОСОБА_6 не є членом земельної комісії, впливу на її роботу не має, ніколи в діяльність комісії не втручався, вказівок не надавав, присутнім на засіданнях земельної комісії не був. Питання розірвання договору оренди з ОСОБА_14 на початку 2022 року розглядалося як на земельній комісії, так і на сесії сільради. Хто виносив на розгляд комісії дане питання, та хто скликав позачергову сесію не знає. Доповідала по даному питанню як на комісії, так і на сесії, ОСОБА_27 . На сесії з даного питання ОСОБА_6 не голосував. На скільки пам`ятає рішення було прийнято з першого разу.

Свідок ОСОБА_35 надав показання про те, що є депутатом і членом постійної комісії із земельних питань Вертіївської сільської ради. ОСОБА_6 не є членом земельної комісії. Комісія розглядає звернення, які надійшли до сільради і пройшли опрацювання у земельному відділі сільради, де працює дві дівчини, одна з яких і доповідає по суті розглядуваного питання на засіданні комісії. За результатами розгляду комісія надає свої пропозиції на сесію сільради. ОСОБА_18 у роботу комісії не втручався. Питання розірвання договору оренди з ОСОБА_36 на комісії і на сесії сільради розглядалося. Причини, через які було прийнято рішення про розірвання договору, та хто доповідав це питання, не пам`ятає. На сесії ОСОБА_6 не голосував. Проголосували з першого разу. У 2020-2021 роках із сіл Вертіївської громади, а саме Дуболугівки, Заньків, Великої Кошелівки, не курсував автобус тому, що перевізник відмовився виконувати перевезення за маршрутом. З цього приводу у одному з цих сіл влаштовували акцію протесту.

Свідок ОСОБА_37 надав показання про те, що є депутатом і членом фінансової комісії Вертіївської сільської ради. Не пам`ятає, чи розглядалося на сесії сільради питання про розірвання договір оренди землі з ОСОБА_14 . Не сесії голосують тільки депутати, ОСОБА_6 не голосує. Рекомендації земельної комісії сільради не є обов`язковими, а мають рекомендаційний характер при прийнятті рішення на сесії сільради. Зокрема він, керується власною думкою при голосуванні.

Свідок ОСОБА_38 надала показання про те, що є депутатом і членом постійної комісії з питань бюджету Вертіївської сільської ради. Не пам`ятає, чи розглядалося на сесії сільради питання про розірвання договір оренди землі з ОСОБА_14 Рекомендації земельної комісії сільради не є обов`язковими, а мають рекомендаційний характер при прийнятті рішення на сесії сільради. ОСОБА_6 не має впливу на депутатів сільради, депутати голосують самостійно.

Свідок ОСОБА_39 надала показання про те, що є депутатом і членом комісії з питань соціального захисту Вертіївської сільської ради. Не пам`ятає, чи розглядалося на сесії сільради питання про розірвання договір оренди землі з ОСОБА_14 . ОСОБА_6 не має впливу на депутатів сільради, депутати голосують самостійно. Не сесії голосують тільки депутати, так як їх кількості вистачає.

Свідок ОСОБА_40 надав показання про те, що є депутатом і членом земельної комісії Вертіївської сільської ради. По земельним питанням на сесії доповідає землевпорядник. Не пам`ятає, чи розглядалися на сесії сільради питання стосовно ФГ «Донбас-Агро», чи про розірвання договір оренди землі з ОСОБА_14 . ОСОБА_6 на сесії сільради не голосує.

Свідок ОСОБА_41 надала показання про те, що є депутатом і членом бюджетної комісії Вертіївської сільської ради. В минулому працювала Вертіївським сільським головою. 27.01.2022 на позачерговій сесії сільради розглядалося питання про розірвання договорів оренди землі з трьома орендарями, зокрема із ОСОБА_14 . Питання доповідала землевпорядник ОСОБА_27 З 22 депутатів присутніми було 14. Вона та ОСОБА_42 проголосували проти розірвання договорів, а ОСОБА_43 утрималася. Тоді ОСОБА_6 також проголосував «за». Більшість депутатів сільради є залежними від ОСОБА_6 , так як працюють на посадах, вирішення кадрових питань щодо яких так чи інакше залежить від сільського голови, і голосують так, як їм скаже ОСОБА_6 . У сільраді допускають численні порушення законодавства та регламенту.

Свідок ОСОБА_42 надала показання про те, що є депутатом і членом бюджетної комісії Вертіївської сільської ради. У минулому тривалий час працювала секретарем сільради. Процедура розгляду земельних питань згідно законодавства передбачає надходження звернення до сільради, нині через ЦНАП, подання його сільському голові, подальше спрямування звернення згідно резолюції голови до профільного підрозділу - відділу по земельним питанням, попереднього опрацювання у відділі та передання на розгляд постійно діючої комісії із земельних питань, і після розгляду комісією подання нею з своїми пропозиціями і проектом рішення для включення у порядок денний на розгляд сесії, їх оприлюднення, де питання доповідає землевпорядник, а рішення приймається голосуванням депутатами. У сільраді допускають численні порушення законодавства та регламенту. 27.01.2022 на позачерговій сесії сільради розглядалося питання про розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_14 . Питання доповідала землевпорядник ОСОБА_27 . Свідок проголосувала проти розірвання договорів. Оскільки для прийняття рішення не вистачало голосів депутатів, ОСОБА_6 проголосував «за». Більшість депутатів сільради є залежними від ОСОБА_6 і голосують так, як він їм скаже.

Свідок ОСОБА_43 надала показання про те, що є депутатом і членом соціально-гуманітарної комісії Вертіївської сільської ради, працює директором Вертіївського ліцею. Перед початком війни у січні 2022 року на сесії сільради розглядалося питання про розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_14 . Питання доповідала землевпорядник ОСОБА_27 . Свідок утрималася від голосування. ОСОБА_6 проголосував «за». На неї ОСОБА_6 тиску ніколи не чинив, як голосувати не говорив.

Свідок ОСОБА_44 надала показання про те, що є депутатом Вертіївської сільської ради. ОСОБА_15 , ОСОБА_14 особисто не знає. Про отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди їй нічого не відомо. Вона при голосуванні на сесіях сільради керується своєю думкою, впливу на неї ОСОБА_6 не має. Про проблеми пасажирського перевезення з с. Дуболугівка чула, але деталей не знає. Не пам`ятає, чи була на сесії сільради, де вирішувалося питання про розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_14 . Якщо була, і проголосувала «за», то вчинила так за власним переконанням, ніхто на неї не впливав.

Свідок ОСОБА_45 надала показання про те, що є депутатом Вертіївської сільської ради. ОСОБА_15 , ОСОБА_14 особисто не знає, про діяльність ФГ «Донбас- Агро» не відомо. Щодо отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди відомо з чуток. Вона при голосуванні на сесіях сільради керується своєю думкою, ОСОБА_6 на неї ніколи не намагався вплинути, щоб вона проголосувала певним чином. Невідомо їй, що він впливав і на інших депутатів. Про проблеми пасажирського перевезення з с. Дуболугівка чула, але деталей не знає. По земельних питаннях не сесії доповідають члени земельної комісії чи відповідні працівники сільради, зокрема ОСОБА_27 Голосувала на сесії за розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_14 з власної волі, без впливу на неї. У списку голосування ОСОБА_6 дописаний тому, що не вистачало голосів для прийняття рішення, а значить він проголосував, щоб рішення було прийнято.

Свідок ОСОБА_46 надав показання про те, що є депутатом Вертіївської сільської ради і членом земельної комісії. ОСОБА_15 , ОСОБА_14 особисто не знає. Щодо отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди відомо з чуток. На нього ОСОБА_6 тиску ніколи не чинив, як голосувати не говорив. Коли розглядалося питання про розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_14 , він у роботі сесії участі не брав, присутній не був. Не пам`ятає, чи розглядалося це питання на земельній комісії. В обстеженні земельних ділянок участі не брав, чи здійснювалося таке обстеження йому не відомо.

Свідок ОСОБА_47 надала показання про те, що є депутатом Вертіївської сільської ради і членом комісії з соціально-гуманітраних питань. Працює у ЦНАПі Вертіївської сільради з віддаленим розташуванням робочого місця в одному із сіл громади. Земельні питання попередньо розглядаються на земельній комісії, а потім по ним приймаються рішення на сесії сільради. До повноважень сільського голови ОСОБА_6 не входить вирішення питання про розірвання договорів оренди землі, чи підняття розміру орендної плати. ОСОБА_6 не має такого впливу на депутатів сільради, щоб за його вказівками вони голосували так як він того захоче. На неї ОСОБА_6 тиск щодо голосування ніколи не вчинявся. Голосувала «за» розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_14 , бо довіряє професіоналізму і думці та пропозиціям з цього питання працівників земельного відділу сільради, членам земельної комісії. На сесії причини розірвання договорів доповідала ніби ОСОБА_27 . Чи голосував на цій сесії ОСОБА_6 , не пам`ятає. Як правило, на сесії голосують депутати, в поодиноких випадках може проголосувати і ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_48 надала показання про те, що є депутатом і працює секретарем Вертіївської сільської ради. Питання розірвання договорів оренди землі спочатку розглядається земельною комісією, потім на сесії сільради. Сам ОСОБА_6 не має права звернутися з позовом до суду про розірвання договору оренди землі, для цього має бути прийняте рішення на сесії сільради. На сесіях вона голосує на за своєю думкою. ОСОБА_6 не має на неї такого впливу, щоб вона голосувала відповідно до його вказівок. Вона голосувала «за» розірвання договорів оренди з ОСОБА_14 , так як з доповіді та документів слідувало, що має місце нецільове використання землі. Доповідала питання ніби ОСОБА_27 . Було надано можливість ознайомитися з актом обстеження земельних ділянок комісією з самоврядного контролю за використанням земельних ділянок. ОСОБА_49 присутнім на сесії не був, та чи мав бути і чи його викликали їй не відомо. На сесіях ОСОБА_6 голосує не часто. Може брати участь у голосуванні, якщо не вистачає без його голосу кворуму чи не вистачає голосів для прийняття рішення. Окрім розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_14 , на сесіях сільради розглядалися питання про розірвання договорів оренди землі також і з іншими орендарями. Про проблеми пасажирського перевезення з с. Дуболугівка чула, але деталей не знає. Сільрада не може приймати рішень щодо земельних ділянок, зокрема про розірвання договорів оренди землі, які не перебувають у комунальній власності територіальної громади.

Свідок ОСОБА_50 надала показання про те, що є депутатом Вертіївської сільської ради і членом комісії з соціально-гуманітраних питань, працює директором ліцею. Вона не компетентна у питанні, чи може ОСОБА_6 самостійно звернутися з позовом про розірвання договору оренди землі чи підняти орендну плату, але вважає, що не може. Дані питання мають бути попередньо розглянуті на земельній комісії і в подальшому - на сесії сільради. Вона голосувала «за» розірвання договорів оренди з ОСОБА_14 , так як інформація, яку доповіли на сесії, була переконливою для прийняття такого рішення. Доповідав хтось з працівників земельного відділу, ніби ОСОБА_27 . Чи запрошувався на сесію ОСОБА_14 , та чи повинен був запрошуватися їй не відомо, вона цими питаннями не займається. Приймала рішення при голосуванні за внутрішньою волею. ОСОБА_6 на неї впливу при голосуванні не має. На сесіях ОСОБА_6 голосує не часто, у яких саме випадках він голосує їй не відомо.

Свідок ОСОБА_51 надав показання про те, що є депутатом Вертіївської сільської ради нинішнього скликання, також неодноразово був депутатом сільради попередніх скликань. Брав участь у роботі лише перших засідань сесії сільради нинішнього скликання. На нього ОСОБА_6 впливу при голосуванні не мав. Земельні питання спочатку розглядаються земельною комісією, потім на сесії. У роботі сесії на якій розглядалося питання розірвання договору оренди землі з ОСОБА_14 він участі не брав. Коли подібні питання розглядадися на сесіях сільради раніше, минулих скликань, орендарів запрошували на засідання.

Свідок ОСОБА_52 надала показання про те, що є депутатом Вертіївської сільської ради і членом соціальної комісії, працює діловодом Липівріжського старостинського округу. ОСОБА_53 , ОСОБА_14 не знає. Щодо отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди відомо з чуток. Вона при голосуванні на сесіях сільради керується своєю думкою, ОСОБА_6 на неї ніколи не намагався вплинути, щоб вона проголосувала певним чином. Про проблеми пасажирського перевезення з с. Дуболугівка їй відомо з соціальних мереж, але деталей не знає. Рішення із земельних питань, зокрема щодо підвищення орендної плати, чи розірвання договору оренди, приймається на сесії сільради, сільський голова таких повноважень не має. На одній із сесій вона голосувала за розірвання договорів оренди землі з орендарями, деталей цієї сесії не пам`ятає. Сільський голова може голосувати на сесії якщо не вистачає голосів для прийняття рішення. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_6 голосував на сесіях.

Свідок ОСОБА_23 надав показання про те, що з ОСОБА_6 познайомився років п`ять тому на дні народження кума. З того часу був знайомий наглядно. На початку січня 2021 року йому зателефонував ОСОБА_6 і вони зустрілися у Вертіївській сільській раді. ОСОБА_6 запропонував йому роботу водія на автобусі у КП «Альянс» на маршруті Дуболугівка - Вертіївка - Ніжин, та при цьому вони оглянули наявний автобус ПАЗ, який за технічним станом потребував ремонту. ОСОБА_6 запропонував йому відремонтувати автобус і потім працювати на ньому водієм. Технічний стан автобусу був такий, що потребувалася заміна двигуна, а тому було вирішено шукати для купівлі автобус, з якого можливо було б зняти двигун і встановити для ремонту. На прохання ОСОБА_6 цим займався він, з домовленістю про те, що коли буде відремонтовано автобус, то він буде працювати на ньому водієм. Підшуковуючи такий автобус приблизно у середині січня 2021 року він зустрівся у Ніжині з ОСОБА_24 , який продавав автобус ПАЗ. ОСОБА_24 знав поверхово, як мешканця Ніжина. ОСОБА_24 просив за автобус сто тисяч гривень. Автобус за технічним станом був такий, що його можливо було експлуатувати за призначенням, тобто він підходив для придбання і був навіть краще того, що шукали, адже з нього двигун можливо було не знімати на старий автобус, а відразу використовувати для здійснення рейсів на маршруті. ОСОБА_24 говорив, що підшуковує автобус для потреб Вертіївської громади. Про технічний стан і ціну автобуса він у той же день телефоном повідомив ОСОБА_6 . Було зрозуміло, що намір придбати зазначений автобус був, але не було фінансування, а тому він чекав рішення ОСОБА_6 . Зранку 05.02.2021 ОСОБА_6 телефонував йому і просив приїхати у сільську раду та говорив, що вирішать все щодо автобуса. Але коли свідок приїхав у сільську раду, там вже було закрито і нікого не було. За час спілкування з ОСОБА_6 щодо автобуса, ОСОБА_6 не говорив про джерела фінансування на придбання автобуса, хто саме має оформляти придбання, форму розрахунку, хто передаватиме гроші продавцю, на кого буде реєструватися автобус після купівлі. З кінця квітня - початку травня 2021 року упродовж 5 - 6 місяців він працював на півставки за сумісництвом у КП«Альянс» водієм на автобусі « Богдан » на маршруті Дуболугівка - Вертіївка - Ніжин. На роботу його приймав директор КП «Альянс». Звільнився, так як робота йому не підійшла. Загалом у КП «Альянс» він бачив два бувших у використанні автобуси « Богдан », які були в наявності станом на січень 2021 року. На одному працював він з напарником. На іншому - інші працівники, але його довго ремонтували.

Свідок ОСОБА_24 надав показання про те, що з ОСОБА_6 не знайомий. В кінці 2020 року він припинив підприємницьку діяльність за видом діяльності: пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, так як після п`яти років обслуговування маршруту Ніжин - Кладьківка надалі наміру займатися підприємництвом не мав. А тому виставив на продаж належний йому технічно справний автобус ПАЗ 32053. Серед потенційних покупців, які цікавилися можливістю придбання автобусу був наглядно знайомий ОСОБА_23 , який один раз у січні 2021 року приїздив і оглядав автобус та повідомляв, що підшуковує автобус для потреб Вертіївської громади, проте в них були якісь труднощі чи з перерахуванням коштів, чи з оплатою. Він був готовий прийняти оплату як готівкою, так і у безготівковій формі. ОСОБА_55 сказав, що як з`являться гроші, то вони куплять автобус. Більше ОСОБА_23 не приїздив і не телефонував. Згодом продав автобус іншому покупцю за 80 тисяч грн.

У судовому засіданні досліджені надані стороною обвинувачення документи:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань у Чернігівській області 17.12.2020 прийняв усну заяву від голови ФГ «ДОНБАС-АГРО» ОСОБА_15 про те, що 14.12.2020 близько 16:00 години в приміщенні Вертіївської територіальної громади у службовому кабінеті голови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_15 , що необхідно сплатити, придбати транспортний засіб - автобус «Богдан» (еквівалент близько 280 000 грн) за неперешкоджання господарській діяльності фермерського господарства (т.1 а.с. 54);

- рапорт оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань у Чернігівській області від 17.12.2020 про отримання інформації, що Вертіївський сільський голова ОСОБА_6 вимагає у директора ФГ «ДОНБАС-АГРО» ОСОБА_15 в якості неправомірної вигоди автобус «Богдан» (еквівалент 280 тис. грн) за безперешкодне ведення господарської діяльності на території громади (т.1 а.с.53);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований 17.12.2020, згідно з яким о 17:09 годині 17.12.2020 до ЄРДР внесені відомості про те, що до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з УСР в Чернігівській області про те, що службова особа органу місцевого самоврядування висловив вимогу суб`єкту господарської діяльності надати неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дії з використанням службового становища, зареєстровано кримінальне провадження №1202027000000271 з кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України (т.2 а.с. 156);

- письмову згоду ОСОБА_15 на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у якій ОСОБА_15 власноручно зазначив, що йому, окрім іншого, роз`яснено, шо при виконанні негласних слідчих (розшукових) дій заборонено провокувати осіб на вчинення злочину (т. 2 а.с. 36);

- протокол попередження свідка ОСОБА_15 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та роз`яснення прав особи, залученої до конфіденційного співробітництва (т. 2 а.с. 37-38);

- постанову про залучення ОСОБА_15 до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 2 а.с. 39-40);

- клопотання слідчого про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_6 негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи; ухвалу слідчого судді Чернігівського апеляційного суду № 6364т від 28.12.2020 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_6 терміном на 2 (два) місяці; доручення слідчого до УСР в Чернігівській області ДСР НП України про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протокол від 02.03.2021 про результати проведення оперуповноваженим УСР негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_6 з додатками до нього - флеш-носіями micro-SD 16 Gb з інв. №114т, №1084т, №1085т, №86т, відеозаписи на них, переглянуті у судовому засіданні (т.2 а.с. 41-82). Згідно з протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_6 та відповідно до відеозаписів слідує, що зафіксовано 6 зустрічей ОСОБА_6 з ОСОБА_15 , а саме:

- 30.12.2020 в передобідній час у Вертіївській сільській раді. На початку розмови ОСОБА_15 цікавиться щодо оформлення прав на земельні ділянки площами 2 га, заяви щодо яких він писав, як зазначає у розмові, рік тому. ОСОБА_6 відповідає, що думав, що ОСОБА_15 пригнав їм автобус, на що ОСОБА_15 відповів, що не може купити автобус, адже в нього кредити. Зазначає, що він дивився ціни на « Богдана », 11 тисяч доларів у нормальному стані. Надалі ОСОБА_6 зазначає, що ставка орендної плати за користування земельними ділянками 4%, яку платить ОСОБА_15 , є надто низька, потрібно її підняти до 12%, про що укласти додаткову угоду до договорів оренди. ОСОБА_15 зазначає, що не має фінансових можливостей сплачувати таку орендну плату. ОСОБА_15 також цікавиться оформленням на себе і членів своєї сім`ї документів на земельні ділянки площами 2 га, обговорюють, що проводиться інвентаризація масиву земель, де знаходяться і ці ділянки. ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_15 обробляє 247 га землі, а ніякої допомоги і участі від ОСОБА_15 немає, а тому і йому немає сенсу для ОСОБА_15 щось робити. ОСОБА_15 зазначає, що допомога, як він розуміє, справа добровільна. ОСОБА_6 на це відповів, що у них - добровільно-примусово. ОСОБА_15 зазначає, що платить оренду, а ОСОБА_6 відповідає, що мало, треба платити 12%, менше ніж 12% він зараз нікому не дає, а ситуація, яка була колись, залишилася в минулому. На початку грудня уся земля передана у сільську раду. Раніше у ОСОБА_15 взаємовідносини були з геокадастром у Чернігові, а тепер з сільською радою. Договір діяти не перестає, але стороною тепер є сільська рада, і ті договори, де орендна плата визначена в розмірі 4% нормативної грошової оцінки землі, сільську раду не влаштовує. ОСОБА_15 цікавиться, які шляхи, якщо він не погоджується змінювати умови договорів оренди щодо плати на рівні 12%. ОСОБА_6 зазначає, що будуть забирати землю. Коли ОСОБА_15 спитав, у який спосіб. ОСОБА_6 відповів, що способів куча і у ситуації з ОСОБА_15 він знає як саме, але не хоче робити пакості. Всі платять 12%, тому не зрозуміло за що ОСОБА_57 привілеї у виді 4% ставки орендної плати. ОСОБА_15 цікавиться, чи розглядали у ОСОБА_6 юристи питання законності підняття ставки орендної плати, ОСОБА_6 відповів, що коли він доручить займатися цим питанням юристам, то вже назад вороття не буде, ОСОБА_15 не може бути одним виключенням з правил, адже потім інші будуть на це звертати увагу і «тикати пальцем». Далі ОСОБА_15 цікавиться оформленням ділянок по 2 га, зазначаючи, що можливо він оформить таким чином загалом 50-60 га і перейде господарювати на них, на що ОСОБА_6 відповів, що вирішення питання по цим ділянкам по 2 га та по орендованим є комплексним. ОСОБА_58 зазначає, що ці питання взагалі не пов`язані. ОСОБА_6 відповів, що для нього - пов`язані. ОСОБА_15 зазначає, що це право на приватизацію землі, прописано у законі. ОСОБА_6 відповів, що у законі у нас прописано одне, а по факту - друге. ОСОБА_6 наполягає, що вирішення питання є комплексним. Пропонує ОСОБА_15 платити за ставкою 12% за наявні у користуванні ФГ «Донбас-Агро» земельні ділянки. Повідомляє, що він виключень робити ні для кого не буде, інакше скажуть, що йому занесли великий пакет грошей і тому їм можна платити 4%, і інші орендарі також відмовляться підвищувати ставку орендної плати. ОСОБА_15 зазначає, що не може цього зробити через кредити і інші фінансово-господарські обставини, цікавиться іншими варіантами. ОСОБА_6 зазначив - 12%, більше умов ніяких нема. ОСОБА_15 зазначає, що додаткова угода з цього питання може бути укладена лише за згодою сторін, а якщо одна сторона відмовляється, то спір вирішується у суді. ОСОБА_6 зазначив, що якщо він вживатиме юридичних заходів, то це призведе до втрати ОСОБА_15 земельних ділянок. ОСОБА_15 відповів, що це бачення ОСОБА_59 , а він вважає, що не приведуть, порушень він не бачить. ОСОБА_6 наполягав, що приведуть до втрати цих 240 га. ОСОБА_15 відмічає, що вбачає інтерес ОСОБА_6 у тому, щоб цих 240 га у ОСОБА_15 не стало хоч так, хоч так. ОСОБА_6 відповів, що якщо він забере цих 240 га землі і виставить на аукціон одним пакетом і їх заберуть за 12% і ОТГ буде отримувати кошти. ОСОБА_15 жаліється, що він допомагав коштами в соціальній сфері громади, відгукувався на листи колишнього сільського голови про надання допомоги у цих питаннях, а тепер це не враховується. ОСОБА_6 відповідає, що таких листів ОСОБА_15 більше отримувати не буде. Наполягає, що ОСОБА_15 недоплачує до бюджету громади кошти в сумі, що становлять різницю між 12% і 4% від нормативної грошової оцінки орендованих земель, приблизно 480 - 500 тисяч гривень. ОСОБА_15 перепитує, чи правильно він зрозумів, що якщо він погоджується на запропоновані ОСОБА_6 проценти по ставці орендної плати, то отримає і землю по 2 га, і буде працювати, на що ОСОБА_6 відповів, що приблизно якось так буде, і щодо земельних ділянок по 2 га він пришвидшити процедуру не може, оскільки триває інвентаризація великого масиву землі 800 га, а ускладнити може. ОСОБА_15 зазначив, що не може прийняти рішення для себе з такою кабалою та на цьому зустріч закінчилася (відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №1085т);

- 20.01.2021 в післяобідній час у Вертіївській сільській раді та поряд неї на вулиці ОСОБА_15 зазначає, що загалом згоден, але говорив з земельщиками і йому сказали, що якщо вносяться найменші зміни у договір, то договір «злітає». ОСОБА_6 зазначає, що ні, вони міняють тільки один рядок договору, орендну плату і все. ОСОБА_15 запитав, чи є якийсь інший варіант, щоб не перераховувати гроші по рахункам. ОСОБА_18 запитав, чи виписати ОСОБА_15 , рахунок, куди заплатить 500 тисяч. ОСОБА_15 перепитав, чи можливо менше, ну хоч половину «Богдана», вже б можливо було розглянуть. ОСОБА_6 перепитав, у якому сенсі пів « Богдана ». ОСОБА_58 відповів, що не автобуса, а пів, та продовжив зазначати, що не може платити у безготівковій формі по рахункам через кредити. ОСОБА_6 відповів, що заплатить по трьохсторонній угоді, чи дасть йому якийсь рахунок куди треба заплатити чи щось купити, і все. ОСОБА_15 спитав, яка сума. ОСОБА_6 відповів, що скаже земельщиці ОСОБА_60 і вона порахує та зазначив, що домовляються «на березі», що все що тут робиться знають усі, ніяких взяток він собі не бере, ОСОБА_61 порахує скільки, він дасть ОСОБА_15 рахунок, ОСОБА_15 проплатить і вся сільрада буде знать, що оця велика красива річ завдяки ОСОБА_15 , він це відразу оголосить і коли ОСОБА_15 прийде вирішувати наступне своє питання, яке розглядатиметься на сесії, то ОСОБА_6 зможе зауважити, що ОСОБА_15 допоміг громаді і тому йому в деяких моментах можна піти на поступки. ОСОБА_15 цікавиться оформленням землі по 2га, на що ОСОБА_6 відповів, що зараз займається інвентаризацією. Він почув згоду ОСОБА_15 на оплату. ОСОБА_6 зазначає, що у нього поки що два автобуса стоять, Дуболугівський і Переходівський, але ще не може ліцензію отримати. Щодо 2 га, то зазначив, що ОСОБА_15 проходить у них по категорії інвестора, який працює на території громади і створює робочі місця, сплачує податки, а тому інвестор може скористатися пільгами. ОСОБА_6 має встатити на сесії і сказати, що це наш інвестор, який допоміг в тих і тих питаннях, та хоче взяти собі, дитині і ще комусь таку кількість землі у власність і він бере цю землю, щоб обробляти, а не здавати її комусь в оренду. При цьому зауважив, що спочатку має вирішитися питання про підняття ставки орендної плати, а потім вирішуватиметься питання про приватизацію землі по 2 га і там можуть бути стандарті процедури. ОСОБА_15 зазначив, що повинен розуміти і знати про які процедури йде мова, вказував, що він фінансового допомагав громаді, школі, тощо, а тепер це не береться до уваги. ОСОБА_6 зазначив, що він тут місяць, а ОСОБА_15 за минулий рік зекономив 500 тисяч. ОСОБА_15 зазначив, що нехай ОСОБА_61 порахує, він подивиться, що виходить і тоді приїде і додатково щоб правильно розуміти як вони будуть далі рухатися. Зазначають, що ОСОБА_62 сьогодні на роботі вже не буде та прощаються (відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №1084т);

- 26.01.2021 в обідній час у Вертіївській сільській раді ОСОБА_15 зазначив, що приїхав звіритися щодо платежів, а ОСОБА_6 повідомв, що має їхати у справах. Надалі ОСОБА_15 спілкується з ОСОБА_27 щодо орендної плати і надає їй документи, обговорюють суми коштів, які підлягали сплаті, та які сплачені за оренду, після чого ОСОБА_15 виходить з сільської ради (відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №1084т);

- 27.01.2021 в обідній час у Вертіївській сільській раді, де ОСОБА_6 з ОСОБА_63 і ОСОБА_27 обговорюють суми орендної плати. ОСОБА_64 і ОСОБА_15 пояснюють ОСОБА_6 стан платежів і ставки орендної плати. Зокрема, що сплачувалася орендна плата, виходячи від нормативної грошової оцінки землі на час укладення договорів, а в подальшому вона була зменшена, але попри це орендна плата продовжувала платитися, виходячи від нормативної грошової оцінки землі на час укладення договорів, а тому боргу нині як такого немає. ОСОБА_6 зазначив, що якщо застосовувати ставку орендної плати 12%, то недоплачена сума оренди за 2021 рік, різниця між 4% і 12%, становить 231 тисяча і це офіційна бухгалтерія, вона буде іти перерахунком, і їх треба перерахувати туди, куди він скаже. ОСОБА_15 зазначив, що так як у нього кредити, він має розуміти призначення платежу. ОСОБА_6 зазначив, що запише, які рахунки зможе надати. Щодо землі по 2 га, то інвентаризаційні документи виготовлені, але ще не оплачені і не затверджені та на земельні ділянки не зареєстровано право комунальної власності, питання земель щодо яких має інтерес ОСОБА_15 буде вирішено у пріоритетному порядку. Домовилися, що змін у договори оренди земельних ділянок щодо розміру орендної плати не вносять, залишається 4%, які сплачує на установлений рахунок, а решту на рахунки, які надає ОСОБА_6 (відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №86т);

- 02.02.2021 в пердобідній час у Вертіївській сільській раді, де ОСОБА_6 сказав ОСОБА_15 , що знайшли у Ніжині ще один автобус ПАЗ, продає приватна особа, тому, якщо є можливість, сто тисяч готівкою в гривнях, щоб він дав розрахуватися з продавцем автобусу, який поставлять на комунальне підприємство і будуть їздити Дуболугівці. ОСОБА_15 відповів, що зрозумів, і уточнив, чи не змінюватимуться умови договорів оренди землі, на що ОСОБА_6 відповів, що мірі необхідності ще 131 тисячу гривень. ОСОБА_15 зазначив, що дасть команду бухгалтеру, і залишив приміщення сільської ради (відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №86т);

- 05.02.2021 з 09 год 26 хв по 10 год 03 хв у Вертіївській сільській раді, зміст якої на відеозаписі на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №114т наведено нижче;

- клопотання слідчого про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_15 негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи; ухвалу слідчого судді Чернігівського апеляційного суду № 6365т від 28.12.2020 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_15 терміном на 2 місяці; доручення слідчого до УСР в Чернігівській області ДСР НП України про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протокол від 02.03.2021 про результати проведення оперуповноваженим УСР негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_15 (т.2 а.с. 104-107, 43, 108-140). Згідно з протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_15 , зафіксовано 6 зустрічей ОСОБА_6 з ОСОБА_15 , а саме: - 30.12.2020 (відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №1086т); - 20.01.2021 (відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №53т); - 26.01.2021 (відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №53т); - 27.01.2021 (відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №87т); - 02.02.2021 (відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №87т); - 05.02.2021 (відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №113т). Зафіксовані при цих зустрічах обставини і зміст розмов відповідають тим, що зафіксовані у протоколі від 02.03.2021 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_6 . Інформація на флеш-носіях інв. №1086т, №87т, №113т, №115т у судовому засіданні не досліджувалася. Переглядом відеозапису за 26.01.2021 на флеш-носії інв. №53т (т.2 а.с. 145) встановлено, що обставини відповідають відображеним у протоколі;

- заяву свідка ОСОБА_15 слідчому від 05.02.2021 про добровільне надання грошових коштів у сумі 1800 доларів США 18-ма банкнотами номіналом по 100 доларів США, та у сумі 50 000 гривень 100 банкнотами номіналом 500 гривень для використання органом досудового розслідування під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12020270000000271 (т.1 а.с. 91);

- протокол огляду речей (грошових коштів) від 05.02.2021 з додатком - копіями банкнот, згідно з яким у приміщенні службового кабінету керівника ФГ «Донбас-Агро» у АДРЕСА_2 , при понятих ОСОБА_65 , ОСОБА_66 і свідкові ОСОБА_15 05.02.2021 з 08:10 до 08:40 годин слідчий оглянув надані ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 1800 доларів США та 50 000 гривень із зазначенням серій і номерів банкнот (т.1 а.с. 92-133);

- протокол вручення грошових коштів від 05.02.2021, згідно з яким за тією ж адресою при тих же понятих 05.02.2021 з 08:50 до 09:00 годин слідчим вручено ОСОБА_15 попередньо оглянуті 1800 доларів США та 50 000 гривень (т.1 а.с. 134-135);

- відеозапис на флеш-носії micro-SD 16 Gb з інв. №114т, з якого вбачається, що 05.02.2021 з 09 год 26 хв по 10 год 03 хв у Вертіївській сільській раді ОСОБА_15 просив ОСОБА_6 надати йому проміжну відповідь про стан розгляду заяв про приватизацію земель по 2 га, на що ОСОБА_6 відповів, що до цього питання вони ще дойдуть, і спитав, де їх автобус ПАЗ. ОСОБА_15 відповів - ость тут, щось діставши і показавши ОСОБА_6 , сказавши: «частина такими, частина такими». ОСОБА_6 телефонує по мобільному і звертається до співрозмовника «ОСОБА_23», та просить під`їхати, бо треба по автобусу вирішить питання. Сказав ОСОБА_15 , що зараз приїде їх водій, який буде їздити на цьому автобусі, ось хай і їде ОСОБА_15 з ним у Ніжин і купляють цей автобус. На що ОСОБА_15 відповів, що він зараз не розраховував їхати, адже йому прийшли добрива, потрібно займатися організацією їх розвантаження, він заскочив, йому треба їхати, бо має багато справ. Продовжили спілкування щодо проміжної відповіді про стан розгляду заяв про приватизацію земель по 2 га, та згодом ОСОБА_6 сказав ОСОБА_15 : «пішли», та разом виходять зі службового кабінету ОСОБА_6 і спускаються на перший поверх та заходять до кабінету заступника Вертіївського сільського голови ОСОБА_25 , де перебували ОСОБА_25 та бухгалтер КП «Альянс» ОСОБА_26 . ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_26 і сказав, щоб вона взяла гроші за автобус розрахуватися. ОСОБА_26 відповіла «Ви що прикалуєтесь, я не можу помінять». ОСОБА_15 передав гроші ОСОБА_6 , який їх при всіх присутніх перерахував на столі - 1800 доларів США та 50 тисяч гривень, ОСОБА_25 написала на клаптику паперу записи і віддала клаптик паперу ОСОБА_6 , який перемотав гроші резинкою, підклавши клаптик паперу, та передав жінці, сказавши, що зараз їх заберуть, у них сьогодні ще переоформлення одного автобуса, та при виході з кабінету ОСОБА_6 затримано (т. 2 а.с. 79);

- протокол від 06.02.2021 про проведення слідчим негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, складеним на виконання потанови прокурора від 03.02.2021 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та доручення прокурора від 03.02.2021 на проведення СУ ГУНП в Чернігівській області спеціального слідчого експерименту. Згідно з протоколом від 06.02.2021 про проведення слідчим негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 05.02.2021 о 09 год.36 хв. ОСОБА_15 зайшов до службового кабінету сільського голови Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_6 , що знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виниклої бесіди ОСОБА_15 запитував ОСОБА_6 про можливість отримання у власність земельної ділянки площею два гектари на території Вертіївської сільської ради, на що ОСОБА_6 сказав, що до цього питання можна буде повернутися пізніше і поцікавився про придбання ОСОБА_67 автобусу, про який йшла мова в попередніх зустрічах. У подальшій розмові ОСОБА_68 повідомив ОСОБА_6 про те, що привіз із собою гроші, ОСОБА_6 дав зрозуміти, що передавати їх в службовому кабінеті, де вони зараз знаходяться не потрібно. Після цього ОСОБА_18 почав телефонувати особі на ім`я ОСОБА_69 , з яким почав домовлятися про зустріч та необхідність вирішити питання з автобусом. О 10:00 год ОСОБА_15 у супроводі ОСОБА_6 заходить до кабінету, який знаходиться на поверх нижче, де перебувало дві жінки. ОСОБА_6 надає вказівку ОСОБА_15 дістати гроші та, звертаючись до однієї з жінок надає їй вказівку забрати у ОСОБА_15 гроші, та повідомляє, що це гроші за автобус в сумі 100 тисяч. Жінка розгубилася та відмовилась забрати гроші. Після чого ОСОБА_6 забрав гроші, які знаходилися у ОСОБА_15 , в свої руки, та запитав яка сума в доларах та гривнях, і почав їх перераховувати. Перерахувавши гроші, ОСОБА_6 передав їх другій жінці, що була в кабінеті, та повідомив, що скоро ці гроші заберуть. Надалі ОСОБА_6 вийшов з кабінету де відразу був затриманий поліцейськими (т.2 а.с. 85-90);

- протокол затримання, згідно з яким ОСОБА_6 був затриманий 05.02.2021 о 10:04 годині у приміщенні будівлі Вертіївської сільської ради, буд. АДРЕСА_3 на підставі ст. 208 КПК України. При особистому обшуку під час затримання виявлено і вилучено мобільний телефон з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , флеш-накопичувач, грошові кошти 1270 грн банкнотами різного номіналу, що за поясненнями ОСОБА_6 належать йому особисто (т.1 а.с. 136-140). Відомості у додатку до протоколу обшуку - карті пам`яті «Kingston» (т. 1 а.с. 141) сторони досліджувати у судовому засіданні не просили;

- протокол обшуку приміщення Вертіївської сільської ради, згідно з яким з 16:11 години 05.02.2021 до 02:16 години 06.02.2021 проведено обшук та виявлено і вилучено у службовому кабінеті заступнка Вертіївського сільського голови ОСОБА_25 , у верхній шухляді її робочого стола 1800 доларів США 18-ма банкнотами номіналом по 100 доларів США, та 50 000 гривень 100 банкнотами номіналом 500 гривень, серії та номера банкнот яких співпадають з тими, що вручалися ОСОБА_15 , скріплені гумовою стрічкою під якою закріплений аркуш паперу з рукописними записами «1800$ 50 000 грн.», також вилучені службові документи, зокрема оригінал присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_6 , від 24.11.2020, оригінал рішення Вертіївської сільської ради від 24.11.2020 «Про підсумки виборів депутатів Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VІІІ скликання та Вертіївського сільського голови», копії договорів оренди землі від 02.09.2015 з додатками щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7423384000:05:001:0002, 7423384000:02:002:0018, 7423384000:03:001:0011, акта приймання-передачі земельних ділянок з державної власності у комунальну власність» (т.1 а.с. 167-195). Відомості у додатках до протоколу обшуку - картах пам`яті «Exceleram» та «Kingston» (т. 1 а.с. 198-199) сторони досліджувати у судовому засіданні не просили;

- рішення Вертіївської сільської ради від 24.11.2020 «Про підсумки виборів депутатів Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VІІІ скликання та Вертіївського сільського голови» і Присяга посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_6 від 24.11.2020 (т.2 а.с. 34-35);

- аркуш паперу формату А4 з рукописними записами розрахунків, де містяться записи « ОСОБА_70 Договора 2015 р. 177,7674 га 4% - 48 563,803, 12% - 145 691,418; 33,4543 га 4% - 25263,6992, 12% - 76961,1408; площа - 96,3218 га 4 % - 41242,2496, 12% - 123 726,749; 270 190,62 12% - 346 379,308, 4 % - 115 499,752; 16 000, 231 000, 2021, 115, 270, 155 (т.2 а.с. 152);

- протокол допиту від 05.02.2021 свідка ОСОБА_27 , у якому зазначано, що вона добровільно додає аркуш, де вона прорахувала вартість за землю (т.2 а.с. 154-155);

- протоколи оглядів вилучених при обшуку приміщення сільради грошових коштів у сумі 1800 доларів США та 50 000 гривень, аркуша паперу із записами «1800$ 50 000 грн.» та відеозаписів обшуку приміщення сільради (т.1 а.с. 196-197, 200, 205-211);

- протокол огляду речей та документів, згідно з яким оглянуто додаток до протоколу затримання ОСОБА_6 - карту пам`яті Kingston, об`ємом 16 Gb, переглянуто наявні три файли проведення затримання ОСОБА_6 (т.1 а.с. 142);

- протокол огляду речей (грошових коштів) з додатком - копіями банкнот, згідно з яким оглянуто вилучені при затримані ОСОБА_6 1270 грн банкнотами різного номіналу (т.1 а.с. 143-148);

- протокол огляду речей, згідно з яким оглянуто вилучений при затримані ОСОБА_6 мобільний телефон (т.1 а.с. 149);

- протокол огляду речей, згідно з яким оглянуто вміст вилученого при затримані ОСОБА_17 флеш-накопичувача, встановлено наявність фотозображень з приватного життя ОСОБА_6 (т.1 а.с. 150);

- копії договорів оренди землі від 02.09.2015 з додатками, укладені між орендодавцем Головним управлінням держгеокадастру у Чернігівській області та орендарем ОСОБА_14 , згідно з якими орендодавець надає, а орендар приймає на 49 років в строкове платне користування земельні ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) на території Дуболугівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області з кадастровими номерами: 1) 7423384000:02:002:0018 площею 96,3218 га (сіножаті 41,4049 га, пасовища 54,9169 га), 2) 7423384000:05:001:0002 площею 33,4543 га ріллі, 3) 7423384000:03:001:0011 площею 117,7674 га (ріллі 30,3604 га, сіножаті 6,4478 га, пасовища 80,9592 га). У пункті 9 договорів передбачено, що орендна плата вноситься у грошовій формі безготівково у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (т.3 а.с. 61-69);

- копії договорів суборенди землі від 30.11.2015 з додатками, укладені між орендодавцем ОСОБА_14 та суборендарем ФГ «ДОНБАС-АГРО» в особі голови ОСОБА_15 , згідно з якими орендодавець надає, а суборендар приймає на 49 років в строкове платне користування вищевказані земельні ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства). Пунктами 9 договорів передбачено, що орендна плата вноситься у грошовій формі безготівково у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Договори суборенди укладені щодо змельних ділянок з кадастровими номерами 7423384000:02:002:0018 площею 96,3218 га, 7423384000:05:001:0002 площею 33,4543 га, 7423384000:03:001:0011 площею 117,7674 га. Документи надані на запит слідчому при супровідному листі голови ФГ «Донбас-Агро» (т.1 а.с. 57, 60-64, 66-70, 72-76);

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно з якими права суборенди за вказаними договорами зареєстровані у березні 2020 року. Документи надані на запит слідчому при супровідному листі голови ФГ «Донбас-Агро» (т.1 а.с. 57, 65, 71, 77);

- копії протоколу №1 загальних зборів учасників ФГ «ДОНБАС-АГРО» та наказу №1 по ФГ «Донбас-Агро» від 01.09.2015, з яких слідує, що головою створенного 01.09.2015 ФГ«Донбас-Агро» обрано і призначено ОСОБА_15 . Документи надані на запит слідчому при супровідному листі голови ФГ «Донбас-Агро» (т.1 а.с. 56-59);

- протокол огляду речей та документів від 03.02.2021 з додатками - копіями наказу Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області від 04.12.2020 №12-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та акта приймання-передачі до нього, згідно з якими 04.12.2020 передано Вертіївській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області у комунальну власність Вертіївської територіальної громади земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2546,4929 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Вертіївської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, у тому числі і земельні ділянки з кадастровими номерами 7423384000:05:001:0002, 7423384000:03:001:0011 (т. 1 а.с. 78-90, т. 3 70-82);

- протокол дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.04.2021, згідно з яким при підключені слідчим до персонального комп`ютера карт пам`яті, на які записано відомості, отримані під час здійснення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 , вони не розпізнаються через те, що мають специфічну файлову систему не сумісну з ОС «Windows» (т.2 а.с. 150-151);

- протокол дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 26.04.2021, згідно з яким при підключені слідчим до персонального комп`ютера карт пам`яті, на які записано відомості, отримані під час здійснення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_15 , вони не розпізнаються через те, що мають специфічну файлову систему не сумісну з ОС «Windows» (т.2 а.с. 146-147);

- копію розпорядження Вертіївського сільського голови ОСОБА_6 від 26.01.2022 №22 «Про скликання 23 позачергової сесії сільської ради 8 скликання», згідно з яким проведення засідання позачергової сесії передбачено 27.01.2022 з включенням до порядку денного, серед іншого, питання про розірвання договорів оренди, укладених з ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 178);

- копію рішення Вертіївської сільської ради від 27.01.2022 «Про розірвання договорів оренди, укладених з гр. ОСОБА_14 », згідно з яким, розглянувши Акт обстеження земельних дiлянок вiд 28.12.2021 стосовно результатів обстеження стосовно стану та отримання умов використання земельної ділянки стосовно земельних дiлянок з кадастровими номерами 7423384000:03:001:0011, 7423384000:02:002:0018, кoмicii по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території Вертіївської сільської ради Нiжинського району, враховуючи висновки Постійної комісії з земельних питань, охорони навколишнього середовища та будівництва Вертіївської сільської ради VIII скликання, викладені у Протоколі №13 вiд 25.01.2022, стосовно порушення вимог використання земельних дiлянок, вiдповiдно до умов договорiв оренди земельних дiлянок, стосовно видів угідь, що встановлені проектами землеустрою, керуючись ст. ст. 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська рада вирішила: 1. Припинити право оренди земельної дiлянки кадастровий номер 7423384000:03:001:0011 шляхом розiрвання Договору оренди вiд 02.09.2015, укладеного з громадянином ОСОБА_14 ; 2. Припинити право оренди земельної дiлянки кадастровий номер 7423384000:02:002:0018 шляхом розiрвання Договору оренди вiд 02.09.2015, укладеного з громадянином ОСОБА_14 . 3. Доручити сiльському головi Вертіївської сільської ради ОСОБА_6 підписати додаткові угоди про розiрвання договорiв оренди, перелiчених у пунктах 1-2 цього рiшення. 4. Направити ОСОБА_14 2 екземпляри додаткових угод про розiрвання договорiв оренди, перелiчених у пунктах 1-2 цього рiшення, для підписання. 5. Доручити сiльському головi Вертіївської сільської ради ОСОБА_6 після отримання підписаних додаткових угод про розiрвання договорiв оренди, перелiчених у пунктах 1-2 цього рiшення, зареєструвати припинення права оренди вiдповiдно до норм чинного законодавства. 6. Контроль за виконанням рішення покласти на Постійну комісію з земельних питань, охорони навколишнього середовища та будівництва Вертіївської сільської ради (т.3 а.с.179-180);

- копію списку депутатів Вертіївської сільської ради щодо поіменного голосування на сесії 27.01.2022 по рішенню про розірвання договорів оренди, укладених з ОСОБА_14 , згідно з яким з 21 депутата ради, за прийняття рішення проголосували 11 депутатів і сільський голова ОСОБА_6 , загалом «за» - 12, «проти» - 2, «утрималося» - «1», були відсутні 7 депутатів.

Також судом досліджені надані стороною захисту документи:

- лист-відповідь Чернігівської обласної державної адміністрації від 07.04.2021 на адвокатський запит, у якому Чернігівська ОДА повідомляє, що листом від 09.12.2020 перевізник ТОВ «Пассервіс» звернувся з проханням розірвати договір від 28.09.2016 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Ніжин - Дуболугівка, укладений з обласною державною адміністрацією. На цьому маршруті станом на 07.04.2021 рейси не виконуються. Копії інформацій Ніжинської районної державної адміністрації від 07.04.2021 та старости Великокошелівського старостинського округу Ніжинського району від 31.03.2021, від 07.04.2021 про те, що 09.12.2020 перевізник ТОВ «Пассервіс» припинив обслуговування маршруту Ніжин - Дуболугівка. Переговори з перевізником не призвели до відновлення рейсів. Станом на 31.03.2021, 07.04.2021 рейси не виконуються (т.3 а.с. 184-188);

- ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.05.2021 про надання адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора ПрАТ «Київстар», а саме інформацію про телефонні дзвінки номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_15 , за період часу з 00 год.00 хв. 24.11.2021 до 00 год.00 хв 06.02.2021, опис речей і документів, до яких був наданий доступ на виконання ухвали слідчого судді та оптичний диск (т.3 а.с. 190-195);

- надані 11.05.2023 на адвокатський запит Вертіївською сільською радою копії запитів до сільської ради Ніжинської місцевої, окружної прокуратури і Ніжинського районного відділу поліції про надання інформації із земельних питань, листів ФГ «Північ Агро» щодо розгляду питань про надання дозволу на зміну використання угідь земельних ділянок, а також документів щодо підготовки, винесення на розгляд і прийняття на 23 позачерговій сесії Вертіївської сільської ради 27.01.2022 питання про розірвання договорів оренди, укладених з громадянином ОСОБА_14 , а саме: - протоколу №10 від 01.10.2021 постійної комісії з земельних питань сільської ради, з якого вбачається погодження постійною комісією рекомендувати на засіданні сесії прийняття рішення про створення комісії по здійсненню самоврядного контролю за використанням земель на території громади; - рішення Вертіївської сільської ради від 01.10.2021 про створення комісії по здійсненню самоврядного контролю, затвердження її персонального складу і Положення про комісію, список поіменного голосування депутатів по даному рішенню; - витягу з протоколу №11 від 15.12.2021 постійної комісії з земельних питань сільської ради, з якого вбачається погодження постійною комісією проекту рішення сільської ради про доручення комісії по здійсненню самоврядного контролю проведення обстежень земельних ділянок; - рішення Вертіївської сільської ради від 15.12.2021 про доручення комісії по здійсненню самоврядного контролю проведення обстежень земельних ділянок, що перейшли з державної у комунальну власність, список поіменного голосування депутатів по даному рішенню; - повідомлення голови комісії по самоврядному контролю ОСОБА_14 про заплановане обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 7423384000:02:002:0018 і 7423384000:03:001:0011, - акта обстеження земельних ділянок від 28.12.2021 яким встановлено розорення угідь сіножатей та пасовищ; - протоколу №13 від 25.01.2022 постійної комісії з земельних питань сільської ради, з якого вбачається погодження постійною комісією рекомендувати прийняти рішення про розірвання договорів оренди земельних ділянок з СФГ«Любава», ОСОБА_14 , ОСОБА_71 ; - рішення Вертіївської сільської ради від 27.01.2022 «Про розірвання договорів оренди, укладених з гр. ОСОБА_14 », - листа від 16.02.2022 ОСОБА_14 про розірвання договорів оренди (т.4 а.с. 76-116);

- надані 06.06.2023 на адвокатський запит Вертіївською сільською радою аудіозаписи сесій сільської ради за 03.02.2021 та за 27.01.2022 на флеш-носії ViaCon. З прослуханих у судовому засідані аудіозаписів слідує, що на сесії 03.02.2021 депутат ОСОБА_41 в кінці, після закриття сесії (час на записі 3:18:35), запитує у ОСОБА_6 про те, що не ходять автобуси, троє сіл Заньки, Кошелівка і Дуболугівка відірвані від життя, два місяці люди ізольовані і немає чим під`їхати. При цьому, придбали два автобуси. Запитує, які придбали автобуси, за які гроші, і що будуть робити, адже вона не може як депутат пояснить це людям. ОСОБА_6 відповів, що придбали гарні автобуси. Інші його пояснення не чути через якість звукозапису. З аудіозапису сесії сільської ради за 27.01.2022 слідує, що ОСОБА_41 обурювалася, що на сесії при вирішенні таких важливих питань як розірвання договорів оренди земельних ділянок не присутні орендарі, що унеможливлює заслухати їх пояснення (т.4 а.с. 75, 117);

- відеозаписи на флеш-носії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 за 20.01.2021 під час спілкування його з ОСОБА_15 на вулиці біля сільської ради, тобто того фрагменту, що неякісно відтворився на наданому прокурору носії. Зміст розмови відповідає зафіксованому у протоколі аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 (т.4 а.с. 151).

Суд надає оцінку наданим сторонами доказам у відповідності до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, ураховуючи, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За доводами сторони обвинувачення, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Вертіївського сільського голови і будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та одержав від голови ФГ «Донбас-Агро» ОСОБА_15 , як службова особа, неправомірну вигоду для себе за невчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_15 , який надав неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, за не ініціювання розірвання договорів оренди земельних ділянок, за не вчинення дій, направлених на позбавлення ФГ «Донбас-Агро» права користування земельними ділянками, які можуть бути виражені, зокрема, у внесенні на розгляд сесії Вертіївської сільської ради пропозиції щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок та подальше голосування за таке розірвання, що перешкоджало б господарській діяльності ФГ «Донбас-Агро».

Обвинувачений ОСОБА_6 стверджує про недоведеність цих обставин наданими стороною обвинувачення доказами.

Доводячи перед судом переконливість своїх аргументів і доказів, зазначає наступне.

Відносно нього ОСОБА_15 та працівники правоохоронних органів вчинили провокацію злочину. Він жодного разу до ОСОБА_15 не звонив і не викликав його. Доказів цього немає. Всі зустрічі відбувалися за ініціативою ОСОБА_15 шодо приватизації ним 2 га землі.

Неправомірної вигоди він у ОСОБА_15 не вимагав, вжиттям заходів направлених на припинення права користування земелею ОСОБА_15 не погрожував, алише при зверненні ОСОБА_15 щодо приватизації землі по 2 га, він у ОСОБА_15 поцікавився, яка ставка орендної плати за землю, яку він обробляє. ОСОБА_15 повідомив, що 4%, на що він йому сказав, що спочатку треба привести у порядок, хай буде 12%. Єдине його прохання до ОСОБА_15 було саме про те, щоб підняти ставку орендної плати до 12%.

ОСОБА_15 провокував його, адже сам ОСОБА_15 висловив пропозицію доплатити різицю в орендній платі без внесення офіційно змін у договори оренди, постійно зазначаючи, що він не може проплатити через рахунки з різних причин.

Отримані від ОСОБА_15 гроші призначалися для купівлі автобусу для КП «Альянс» для використання у пасажирських перевезеннях мешканців сіл Заньки, Велика Кошелівка, Дуболугівка, у чому на той час існувала гостра потреба, так як з 09.12.2020 перевізник відмовився здійснювати перевезення і мешканці цих сіл скаржилися на відсутність рейсового автобусу. Підходящий автобус вже був підшуканий на вторинному ринку і про його придбання за 100 тис грн. у Ніжині з продавцем вже була попередня домовленість, що підтвердили свідки ОСОБА_72 , ОСОБА_24 Паралельно займалися отриманням ліцензії на пасажирські перевезення на КП «Альянс», яку отримали саме 05.02.2021. Матеріали негласних слідчих (розшукових) дій підтверджують, що гроші призначалися для купівлі автобусу, оскільки на відеозаписі зустрічі з ОСОБА_15 05.02.2021 видно, що коли ОСОБА_15 приніс гроші, то він телефонував ОСОБА_23 , щоб він приїхав і поїхав купляти автобус. Також сказав ОСОБА_15 їхати з водієм, маючи на увазі ОСОБА_23 , у Ніжин і купляти автобус, але ОСОБА_15 спеціально відмовився від цього під надуманим приводом, зіславшись на зайнятість з розвантаженням добрив, маючи єдину мету - за будь-яку ціну залишити гроші в сільраді. Коли ж він вирішив піти з ОСОБА_15 у бухгалтерію КП «Альянс» і здати гроші в касу для оприбуткування як благодійного внеску, то по дорозі зайшли у кабінет його заступника ОСОБА_25 , де випадково була і бухгалтер КП «Альянс» ОСОБА_26 , а тому він там залишив гроші, сказавши, що вони для купівлі автобуса, що також видно з відеозапису.

Він не збирався ніяким чином перешкоджати господарській діяльності ОСОБА_15 , ФГ«Донбас-Агро». І за колом своїх повноважень за посадою він не міг би цього зробити, так як рішення із земельних питань, зокрема щодо розірвання договорів оренди землі, приймаються сільською радою на сесії колективно депутатми шляхом голосування. Земельні ділянки у грудні 2021 року обстежувалися і рішення на сесії сільради у січні 2022 року про розірвання договорів оренди з ОСОБА_14 приймалося на ряду з ділянками інших орендарів, бо це робота сільської ради належно здійснювати самоврядний контроль за станом використання земель.

Право комунальної власності на земельні ділянки, які обробляло ФГ «Донбас-Агро», не було зареєстровано, а тому прийняття юридично значимих рішень щодо цих земельних ділянок сільською радою, сільським головою, було неможливим.

Сторона обвинувачення, доводячи перед судом переконливість поданих нею суду доказів, звертає увагу на матеріали негласних слідчих (розшукови) дій.

Так, прокурор наводить доводи про те, що при зустрічі 30.12.2020 ОСОБА_6 сказав ОСОБА_15 , що в ОСОБА_15 247 га землі, а допомоги від останньої ніякої. Допомога у них добровільно-примусова. ОСОБА_6 при цій зустрічі повідомив ОСОБА_15 , що у разі не згоди на підняття орендної плати до 12 %, землю будуть забирати. Способів як це зробити відносно ОСОБА_15 багато і він знає як це зробити. Сказав, що ОСОБА_15 не доплачує приблизно 500 тис. грн. При зустрічі 27.01.2021 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_15 , що вони ведуть подвійну бухгалтерію, до неофіційної бухгалтерії потрібно заплатити 231 тис. грн. Також ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_15 , що по його заявах рішення ще не прийнято. На сесію сільської ради можливо винести це питання для голосування, але його депутати не затвердять за його вказівкою. Зазначені відомості підтверджують залежність депутатів від сільського голови. При зустрічі 02.02.2021 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_15 - «100 тисяч налом», і запитав ОСОБА_15 , коли він принесе гроші. При зустрічі 05.02.2021 ОСОБА_15 на вимогу ОСОБА_17 передав останньому грошові кошти.

За доводами прокурора, до показань обвинуваченого ОСОБА_6 слід ставитися критично. Зокрема, його показання в частині того, що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_15 передати гроші до бухгалтерії, спростовуються показаннями ОСОБА_15 , а також матеріалами аудіо-, відеоконтролю особи, де під час зустрічі 05.02.2021, яка повністю зафіксована на відео, відсутня розмова ОСОБА_6 про те, що вказані грошові кошти ОСОБА_15 повинен передати до бухгалтерії. Показання ОСОБА_6 про те, що він не говорив ОСОБА_15 , що «землю будуть забирати, способів як це зробити багато і він знає як це зробити» спростовуються також матеріалами аудіо-, відеоконтролю особи, де під час зустрічі 30.12.2020 о 12:06 ОСОБА_6 погрожує ОСОБА_15 забрати у нього землю. Щодо до показань ОСОБА_6 в частині того, що гроші надавалися ОСОБА_15 у якості безповоротної фінансової допомоги, то зазначене спростовується показаннями свідка ОСОБА_15 , який наполягав, що не надавав будь-яку допомогу сільській раді. Також згідно показань свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_26 можливості внести готівкові кошти, у тому числі, в іноземній валюті, до каси сільської ради у них немає. ОСОБА_6 не звертався з проханням внести готівкові кошти до каси сільської ради. Рішення про благодійні внески приймає виконком. Окрім того, на той час відкрито було один рахунок тільки в національній валюті, рахунків в іноземній валюті не було. З посиланням на підпункт 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України зазначає, що безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податків згідно з договором про надання безповоротної фінансової допомоги, який по суті своїй є договором дарування, або навіть без укладення такого договору. Вказує, що згідно ст. 54 Закону України «Про запобігання корупції» державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування забороняється одержувати від фізичних, юридичних осіб безоплатно грошові кошти або інше майно, нематеріальні активи, майнові переваги, пільги чи послуги, крім випадків, передбачених законами або чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. З посиланням на лист Міністерства юстиції України від 15.02.2018 № 5512/100-2-18/7.3.1 зазначає, що благодійна допомога повинна проявлятися у формах, які будуть характеризуватися такими правовими ознаками як безкорисливість, що свідчить про надання допомоги на благо інших без будь-якої вигоди; добровільність - діяльність, яка здійснюється за вільним волевиявленням благодійника, без будь-якого примусу та втручання з боку суб`єктів владних повноважень; цільова спрямованість - наявність конкретної мети, в межах напрямків і порядку, встановлених Законами України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Факт надання безоплатної допомоги повинен бути належним чином оформлений та фіксуватися первинними бухгалтерськими документами. Тому, враховуючи письмові докази, а також показання ОСОБА_15 , отриманні ОСОБА_6 грошові кошти є неправомірною вигодою.

Прокурор звертає увагу, що начальник фінансового відділу Вертіївської сільської ради ОСОБА_29 у показаннях суду повідомила, що можливості внести готівкові кошти, у тому числі в іноземній валюті, до каси сільської ради немає. ОСОБА_6 не звертався з проханням внести готівкові кошти до каси сільської ради. На сесії сільської ради питання щодо виділення грошових коштів у 2019-2020 роках не виносилось та не розглядалось.

За доводами прокурора слід критично ставитись до показань свідка ОСОБА_27 в частині того, що: - вона не проводила будь-яких розрахунків різниці в орендній платі за землю між 4 % та 12 %; - ОСОБА_6 не давав їй вказівку зробити вищевказаний перерахунок; - ОСОБА_15 самостійно приходив до сільської ради, з метою підняття орендної плати за землю з 4 % до 12 %; - вона не викликала ОСОБА_15 до сільської ради за вказівкою ОСОБА_6 . ОСОБА_27 перебуває у службовій залежності від ОСОБА_6 . Вказані показання ОСОБА_27 спростовуються розрахунком ОСОБА_27 , яка надала його до протоколу свого допиту на стадії досудового розслідування, показаннями ОСОБА_22 , а також протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 02.03.2021 з додатком до нього. Зокрема, 26.01.2021 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_15 , що по розрахункам потрібно розібратися з ОСОБА_73 . У подальшому, ОСОБА_27 , перебуваючи у своєму кабінеті з ОСОБА_15 , здійснює розрахунок орендної плати за землю, перевіряє платежі за оренду ФГ «Донбас Агро». Під час зустрічі 27.01.2021 ОСОБА_27 разом із ОСОБА_15 , чекаючи обвинуваченого у своєму кабінеті, повідомила ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_6 повідомив, що він заплатить нелегально різницю в орендній платі. Повідомляє, що ОСОБА_15 за її розрахунками платить 9 % від нормативно-грошової оцінки за землю. Розраховує також різницю в орендній платі між 4 % та 12 %. У подальшому ОСОБА_27 разом із ОСОБА_15 заходить до кабінету ОСОБА_6 та доповідає останньому, скільки становить різниця в орендній платі між 4 % та 12 %. Також, ОСОБА_27 повідомляє, що у ОСОБА_15 є переплата за оренду. ОСОБА_27 присутня під час розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_15 .

Прокурор акцентує увагу, що за показаннями свідка ОСОБА_26 , коли вона перебувала в кабінеті ОСОБА_25 , зайшов ОСОБА_6 та невідомий чоловік, який дістав гроші, гривні і долари, та хотів віддати їх ОСОБА_6 на що останній сказав, щоб ці гроші вона забрала, але вона цього не зробила, гадала, що це жарт. Потім ОСОБА_6 забрав ці гроші та почав перераховувати. Після чого залишив їх на столі, та вийшов з невідомим чоловіком. У подальшому до кабінету зайшли працівники поліції. Письмові листи до сільської ради щодо закупівлі автобусу, вона не писала. Вважає, що грошові кошти невідомий чоловік хотів надати як безповоротну допомогу. У подальшому ці кошти повинні бути покладені на рахунок. На той час відкрито було один рахунок тільки в національній валюті. Наразі, вони не оформлювали безповоротну фінансову допомогу. ОСОБА_6 не звертався з проханням внести грошові кошти до каси підприємства.

При цьому, за доводами прокурора слід критично ставитись до показань ОСОБА_26 в частині того, що чоловік самостійно дістав гроші, оскільки відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 02.03.2021 з додатком до нього, ОСОБА_15 05.02.2021 саме на вимогу ОСОБА_6 дістав гроші та передав їх останньому.

Прокурор зазначає, що заступник Вертіївського сільського голови ОСОБА_25 у показаннях суду повідомила, що на тендер не виносилось питання придбання автобусу у 2019-2020 роках. Під час передачі грошових коштів, вона перебувала у своєму кабінеті, крім неї ще була ОСОБА_26 . Згодом до її кабінету зайшов ОСОБА_6 з невідомим, який дістав гроші та поклала на стіл. ОСОБА_26 сказала йому, що ці гроші потрібно оприбуткувати. КП «Альянс» розпочало свою діяльність з квітня 2021 року.

За доводами прокурора слід критично ставитись до показань ОСОБА_25 в частині того, що чоловік самостійно дістав гроші, оскільки відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 02.03.2021 з додатком до нього, ОСОБА_15 05.02.2021 саме на вимогу ОСОБА_6 дістав гроші та передав їх останньому. Крім того, ОСОБА_26 не повідомляла будь-кому, що ці грошові кошти потрібно оприбуткувати, що підтверджується зазначеним протоколом. Зазначенні показання ОСОБА_25 спростовуються і показаннями свідка ОСОБА_15 , які узгоджуються з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Щодо наявності в діях ОСОБА_6 ознак вимагання і одержання неправомірної вигоди за невчинення дій саме з використанням свого службового становища в межах повноважень за обійманню посадою, прокурор зазначає, що під час зустрічі 30.12.2020 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_15 , що у разі не згоди на підняття орендної плати до 12 %, землю будуть забирати. Способів як це зробити відносно ОСОБА_15 багато і він знає як це зробити. «Допомога» у них добровільно-примусова. Під час зустрічі 27.01.2021 ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_15 , що по його заявах рішення ще не прийнято. На сесію сільської ради можливо винести це питання для голосування, але його депутати не затвердять за його вказівкою. Зазначені відомості підтверджують залежність депутатів від сільського голови. Залежність депутатів від ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_41 та ОСОБА_74 . Крім того, під час зустрічі 02.02.2021 ОСОБА_6 у кабінеті з ОСОБА_15 повідомив останньому - «100 тисяч налом». Під час кожної зустрічі ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_15 про необхідність доплатити йому різницю в орендній платі за землю між 4 % та 12 % від її нормативної грошової оцінки, не звертаючи увагу на діючі договори оренди земельних ділянок, де зазначено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умова договору спір розв`язується в судовому порядку (п. 35 договору). Ігнорував ОСОБА_6 і те, що ОСОБА_15 сплачував орендну плату більшу, ніж зазначено у договорах оренди, що підтверджується розрахунками, проведеними ОСОБА_27 . Заяви ОСОБА_15 про надання безоплатно у власність 2 га землі, згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, були написані ним у березні 2020 року, тобто ще до призначення ОСОБА_6 на займану посаду і, як кожний громадянин України він має право на безкоштовне отримання земельної ділянки у встановленому законом порядку. Відтак, неодноразові повідомлення ОСОБА_6 , що питання надання безоплатно 2 га землі буде вирішено тільки після підняття орендної плати до 12 %, є одним із способом впливу на ОСОБА_15 під час вимагання неправомірної вигоди в останнього. Погрози ОСОБА_6 знайшли своє подальше відображення. В той же час, ОСОБА_6 , демонструючи дійсність своїх намірів, які було доведено до ОСОБА_53 , своїм розпорядженням № 22 від 26.01.2022 «Про скликання 23 позачергової сесії сільської ради 8 скликання» скликав сесію ради та виніс на розгляд ради одним з питань розірвання договору оренди земельних ділянок, укладених з ОСОБА_14 , суборендарем яких є ОСОБА_15 . Рішенням 23 позачергової сесії сільської ради 8 скликання від 17.01.2022 припинено право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7423384000:02:002:0018 та 7423384000:03:001:0011, укладених з ОСОБА_14 , суборендарем яких є ОСОБА_15 . За розірвання даних договорів проголосував, у тому числі і ОСОБА_6 . Зазначені документи долучено прокурором на стадії судового розгляду 26.04.2023.

Також прокурор зазначає, що землевпорядник Вертіївської сільської ради ОСОБА_33 у показаннях суду повідомила, що вона відповідає за земельні ділянки, які надаються фізичним особам, а ОСОБА_27 - за земельні ділянки, які надають в оренду фермерським господарствам. На сесії сільської ради по договорам оренди доповідає відповідний землевпорядник, проведення сесії без доповіді спеціаліста не можливо. Таким чином, показаннями ОСОБА_33 спростовуються показання ОСОБА_27 про те, що вона не доповідала на сесії, де вирішувалося питання розірвання договорів оренди з ОСОБА_14 , оскільки це входить безпосередньо до компетенції ОСОБА_27 . Крім того, свідок підтвердила, що ОСОБА_15 декілька разів безпосередньо приходив до ОСОБА_75 та спілкувався з нею.

Прокурор зазначає, що депутат Вертіївської сільської ради ОСОБА_34 у показаннях суду повідомив, що до складу комісії із земельних питань входять депутати Вертіївської сільської ради, яка не підпорядковується сільській раді. На комісію виносилося питання про розірвання договорів оренди з ОСОБА_14 . На сесії по вказаному питанню доповідала ОСОБА_27 . Таким чином, спростовано показання ОСОБА_27 про те, що вона не доповідала на комісії та сесії з питання розірвання договорів оренди з ОСОБА_14 .

Прокурор зазначає, що депутат Вертіївської сільської ради ОСОБА_35 у показаннях суду повідомив, що входить до складу постійної комісії із земельних питань. На розгляд комісії по земельним питанням виносяться землевпорядниками Вертіївської сільської ради. На комісію виносилося питання про розірвання договорів оренди з ОСОБА_14 . На сесії було прийнято рішення про розірвання договорів оренди, з яких причин, не пам`ятає.Більш за все, на сесії сільської ради по зазначеному питанню доповідала землевпорядник.

Прокурор зазначає, що загалом допитані в судових засіданнях свідки ОСОБА_37 , ОСОБА_76 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_77 , ОСОБА_43 , ОСОБА_78 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_79 , ОСОБА_52 не є свідками вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , та їм не відомі обставини вчинення злочину.

Прокурор вважає, що переважна більшість вказаних свідків перебуває у службовій залежності від обвинуваченого та входять до більшості депутатів, яка є прихильниками обвинуваченого. Тому, до їх показань слід ставитися критично.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 займаючи посаду Вертіївського сільського голови та, враховуючи повноваження, які визначено ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», мав достатньо повноважень для реалізації погроз, які були висловлені ОСОБА_15 під час їх зустрічей, і мав достатньо способів впливу на ОСОБА_15 , щоб змусити останнього погодитися на його вимоги, а в разі незгоди з цими вимогами, забрати землю. У свою чергу ОСОБА_15 розумів, що ОСОБА_6 є головною посадовою особою територіальної громади села та усвідомлював реальність намірів та погроз ОСОБА_6 щодо обмеження його прав та законних інтересів на користування земельною ділянкою.

Прокурор наполягає на безпідставності доводів ОСОБА_6 про провокацію злочину, посилаючись на те, що ініціатива зустрічей виходила від ОСОБА_6 , який викликав ОСОБА_53 до себе в сільську раду для обговорення питання оренди земельних ділянок. Посилається на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема п. 38 рішення Європейського Суду з прав людини «Мілінієне проти Литви» від 24.06.2008. Також зазначає, що національне законодавство містить положення, які покликані убезпечити осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від провокації підкупу та унеможливлення реалізації такого. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. ОСОБА_6 будучи обізнаний із таким механізмом і зазначеними обов`язками, ним не скористався, під час неодноразового спілкування з ОСОБА_15 .

Прокурор стверджує про безпідставність доводів ОСОБА_6 про те, що земельні ділянки не належали на праві власності Вертіївській сільській раді. Вказує, що зазначені земельні ділянки наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.12.2020 № 12-ОТГ передані у власність Вертіївської сільської ради про що складено відповідний акт. Посилається на правовий висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 про те, що за загальним правилом, правом власності на земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, орган місцевого самоврядування наділений в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового Земельного кодексу України. При цьому відсутність державної реєстрації речового права на земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку. Звертає в цьому контексті увагу на те, що орендна плата за користування земельними ділянками здійснювалась у бюджет Вертіївської сільської ради, а за положеннями ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору.

Прокурор наполягає на недопустимості відомостей у наданих стороною захисту доказах, відкритих прокурору 11.04.2023 вже під час судового розгляду, оскільки при завершенні досудового розслідування у відповідь на запит прокурора сторона захисту повідомила, що у їх розпорядженні відсутні відповідні докази, що підтверджується листами, які долучені до матеріалів провадження. Зазначені документи зібрані стороною захисту у період з 31.03.2021 і по дату направлення обвинувального акта до суду, тобто на стадії досудового розслідування. У свою чергу, досудове розслідування закінчено у вказаному кримінальному провадженні 27.05.2021 направленням обвинувального акта до суду. На момент направлення обвинувального акта до суду сторона захисту, яка мала у розпорядженні відповідні докази, не відкрила їх стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України. Відтак стороною захисту не дотримано вимог ч.6, 11 ст. 290 КПК України, а тому на підставі ч. 12 ст. 290 КПК України, з урахуванням висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 16.03.2017 № 5-364кс16, від 12.10.2017 № 5-237кс(15)17, від 13.11.2018 № 394/1497/14-к, суд не має права допустити наявні в них відомості як докази.

Щодо цих доводів прокурора про недопустимість доказів суд ураховує, що стороною захисту до суду подано лист-відповідь Чернігівської обласної державної адміністрації від 07.04.2021 на адвокатський запит, у якому Чернігівська ОДА повідомляє, що листом від 09.12.2020 перевізник ТОВ «Пассервіс» звернувся з проханням розірвати договір від 28.09.2016 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Ніжин - Дуболугівка, укладений з обласною державною адміністрацією. На цьому маршруті станом на 07.04.2021 рейси не виконуються.

Також надані додатки до цього листа: копії листа перевізника ТОВ «Пассервіс» від 09.12.2020 до Чернігівської ОДА про розірвання договору на маршруті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копії інформацій Ніжинської районної державної адміністрації від 07.04.2021 та старости Великокошелівського старостинського округу Ніжинського району від 31.03.2021, від 07.04.2021 про те, що 09.12.2020 перевізник ТОВ «Пассервіс» припинив обслуговування маршруту Ніжин - Дуболугівка. Переговори з перевізником не призвели до відновлення рейсів. Станом на 31.03.2021, 07.04.2021 рейси не виконуються (т.3 а.с. 184-188).

Лист-відповідь Чернігівської обласної державної адміністрації датований 07.04.2021.

Між тим, після ознайомлення 27.05.2021 з матеріалами досудового розслідування і засвідчення цього у відповідному протоколі (т.3 а.с. 157-166), на запит прокурора про надання для ознайомлення доказів сторони захисту, обвинувачений та його захисники 27.05.2021 повідомили про відсутність можливості на той час для відкриття доказів (т.3 а.с. 173-175).

Проте будь-який відомостей, які б підтверджували наявність станом на 27.05.2021 обставин, що унеможливлювали надання стороною захисту прокурору ознайомитися з листом-відповідю Чернігівської обласної державної адміністрації від 07.04.2021 з додатками до нього, матеріали кримінального провадженя не містять.

Дані докази відкриті прокурору стороною захисту тільки 11.04.2023 під час судового розгляду (т.3 а.с. 182), незважаючи на їх складення ще до закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду (ч. 11 ст. 290 КПК України).

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

За такого, суд доходить висновку, що стороною захисту подано до суду докази з порушенням встановленого ст. 290 КПК України порядку їх відкриття іншій стороні.

Відтак, на підставі ч. 12 ст. 290 КПК України суд не допускає відомості, що містяться в вищезазначених документах, як докази.

Крім того, стороною захисту до суду подано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.05.2021 про надання адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора ПрАТ «Київстар», а саме інформацію про телефонні дзвінки номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_15 , за період часу з 00 год.00 хв. 24.11.2021 до 00 год.00 хв 06.02.2021, опис речей і документів, до яких був наданий доступ на виконання ухвали слідчого судді та оптичний диск (т.3 а.с. 190-195).

Оскільки електронні документи (файли) на оптичному диску створені 27.05.2021 о 13:46 год і 13:47 год, що свідчить про час виконання ухвали слідчого судді та перенесення і запис відомостей на носій - оптичний диск уповноваженою особою ПрАТ «Київстар», яке зідно ухвали слідчого судді розташовано у м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а обвинувачений та захисники знайомилися з матеріалами досудового розслідування саме у той же день 27.05.2021 з 11:50 год до 13:30 год у приміщенні СУ ГУНП в Чернігівській області у м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 26, (т.3 а.с. 157-166), відсутні підстави вважати, що сторона захисту на час завершення досудового розслідування і отримання 27.05.2021 запиту прокурора про відкриття матеріалів, мала у своєму розпорядженні зазначений доказ.

Тому суд не вбачає порушень у відкритті даного доказу після завершення досудового розслідування 11.04.2023 (т.3 а.с. 182), і підстав для прийняття рішення недопускати відомості, що містяться на диску, як доказ.

Водночас суд зауважує, що у судовому засіданні відомості на диску не відтворювалися і за участі сторін не досліджувалися. Адвокат ОСОБА_8 , який подав даний доказ, і обвинувачений ОСОБА_6 , про це не просили, аргументи щодо переконливості даного доказу не висловлювали, які саме відомості просять урахувати не вказували. При оцінці доказів у нарадчій кімнаті, перегляді відомостей на диску, установлено, що інформація на ньому збережена таким чином, що унеможливлює її доступне сприйняття, і доказової цінності в ній суд не вбачає.

Що ж до фактичних обставин кримінального провадження, які встановленні з відомостей, що містяться у досліджених і визнаних допустимими судом доказах, суд зазначає наступне.

Показання свідка ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_6 мають численні суперечливі з істотних обставин кримінального провадження.

Зокрема, ОСОБА_15 зазначає, що від самого початку ОСОБА_6 його викликав до себе через іншого чоловіка, і почав вимагати неправомірну вигоду у великій сумі, погрожуючи створити проблеми у веденні господарювання, аж до перепон викорстання автомобільним транспортом господарства доріг загального користування в межах території громади. Тому був змушений звернутися у поліцію і факт вимагання та одержання ОСОБА_6 грошей був задукоментований. Жодних сумніві у тому, що гроші ОСОБА_6 вимагав і одержав саме для себе не має.

Натомість ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_15 сам з`явився щодо питання приватизації землі по 2га і при обговоренні цього питання він сказав ОСОБА_15 про необхідність підняття розміру орендної плати за землі, що обробляє його господарство. Не вимагав і не погрожував чинити перепони господарюванню ОСОБА_15 Гроші у ОСОБА_15 просив для придбання атобусу і про це говорив ОСОБА_15 , і він про це знав.

Суд ураховує, що при наданні показань свідок, обвинувачений відтворюють обставини подій зі своєї пам`яті, що може призводити до не точного відтворення обставин через забуття, суб`єктивне сприйняття, тощо. Крім того, обвинувачений зацікавлений у результатах судового розгляду, як не виключається це і щодо свідка ОСОБА_15 , який є і заявником у кримінальному провадженні, що може впливати на зміст їх показань.

Водночас, ні свідок ОСОБА_15 , ні обвинувачений ОСОБА_6 , не зазначають, що мало місце спілкування між ними будь-якими засобами зв`язку чи через третіх осіб, або в інший спосіб, окрім як віч-на-віч, як не зазначають вони і про те, що мали місце інші зустрічі між ними, обставини які не були б зафіксовані в матеріалах негласних (слідчих) розшукових дій, окрім першої зустрічі.

При цьому, достовірність переглянутих у судовому засіданні відомостей на відеозаписах, отриманих під час аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , та законність їх здобуття органом досудового розслідування, сторонами кримінального провадження не заперечується.

Ураховуючи наведене, відомості на відеозаписах, отриманих під час аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 , мають значну доказову цінність, оскільки окрім першої зустрічі ОСОБА_6 і ОСОБА_15 , безпосередньо в них об`єктивно технічними засобами зафіксовано обставини і зміст спілкування ОСОБА_6 і ОСОБА_15 упродовж усіх наступних 6 зустрічей, що відбулися між ними. Разом з тим, суд надає оцінку доказам у їх сукупності.

Так, згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_15 17.12.2020 заявив, що 14.12.2020 ОСОБА_6 повідомив йому про необхідність сплатити, придбати транспортний засіб - автобус «Богдан» (еквівалент близько 280 000 грн) за неперешкоджання господарській діяльності фермерського господарства (т.1 а.с. 54).

У рапорті оперуповноваженого від 17.12.2020 зазначено про отримання інформації, що ОСОБА_6 вимагає у ОСОБА_15 в якості неправомірної вигоди автобус «Богдан» (еквівалент 280 тис. грн) за безперешкодне ведення господарської діяльності на території громади (т.1 а.с.53).

Як вбачається з відеозапису зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 30.12.2020, на самому початку розмови ОСОБА_6 зазначив, що думав, що ОСОБА_15 пригнав їм автобус, на що ОСОБА_15 відповів, що не може купити автобус, адже в нього кредити. Зазначає, що він дивився ціни на « Богдана », 11 тисяч доларів у нормальному стані (т.2 а.с. 46, 81).

Проте дані щодо того, для кого саме і на які потреби призначався автобус, що саме з цього приводу при першому спілкуванні говорив ОСОБА_6 , у зазначених доказах відсутні.

Відсутність у матеріалах кримінального провадження інших доказів щодо обставин першої їх зустрічі, не дають можливості співставити суперечливі показання ОСОБА_22 та ОСОБА_17 про ці обставини, надати перевагу одним, чи іншим.

Отже, зазначені докази підтверджують, що зустрічі ОСОБА_6 і ОСОБА_15 30.12.2020 передувало спілкування, під час якого йшлося про надання ОСОБА_15 автобусу, чи грошей на його придбання.

З відеозапису зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 30.12.2020 слідує, що ОСОБА_6 сказав ОСОБА_15 про необхідність внести зміни у договори оренди землі, обробітком якої займається ОСОБА_15 , а саме укласти додаткові угоди про збільшення розміру орендної плати з 4% до 12% нормативної грошової оцінки землі. Якщо ОСОБА_15 не погодиться, буде вживати заходів для припинення права користування землею, способів для чого знає безліч. Коли ж ОСОБА_15 зазначив, що не може цього зробити і спитав, які є інші варіанти, ОСОБА_6 зазначив - 12%, більше умов ніяких нема. ОСОБА_15 зазначив, що він не погоджується піднімати розмір орендної плати, а тому спір має вирішуватися у суді. ОСОБА_6 зазначив, що якщо він вживатиме юридичних заходів, то це призведе до втрати ОСОБА_15 земельних ділянок. ОСОБА_15 відповів, що це бачення ОСОБА_59 , а він вважає, що не приведуть, порушень він не бачить. ОСОБА_6 наполягав, що призведуть до втрати права користування цими землями. Також ОСОБА_6 наполягав, що ОСОБА_15 недоплачує до бюджету громади кошти в сумі, що становлять різницю між 12% і 4% від нормативної грошової оцінки орендованих земель, приблизно 480 - 500 тисяч гривень. ОСОБА_6 у спілкуванні дав зрозуміти ОСОБА_15 , якщо він погодиться на запропоновані ОСОБА_6 проценти по ставці орендної плати, то зможе далі користуватися земельними ділянками і тільки після цього сільрада розглядатиме питання приватизації ОСОБА_15 і його родичами та працівниками землі по 2 га. ОСОБА_15 зазначив, що не може прийняти рішення для себе з такою кабалою та на цьому зустріч закінчилася (т.2 а.с. 46-55, 81).

Отже, при зустрічі 30.12.2020 ОСОБА_6 вимагав підняття розміру орендної плати за користування ОСОБА_15 землею та укласти про це додаткові угоди до договорів, інакше вживатиме заходів для припинення права користування землями. Жодних інших вимог чи умов не висував, зокрема про надання грошей або інших благ чи вигод йому особисто, про що прямо відповів на питання ОСОБА_15 про можливі інші варіанти.

З відеозапису зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 20.01.2021 слідує, що ОСОБА_15 повідомив про згоду сплачувати орендну плату у більшому розмірі, але не з банківського рахунку (під приводом кредитування), та не змінюючи умови договорів оренди офіційно (під приводом ніби-то втрати у такому разі юридичної сили первісних договорів). Також ОСОБА_15 питав про можливість зменшення розміру платежу, як він сказав, до пів « Богдана », на що ОСОБА_6 відповів, що суму визначить працівник земельного відділу сільради ОСОБА_27 , а щодо форми оплати відповів про можливість сплатити по трьохсторонній угоді, чи він надасть ОСОБА_15 якийсь рахунок, куди треба заплатити чи щось купити. Коли ОСОБА_15 цікавився зменшенням суми платежу до пів « Богдана » і зазначав про неможливість сплатити у безготівковій формі, ОСОБА_6 наголосив, що домовляються «на березі», що все що тут робиться знають усі, ніяких хабарів він собі не бере, ОСОБА_61 порахує скільки, він дасть ОСОБА_15 рахунок, ОСОБА_15 проплатить і вся сільрада буде знать. Домовилися, що ОСОБА_61 порахує, ОСОБА_15 подивиться, що виходить, і тоді приїде додатково (т.2 а.с. 55-64, 80).

Отже, при зустрічі 20.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_15 про згоду сплатити орендну плату у підвищеному розмірі, як наполягав раніше ОСОБА_6 . Але при цьому, саме ОСОБА_15 просив здійснити проплату у безготівковій формі і офіційно умови договорів не змінювати, тобто не укладати додаткові угоди, що само по собі у сукупності з проханням зменшити розмір плати до пів « Богдана », має ознаки незаконних дій. При цьому, ОСОБА_6 ні при попередніх зустрічах, ні під час цієї зустрічі 20.01.2022, про таке не просив і такого не вимагав, зокрема безготівкового розрахунку. Коли ОСОБА_6 почув такі пропозиції ОСОБА_53 та опинився в обставинах, які давали розумні підстави сприйняти їх такими, що пов`язані з незаконними діями щодо неправомірної вигоди, про надання якої для себе він не просив і не вимагав, цілком логічною є зафіксована на відеозаписі реакція ОСОБА_6 , яка проявилася у тому, що він відповів ОСОБА_15 , що суму платежу визначить працівник сільради, якій він дасть доручення про це, а платіж можливо буде здійснити на рахунок, який він надасть і вся сільрада про це буде знать. Тобто, ОСОБА_6 погодився не змінювати офіційно умови договорів оренди, якщо ОСОБА_15 сплачуватиме різницю між 4% і 12% орендної плати під виглядом благодійності шляхом придбання необхідного для потреб громади, та при цьому акцентував, що про такі придбання будуть знать усі, а для себе особисто він вигод ніяких отримувати наміру не має і про це не йдеться. Таким чином, і при зустрічі 20.01.2022 ОСОБА_6 не просив і не вимагав надати гроші або інші блага чи вигоди йому особисто, про що на вищезазначені пропозиції ОСОБА_15 прямо відповів, що ніяких хабарів він собі не бере.

З відеозапису зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 26.01.2021 слідує, що вони лише обміналися кількома фразами, ОСОБА_6 повідомив, що має їхати у справах, розмови по суті обставин справи не вели. ОСОБА_15 спілкувався з ОСОБА_27 щодо обрахунку розміру орендної плати (т.2 а.с. 64-67, 80).

Тобто, і при зустрічі 26.01.2022 ОСОБА_6 не просив і не вимагав надати гроші або інші блага чи вигоди йому особисто.

З відеозапису зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 27.01.2021 слідує, що заслухавши доповідь ОСОБА_27 про сплачені розміри орендної плати і ті, які підлягали сплаті за ставками 4% та 12%, ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_15 , що якщо застосовувати ставку орендної плати 12%, то недоплачена сума оренди за 2021 рік, різниця між 4% і 12%, становить 231 тисяча і це офіційна бухгалтерія, вона буде іти перерахунком, і їх треба перерахувати туди, куди він скаже. ОСОБА_15 зазначив, що так як у нього кредити, він має розуміти призначення платежу. ОСОБА_6 зазначив, що запише, які рахунки зможе надати. Домовилися, що змін у договори оренди земельних ділянок щодо розміру орендної плати не вносять, залишається 4%, які сплачує на установлений рахунок, а решту на рахунки, які надає ОСОБА_6 (т.2 а.с. 67-74, 82).

Отже, і при зустрічі 27.01.2022 ОСОБА_6 не просив і не вимагав надати гроші або інші блага чи вигоди йому особисто.

З відеозапису зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 02.02.2021 слідує, що ОСОБА_6 сказав ОСОБА_15 , що знайшли у Ніжині ще один автобус ПАЗ, продає приватна особа, тому, якщо є можливість, сто тисяч готівкою в гривнях, щоб він дав розрахуватися з продавцем автобусу, який поставлять на комунальне підприємство і будуть їздити Дуболугівці. ОСОБА_15 відповів, що зрозумів, і уточнив, чи не змінюватимуться умови договорів оренди землі, на що ОСОБА_6 дав зрозуміти, що не змінюватимуться при умові сплати по мірі необхідності ще 131 тисячі гривень. ОСОБА_15 зазначив, що дасть команду бухгалтеру, і залишив приміщення сільської ради (т.2 а.с. 74, 82).

Таким чином, і при зустрічі 02.02.2022 ОСОБА_6 не просив і не вимагав надати гроші або інші блага чи вигоди йому особисто. Він повідомив ОСОБА_15 про необхідність надання 100 тис грн. для придбання автобусу для комунального підприємства для пасажирських перевезень з Дуболугівки. Ураховуючи обставини і суть розмов при попередніх зустрічах, зокрема те, що ОСОБА_6 повідомляв, що у разі незгоди ОСОБА_15 з його пропозицією змінити ставку орендної плати, вживатиме заходів для припинення права користування землею, можливо дійти висновку, що ОСОБА_6 надати ці гроші вимагав, називаючи вказані потреби, на задоволення яких гроші, з його слів, повинні були бути спрямовані.

З відеозапису зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 05.02.2021 слідує, що ОСОБА_6 на початку зустрічі у своєму службовому кабінеті спитав у ОСОБА_15 , де їх автобус ПАЗ. ОСОБА_15 відповів - ось тут, щось діставши і показавши ОСОБА_6 , сказавши: «частина такими, частина такими». ОСОБА_6 зателефонував по мобільному і звертався до співрозмовника «ОСОБА_23», та просив під`їхати, бо треба по автобусу вирішить питання. Сказав ОСОБА_15 , що зараз приїде їх водій, який буде їздити на цьому автобусі, ось хай і їде ОСОБА_15 з ним у Ніжин і купляють цей автобус. На що ОСОБА_15 відповів, що він зараз не розраховував їхати, адже йому прийшли добрива, потрібно займатися організацією їх розвантаження, він заскочив, йому треба їхати, бо має багато справ. Згодом ОСОБА_6 сказав ОСОБА_15 : «пішли», та разом вийшли з кабінету і спустилися на перший поверх та зайшли до кабінету ОСОБА_25 , де перебували ОСОБА_25 та бухгалтер КП «Альянс» ОСОБА_26 звернувся до ОСОБА_26 і сказав, щоб вона взяла гроші за автобус розрахуватися. ОСОБА_26 відповіла «Ви що прикалуєтесь, я не можу помінять». ОСОБА_15 передав гроші ОСОБА_6 , який їх при всіх присутніх перерахував на столі - 1800 доларів США та 50 тисяч гривень, ОСОБА_25 написала на клаптику паперу записи і віддала клаптик паперу ОСОБА_6 , який перемотав гроші резинкою, підклавши клаптик паперу, та передав жінці, сказавши, що зараз їх заберуть, у них сьогодні ще переоформлення одного автобуса, та при виході з кабінету ОСОБА_17 затримано (т.2 а.с. 74-79).

Отже, і при зустрічі 05.02.2022 ОСОБА_6 не просив і не вимагав надати гроші або інші блага чи вигоди йому особисто. З дій ОСОБА_6 слідує, що він вимагав і отримав гроші від ОСОБА_15 для придбання автобусу для КП «Альянс» для здійснення пасажирських перевезень. Зокрема, про це свідчать його поведінка, яка проявилася у тому, що ОСОБА_6 після того як ОСОБА_15 показав йому у кабінеті гроші, зателефонував по мобільному телефону і просив співрозмовника, якого називав ОСОБА_80 , під`їхати, бо треба по автобусу вирішить питання. При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не брав гроші, а сказав ОСОБА_57 , що зараз приїде їх водій, який буде їздити на цьому автобусі, і щоб ОСОБА_15 з ним у Ніжин поїхали і купили цей автобус. Вислухавши заперечення ОСОБА_15 , що він зайнятий і не може зараз їхати у Ніжин, ОСОБА_6 грошей не взяв, а пішов з ОСОБА_15 і передав їх у пристуності ОСОБА_15 , бухгалтера КП «Альянс» ОСОБА_26 та свого заступника ОСОБА_81 в її кабінеті, зазначаючи, що гроші призначені для купівлі автобуса.

Фактично, окрім першого спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , усі наступні шість зустрічей між ними, включаючи і при передачі грошей, об`єктивно відзняті на відеозаписи. Жоден учасник кримінального провадження не повідомив, що могли мати місце певні обставини поза межами цих зафіксованих зустрічей, які б мали важливе значення для встановлення обставин і суті спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 .

При цьому, наведений аналіз відомостей, отриманих під час негласних слідчих (розшукових) дій, та інших доказів, досліджених у ході судового розгляду, свідчить, що суть зафіксованих у них фактичних обставин полягає у тому, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Вертіївського сільського голови, вимагав від голови ФГ «Донбас-Агро» ОСОБА_15 внести зміни у договірне регулювання використання ФГ «Донбас-Агро» земельних ділянок, а саме підвищити розмір орендної плати з 4% до 12% нормативної грошової оцінки землі, зазначаючи, що ОСОБА_15 зекономив за рік 480-500 тис грн, інакше вживатиме заходів до припинення права користування землею, на що ОСОБА_15 спочатку не погоджувався, а згодом повідомив про згоду сплачувати різницю між 4% і 12%, але з умовою не вносити зміни у договори оренди, та зазначаючи про труднощі у сплаті з банківських рахунків, а після визначення з допомогою працівниці земельного відділу сільської ради ОСОБА_27 різниці між фактично сплаченим розміром орендної плати і розміром, який підлягав би сплаті при ставці 12 %, ОСОБА_6 вимагав від ОСОБА_22 сплатити суму, яка за їх підрахунками дорівнювала цій різниці, - 231 тис грн., на рахунки, які він надасть, та у подальшому повідомив ОСОБА_15 про необхідність надання в готівці у гривнях частини суми в розмірі 100 тисяч, пояснюючи, що вони потрібні для придбання автобусу для комунального підприємства для здійснення пасажирських перевезень, і при цьому зміни умов договорів оренди він ініціювати не буде якщо по мірі можливості ОСОБА_30 доплатить решту суми - 131 тис грн., та 05.02.2021 ОСОБА_15 на вимогу ОСОБА_17 приніс гроші, однак частину у гривнях - 50 тис грн., а частину у доларах США - 1800 доларів США, тоді як ОСОБА_6 зазначав про надання готівкових грошей у гривнях, які ОСОБА_6 не взяв, а сказав ОСОБА_15 їхати з їх водієм у Ніжин для купівлі автобусу, і почувши заперечення ОСОБА_15 , що ОСОБА_15 не може поїхати через зайнятість, передав гроші у пристуності ОСОБА_15 , бухгалтера КП «Альянс» ОСОБА_26 та свого заступника ОСОБА_81 в кабінеті ОСОБА_25 , зазначаючи, що гроші призначені для купівлі автобуса, і в них сьогодні ще переоформлення одного автобуса, та відразу після цього був затриманий.

Вирішуючи питання доведеності пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за встановлених у судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження, суд доходить до наступних висновків.

Одержання грошових коштів підтверджується відомостями у заяві свідка ОСОБА_15 слідчому від 05.02.2021 про добровільне надання грошових коштів у сумі 1800 доларів США та 50 000 гривень; протоколі огляду речей (грошових коштів) від 05.02.2021 з додатком - копіями банкнот, згідно з яким в офісі ОСОБА_15 . слідчий оглянув надані ОСОБА_15 грошові кошти; протоколі вручення грошових коштів від 05.02.2021, згідно з яким слідчим вручено їх ОСОБА_15 ; показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; відеозаписами, що містяться в додатках до протоколу аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_6 ; протоколом від 06.02.2021 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом обшуку приміщення Вертіївської сільської ради, згідно з яким виявлено і вилучено у службовому кабінеті ОСОБА_25 у верхній шухляді її робочого стола 1800 доларів США та 50 000 гривень, серії та номера банкнот яких співпадають з тими, що вручалися ОСОБА_15 ; протоколами оглядів вилучених при обшуку грошових коштів у сумі 1800 доларів США та 50 000 гривень, аркуша паперу із записами «1800$ 50 000 грн.».

Розмір орендної плати на рівні 4 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 7423384000:02:002:0018, 7423384000:05:001:0002, 7423384000:03:001:0011 був визначений у договорах оренди землі від 02.09.2015, укладеними між Головним управлінням держгеокадастру у Чернігівській області та орендарем ОСОБА_14 , та у договорах суборенди цих же земельних ділянок, від 30.11.2015, укладеними між орендодавцем ОСОБА_14 та суборендарем ФГ «Донбас-Агро» в особі голови ОСОБА_15 . Пунктом 9 договорів сторони узгодили, що орендна плата вноситься у грошовій формі безготівково.

Правові відносини в цій сфері урегулювані нормами законодавства. Одностороння зміна умов договорів передбачена не була.

При наявності спору про зміну умов договорів вони вирішуються у судовому порядку.

Зазначене свідчить, що договори оренди землі з ОСОБА_14 , та суборенди з ФГ«Донбас-Агро», за якими ставка орендної плати встановлена на рівні 4%, не могли бути законними підставами сплати грошових коштів у сумі понад встановлені договорами 4%.

Однією з визначальних ознак благодійної допомоги є її добровільність - за вільним волевиявленням благодійника, без будь-якого примусу та втручання з боку суб`єктів владних повноважень.

ОСОБА_6 зазначав ОСОБА_15 , що при відмові сплачувати орендну плату у розмірі за ставкою 12%, він вживатиме заходів для припинення права користування землею взагалі, і тільки під тиском цього ОСОБА_15 повідомив про згоду сплачувати більшу суму, розмір якої у подальшому був визначений у 231 тис грн., і про необхідність сплати частини якої у сумі 100 тис грн. для придбання автобусу на потреби громади повідомлено ОСОБА_15 .

Зазначені обставини свідчать про відсутність ознак благодійного платежу у даному випадку через його не добровільність.

За обставин кримінального провадження не вбачається, що могли існувати будь-які інші правові підстави платежу.

Поняття неправомірної вигоди наведено у примітці до статті 364-1 КК України, згідно з якою у статтях 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 та 370 КК України під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Ураховуючи наведене, надані ОСОБА_15 грошові кошти, 50 тис грн і 1800 доларів США, відповідають критеріям і поняттю неправомірної вимоги у розумінні примітки до статті 364-1 КК України, оскільки законних підстав для їх сплати ОСОБА_15 і одержання не було.

Щодо питання доведеності ознаки вимагання неправомірної вигоди, суд ураховує, що за змістом пункту 5 примітки до статті 354 КК України у статтях 354, 368, 368-3 і 368-4 КК України під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

За обставин кримінального провадження, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Вертіївського сільського голови, при зустрічі сказав ОСОБА_15 про необхідність внести зміни у договори оренди землі, обробітком якої займається ОСОБА_15 , а саме укласти додаткові угоди про збільшення розміру орендної плати з 4% до 12% нормативної грошової оцінки землі. Якщо ОСОБА_15 не погодиться, буде вживати заходів для припинення права користування землею, способів для чого знає безліч, і конкретно у випадку з ОСОБА_15 , знає який саме може бути застосований. Під тиском цього ОСОБА_15 повідомив про згоду сплачувати більшу суму, розмір якої у подальшому був визначений у 231 тис грн., і про необхідність сплати частини якої у сумі 100 тис грн. для придбання автобусу на потреби громади повідомлено ОСОБА_15 .

Отже, досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_6 погрожував вчинити дії з використанням наданих повноважень, службового становища, направлені на припинення права користування земельними ділянками ФГ «Донбас-Агро», головою якого є ОСОБА_15 , у зв`язку з чим ОСОБА_15 вимушений був надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, які полягали у збереженні права користування земельними ділянками на умовах, визначених у договорах оренди і суборенди, допоки вони не будуть змінені у встановленому законом порядку судом, чи обидві сторони дійдуть згоди щодо зміни умов договорів.

Крім того, при зустрічі 30.12.2020 ОСОБА_6 говорив ОСОБА_15 , що допомога у них добровільно-примусова. ОСОБА_6 прямо неодноразово вказував ОСОБА_15 , що заяви і матеріали про приватизацію земельних ділянок в межах 2 га, подані раніше, будуть розглядатися і вирішуватися тільки після згоди ОСОБА_15 сплачувати орендну плату за підвищеною ставкою 12 %, що свідчить про створення умов, за яких ОСОБА_15 вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, які полягали у розгляді відповідних заяв у встановлені законом строки, а не під умовою взяття на себе зобов`язань за договорами, які не стосуються питання приватизації.

Тому суд, вважає доведеним ознаку вимагання неправомірної вигоди, як і ознаку вчинення цього службовою особою, яка займає відповідальне становище, так як положення ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» свідчать, що сільський голова наділений повноваженнями виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України посада сільського голови відноситься до службових осіб, які займають відповідальне становище. Перебування ж ОСОБА_6 на посаді Вертіївського сільського голови підтверджується рішенням Вертіївської сільської ради від 24.11.2020 «Про підсумки виборів депутатів Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VІІІ скликання та Вертіївського сільського голови» і Присягою посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_17 від 24.11.2020.

Щодо відповідності ОСОБА_6 критеріям спеціального суб`єкта злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і спроможності пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення у частині наявності у ОСОБА_6 за службовим становищем повноважень вчиняти/невчиняти з використанням службового становища дії щодо інтересів ОСОБА_15 , суд ураховує, що Верховний Суд у справах № 712/4212/15-к, постанова від 06.03.2018, №588/1199/16-к, постанова від 18.12.2019, вказав, що за нормативними приписами щодо заборони на одержання незаконної винагороди, визначення яких міститься устатті 368 КК України, службова особа не вправі одержувати будь-якої винагороди у зв`язку зі здійсненням своїх службових повноважень. Указане законодавче положення передбачає, що кримінальна відповідальність за порушення цієї заборони настає в тому разі, коли особа, яка дає хабар службовій особі, усвідомлює, що дає його саме такій особі й у зв`язку з можливостями її посади, а особа, яка одержує незаконну винагороду (хабар), розуміє (не може не розуміти) значущість займаної нею посади, її статусність та можливості; ураховується також вагомість цієї посади у прийнятті хабародавцем, мета, яку переслідує останній, та його переконаність у тому, що цієї мети буде досягнуто завдяки можливостям посади, яку обіймає хабароодержувач (висновок Верховного Суду України №5-149кс16). Поняття «з використанням наданої їй влади чи службового становища» з погляду кваліфікації застаттею 368 КК України не обмежується діями (бездіяльністю) в межах службової компетенції і включає в себе використання службовою особою можливостей, обумовлених займаною посадою.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 368 КК України, полягає в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Діяння, за яке службова особа одержує неправомірну вигоду, повинне бути зумовлене її службовим становищем і безпосередньо пов`язане зі службовими повноваженнями. Відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, якщо службова особа одержала її за виконання чи невиконання будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Використанням службовою особою свого службового становища є вчинення як дій, які безпосередньо входять до кола її повноважень так й такі, які вона хоча й не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу. Не може кваліфікуватися заст. 368 КК України одержання службовою особою незаконної винагороди за виконання таких дій, при вчиненні яких вона використовує не службове становище, а, наприклад, дружні, родинні, особисті відносини та зв`язки з іншими, у тому числі й службовими особами. Поза використанням свого службового становища особа діє як приватна.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села, організовує в межах, визначених законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, забезпечує виконання рішень відповідної ради, її виконавчого комітету, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський голова уповноважений доручити опрацювати і вивчити те чи інше питання працівникам апарату і структурних підрозділів сільської ради, доповісти по суті доручення, внести до порядку денного сесії ради на розгляд певне питання, забезпечивши попередню підготовку його розгляду у виконавчих органах ради, профільних структурних підрозділах, внесення на розгляд профільної постійної комісії, взяти безпосередню участь у обговоренні питання, висловити свої доводи і міркування перед депутатми по суті питання, навести аргументи щодо прийняття чи відхилинення проекту рішення по певному питанню, врешті безпосередньо має право голосувати.

Тому, попри те, що прийняття рішення із земельних питань, зокрема щодо договорів оренди земельних ділянок, зі сторони сільської ради згідно законодавства приймається не одноособово сільським головою, а колегіальним органом - на сесії сільської ради шляхом голосування, статусність посади сільського голови, повноваження, якими він наділений за законом, свідчать, що ОСОБА_6 як сільський голова, саме з використанням повноважень за обійманню посадою, міг ініціювати і вживати заходів, направлених зі сторони сільської ради на розірвання договорів оренди земельних ділянок, а також вчиняти дії, направлені на позбавлення ФГ «Донбас-Агро» права користування земельними ділянками, які могли виражатися, зокрема, у внесенні на розгляд сесії Вертїївської сільської ради пропозиції щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок та подальше голосування за таке розірвання.

ОСОБА_6 міг у межах своїх повноважень видати розпорядження про скликання сесії ради, брати участь в її роботі, виступати і переконувати та орієнтувати депутатів за прийняття рішення. Міг голосувати на сесії ради, адже відповідно до приписів частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при встановленні результатів голосування до загального складу сільської ради включається сільський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Прикладом дій, які з використанням службового становища міг вчинити ОСОБА_6 є видання ним розпорядження № 22 від 26.01.2022 «Про скликання 23 позачергової сесії сільської ради 8 скликання», яким скликав сесію ради, на розгляд якої одним з питань було винесено розірвання договору оренди земельних ділянок, укладених з ОСОБА_14 , суборендарем яких є ОСОБА_15 . Рішенням 23 позачергової сесії сільської ради 8 скликання від 27.01.2022 припинено право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7423384000:02:002:0018 та 7423384000:03:001:0011, укладених з ОСОБА_14 , суборендарем яких є ОСОБА_15 . За розірвання даних договорів проголосував, у тому числі і ОСОБА_6 . При цьому, як слідує зі списку поіменного голосування депутатів (т.3 а.с. 181) та аудіозапису сесії ради (т.4 а.с. 117), голос ОСОБА_6 був вирішальний. Надані сторонами документи про обставини проведення сесії Вертіївської сільської ради 27.01.2022 суд приймає, оскільки хоча вони і отримані після закінчення досудового розслідування, однак сторони їх відкрили одна одній (т.3 а.с. 176-177, т.4 а.с. 72-73) і на момент закінчення досудового розслідуваня зазначених документів ще не існувало.

Водночас, суд зауважує, що події проведення даної сесії сільради мали місце після того часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_6 правопорушення, і є лише прикладом дій, які в межах повноважень міг вчинити ОСОБА_6 .

Окремо суд зауважує, що юридично обов`язкового до виконання рішення про припинення права користування земельними ділянками орендарю, суборендарю, розірвання або зміни умов в односторонньому порядку договорів оренди землі, сільська рада, а тим більше сільський голова, в межах визначених законом повноважень прийняти не можуть, адже означене перебуває поза межами їх компетенції, і вирішується за згодою сторін, або ж відноситься при наявності спору за відсутності згоди сторін до відання суду.

Свідченням цього є і те, що рішення сільської ради від 27.01.2022 про припинення права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7423384000:02:002:0018 та 7423384000:03:001:0011, залишається лише на папері, не виконане, і примусово виконати бути не може, прийняте за межами визначених законом повноважень.

Проте, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в отриманні неправомірної вигоди не за прийняття чи неприйняття сільською радою певного рішення, не за досягнення/недосягнення певного конкретного результату, не за настання/ненастання визначених чітких правових наслідків, як то розірвання/нерозірвання договорів оренди, припинення/неприпинення права користування земельними ділянками, а за не ініціювання розірвання договорів оренди земельних ділянок, за не вчинення дій, направлених на позбавлення ФГ «Донбас-Агро» права користування земельними ділянками, які можуть бути виражені, зокрема, у внесенні на розгляд сесії Вертїївської сільської ради пропозиції щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок та подальше голосування за таке розірвання, що перешкоджало б господарській діяльності ФГ «Донбас-Агро».

Аналіз визначених у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень сільського голови та встановлені фактичні обставини кримінального провадженя свідчать, що такі дії, направлені на досягнення зазначеного результату, ОСОБА_6 з використанням службових повноважень міг вчиняти/невчиняти.

Суд ураховує і висновки, викладені у постанові від 23.04.2024 Верховного Суду у справі №726/776/17, за якими дії особи, яка є членом колегіального органу можуть кваліфікуватися за ст. 368 КК України і у тих випадках, якщо вирішення питання, за яке передавалася неправомірна вигода, ухвалюється цим колегіальним органом спільним рішенням за результатами голосування. До того ж немає значення, яке рішення було ухвалене таким колегіальним органом (таке яке цікавило надавача неправомірної вигоди або ж навпаки, тобто позитивне чи негативне). Адже кримінальна відповідальність у ст. 368 КК України встановлена за конкретні діяння, серед яких є й одержання неправомірної вигоди, без конкретизації успішності досягнення бажаного результату надавачем неправомірної вигоди. Таким чином члени колегіального органу, які отримують неправомірну вигоду за прийняття рішень, вчинення дій, що входять до компетенції такого органу, є суб`єктами відповідних корупційних правопорушень.

Сільська рада вправі приймати різні рішення щодо її дій як сторони договору оренди землі, зокрема і про звернення до суду з позовом про захист прав та законних інтересів територіальної громади, представницьким органом якої вона є, якщо вважатиме їх порушеними.

Оскільки ОСОБА_6 не повідомляв у спілкуванні з ОСОБА_15 , які саме дії, направлені на припинення права користування землею, він може вчинити, відсутні підстави вважати встановленими в цьому контексті якісь конкретні дії.

Означене, однак не свідчить, про відсутність у нього повноважень за посадою вчиняти такі дії.

Щодо доводів ОСОБА_6 про відсутність у нього ознак спеціального суб`єкта злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з тим, що право комунальної власності на земельні ділянки, які обробляло ФГ «Донбас-Агро», не було зареєстровано за Вертіївською сільською радою, а тому прийняття юридично значимих рішень щодо цих земельних ділянок, перебувало на той час поза межами компетенції сільської ради, сільського голови.

З 27.05.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин». Аналіз змін, передбачених цим Законом, свідчить, що всі несформовані земельні ділянки державної власності, які розташовані за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, в автоматичному порядку переходять до комунальної власності за адміністративно-територіальним принципом. Що стосується сформованих земельних ділянок в базі Державного земельного кадастру (як має місце з ділянками з кадастровим номерами 7423384000:05:001:0002, 7423384000:03:001:0011, 7423384000:02:002:0018) - для набуття права комунальної власності на них, ОТГ необхідно перереєструвати відповідне право власності в Державному реєстрі речових прав. При цьому, перехід права власності до ОТГ не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, на такі земельні ділянки, а будь-які зміни до таких договорів не вимагаються і здійснюються лише за згодою сторін.

Суд ураховує, що на той час вже був видаий наказ Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області від 04.12.2020 №12-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та підписаний між в.о. начальника Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області та Вертіївським сільським головою ОСОБА_6 акт приймання-передачі, згідно з якими 04.12.2020 із державної власності передано Вертіївській сільській раді у комунальну власність Вертіївської територіальної громади земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2546,4929 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Вертіївської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, у тому числі і земельні ділянки з кадастровими номерами 7423384000:05:001:0002, 7423384000:03:001:0011 (т. 1 а.с. 78-90, т. 3 70-82).

Суд звертає увагу, що згідно з наданим прокурором актом приймання-передачі від 04.12.2020 із державної власності у комунальну власність Вертіївської територіальної громади земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, зазначені не всі три земельні ділянки, вказані у обвинуваченні, а тільки дві - з кадастровими номерами 7423384000:05:001:0002, 7423384000:03:001:0011. Підтверджуючі документи про передачу у комунальну власність земельної ділянки 7423384000:02:002:0018 у поданих суду доказах відсутні. Проте сторона захисту заперечує наявність повноважень щодо розпорядження земельними ділянками лише станом на кінець 2020 року та початок 2021 року. Сторони не висловлювали заперечень, що згодом і на цей час всі три земельні ділянки передані у комунальну власність і зареєстровано право комунальної власності на них.

Юридичні нюанси щодо цих обставин ОСОБА_6 добре розумів, оскільки сам говорив ОСОБА_15 при зустрічі 30.12.2020, що на початку грудня уся земля передана у сільську раду. Раніше у ОСОБА_15 взаємовідносини були з геокадастром у Чернігові, а тепер з сільською радою. Договір діяти не перестає, але стороною тепер є сільська рада, і ті договори, де орендна плата визначена в розмірі 4% нормативної грошової оцінки землі, сільську раду не влаштовує. Розумів і те, що право власності комунальної власності підлягатиме реєстрації, повідомляв, що нині у них немає реєстратора.

Суд бере до уваги, що висловлені ОСОБА_6 ОСОБА_15 погрози вчинення дій, направлених на припинення права користування земельними ділянками, були спрямовані на майбутнє.

З цих підстав суд відхиляє зазначені доводи обвинуваченого.

При оцінці обставин кримінального провадження на предмет наявності чи відсутності провокації злочину, суд ураховує критерії, виначені у практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово формулював у своїх рішеннях визначення провокації, розкривав її зміст та форми (справи «Раманаускас проти Литви», № 55146/14, 20.02.2018, «Баннікова проти Росії», № 18757/06, 04.11.2010, «Матановіч проти Хорватії», №2742/12, 04.04.2017). Із правових позицій цього суду вбачається, що має місце провокація вчинення злочину, якщо: - були активні дії правоохоронних органів; - з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування); - злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.

Вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину, коли цей орган лише приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, повинен розцінюватися не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам.

За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

З обставин кримінального провадження видно, що між ОСОБА_6 і ОСОБА_15 вперше спілкування відбулося до звернення ОСОБА_15 до поліції із заявою про вимагання у нього ОСОБА_6 неправомірної вигоди. Наведеним вище у вироку аналізом доказів, а саме відомостей у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапорті оперуповноваженого про отримання інформації про злочин, відеозаписі зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 30.12.2020, підтверджується, що зустрічі ОСОБА_6 і ОСОБА_15 30.12.2020 передувало спілкування, під час якого йшлося про надання ОСОБА_15 автобусу, чи грошей на його придбання.

Надалі орган досудового розслідування розпочав кримінальне провадження щодо корупційного злочину вже після проведення першої зустрічі ОСОБА_15 із ОСОБА_6 заявником.

Загалом у провадженнях, в яких йдеться про можливу провокацію злочину, необхідно враховувати, чи існували відносини між надавачем і одержувачем неправомірної вигоди безвідносно до правоохоронних органів, чи існували питання, у вирішенні яких був зацікавлений надавач неправомірної вигоди і які міг або обіцяв вирішити одержувач неправомірної вигоди до того, як правоохоронним органам стало відомо про ці факти. Така інформація дозволить зробити висновок про вплив правоохоронних органів на хід подій і, як наслідок, про наявність або відсутність ознак провокації злочину.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак, якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні з результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій видно, що в ході розмов з ОСОБА_15 сам ОСОБА_6 спочатку вимагав від ОСОБА_53 змінити умови користування земельними ділянками і збільшити орендну плату з 4% до 12%, висловлював погрози вжити заходів до відібрання землі і припинення права користування земельними ділянками, погодився прийняти платіж в сумі, виходячи з підвищеної ставки оренди, однак без офіційного внесення змін у договори оренди і не як платіж орендної плати, а шляхом придбання ОСОБА_15 необхідного для потреб громади, та врешті сам сказав ОСОБА_15 надати йому в готівці 100 тисяч гривень для придбання автобуса для потреб громади.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність провокації вчинення злочину, адже правоохоронні органи мали достатньо підстав розпочати кримінальне провадження і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_15 про вимагання у нього неправомірної вигоди і зібрати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження за результатами слідчих (розшукових) дій, у тому числі і спеціального слідого експерименту, тобто створити відповідні умови в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_6 , спостереження за його поведінкою та прийняттям ним рішень щодо вчинення злочину, оскільки існували підстави вбачати ознаки тяжкого злочину, ураховуючи наведену поведінку ОСОБА_6 .

Показання ОСОБА_27 в частині того, що вона не проводила будь-яких розрахунків різниці в орендній платі і ОСОБА_6 не давав їй вказівку зробити вищевказаний перерахунок, спростовуються матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, адже на відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_6 говорив ОСОБА_15 , що скаже ОСОБА_27 обрахувати суму, а також як ОСОБА_15 з ОСОБА_83 займалися здійсненням таких розрахунків і у подальшому ОСОБА_27 у присутності ОСОБА_15 у кабінеті ОСОБА_6 доповідала останньому по цьому питанню.

Щодо доведеності одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе, суд зважуючи аргументи сторін, зазначає наступне.

Прокурор, серед іншого, акцентує увагу на тому, що благодійна допомога характеризується добровільністю. Свідок же ОСОБА_15 стверджує, і це підтверджується відеозаписами, що не надавав будь-яку допомогу сільській раді, а ОСОБА_6 вимагав і одержав від нього гроші для себе особисто. ОСОБА_6 не повідомляв ОСОБА_15 про те, що гроші ОСОБА_15 повинен передати до бухгалтерії. ОСОБА_15 05.02.2021 саме на вимогу ОСОБА_17 дістав у кабінеті ОСОБА_25 гроші та передав їх ОСОБА_6 . ОСОБА_26 не повідомляла будь-кому, що ці грошові кошти потрібно оприбуткувати. Свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_26 повідомили, що можливості внести готівкові кошти, у тому числі, в іноземній валюті, до каси сільської ради небуло. ОСОБА_6 не звертався з проханням внести готівкові кошти до каси сільської ради. Рішення про благодійні внески приймає виконком. На той час відкрито було один рахунок тільки в національній валюті, рахунків в іноземній валюті не було. Одержані від ОСОБА_15 гроші належним чином оформлені як допомога первинними бухгалтерськими документами не були. На сесії сільської ради питання щодо виділення грошових коштів у 2019-2020 роках на придбання автобусів не виносилось та не розглядалось.

Обвинувачений акцентує увагу на тому, що він при зустрічі з ОСОБА_15 02.02.2021 сказав, що гроші потрібні для купівлі автобуса для комунального підприємства. Підходящий автобус вже був підшуканий на вторинному ринку і про його придбання за 100 тис грн. у Ніжині з продавцем вже була попередня домовленість, що підтвердили свідки ДОСОБА_84 , ОСОБА_85 . На відеозаписі зустрічі з ОСОБА_15 05.02.2021 видно, що коли ОСОБА_15 приніс гроші, то він телефонував ОСОБА_23 , щоб він приїхав і поїхав купляти автобус. Також сказав ОСОБА_15 їхати з водієм, маючи на увазі ОСОБА_23 , у Ніжин і купляти автобус, але ОСОБА_15 спеціально відмовився від цього під надуманим приводом, зіславшись на зайнятість з розвантаженням добрив, маючи єдину мету - за будь-яку ціну залишити гроші в сільраді. Коли ж він вирішив піти з ОСОБА_15 у бухгалтерію КП «Альянс» і здати гроші в касу для оприбуткування як благодійного внеску, то по дорозі зайшли у кабінет його заступника ОСОБА_81 , де випадково була і бухгалтер КП «Альянс» ОСОБА_26 , а тому він там залишив гроші, сказавши, що вони для купівлі автобуса, що також видно з відеозапису.

Надаючи оцінку доказам у справі і аргументам сторін щодо їх переконливості в частині доведення твердження про одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе, суд довоходить висновку, що дана обставина у ході судового розгляду відповідно до критерію «поза розумним сумнівом» не доведена.

Так, від самого початку ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_15 про необхідність надання саме автобусу чи грошей на його купівлю, що підтверджується відомостями у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапорті оперуповноваженого про отримання інформації про злочин, відеозаписі зустрічі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 30.12.2020, з яких вбачається, що зустрічі ОСОБА_6 і ОСОБА_15 30.12.2020 передувало спілкування, під час якого йшлося про надання ОСОБА_15 автобусу, чи грошей на його придбання.

Сам предмет - автобус ПАЗ, викликає у суду сумніви у тому, що ОСОБА_6 мав намір обернути його у будь-який спосіб на свою власну користь. У кримінальному провадженні відсутні відомості, що ОСОБА_6 , члени його сім`ї чи інші близькі особи пов`язані з діяльністю щодо пасажирських перевезень. Використання автобусу марки ПАЗ в особистому повсякденному житті, на думку суду, сумнівне.

Потребу у купівлі автобусу підтвердили допитані в суді працівники сільської ради ОСОБА_81 , ОСОБА_29 , депутати ОСОБА_35 , ОСОБА_86 , ОСОБА_45 , ОСОБА_48 , ОСОБА_87 , які зазначили, що проблеми з перевезеннями були. З аудіозапису сесії сільської ради за 02.02.2021 слідує, що і депутатом ОСОБА_41 дане питання порушувалося.

Те, що підходящий автобус був підшуканий у Ніжині саме за ціною 100 тисяч гривень підтвердили ОСОБА_88 , ОСОБА_24 .

ОСОБА_6 при зустрічі з ОСОБА_15 02.02.2021 зазначив про необхідність надання саме 100 тисяч гривень у національній валюті і саме для придбання автобусу для комунального підприємства, що слідує з відеозапису.

Коли 05.02.2021 ОСОБА_15 приніс гроші, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_23 , щоб він приїхав і поїхав купляти автобус, що підтверджується відеозаписом і показаннями ОСОБА_23

Також, як слідує з відеозапису, сказав ОСОБА_15 їхати з водієм у Ніжин і купляти автобус, але ОСОБА_15 відмовився від цього, сказавши про зайнятість з розвантаженням добрив. Тоді ОСОБА_6 відвів ОСОБА_15 у кабінет свого заступника ОСОБА_25 , де була і бухгалтер КП «Альянс» ОСОБА_26 , і там залишив гроші, сказавши, що вони для купівлі автобуса, і в них сьогодні буде переоформлення автобуса, що також видно з відеозапису.

На думку суду, зафіксована під час спеціального слідчого експерименту поведінка ОСОБА_17 , коли ОСОБА_15 приніс гроші, не відповідає поведінці особи, яка діє з метою одержання грошей для себе. Маючи можливість взяти гроші без свідків, ОСОБА_6 . натомість відвів ОСОБА_15 у кабінет колеги і у присутності двох свідків демонстративно перерахував їх, тим самим засвідчивши усім присутнім їх суму, і залишив гроші в них, пояснивши що вони призначені для купівлі автобусу.

Попри те, що таємність не визначено обов`язковою ознакою одержання неправомірної вигоди, однак обставини її одержання слід ураховувати для з`ясування суб`єктивного ставлення особи до одержуваних грошей, мотиву і мети їх одержання.

Також привертає увагу та обставина, що ОСОБА_6 сказав ОСОБА_15 їхати у Ніжин і купляти з водієм автобус. Такі дії ОСОБА_6 спростовують твердження обвинувачення про мету одержання ОСОБА_6 грошей для себе, адже абсолютно очевидно, що особа, яка має дійсну мету одержати гроші для себе, не стане говорити тому, хто їх приніс, їхати і купляти за ці гроші автобус для комунального підприємства.

З цього приводу щодо поведінки ОСОБА_15 слід відмітити, що попри те, що суд дійшов висновку про відсутність провокації злочину, не може залишатися без уваги і врахування суду та обставина, що саме ОСОБА_15 при зустрічі 20.01.2021 запропонував ОСОБА_6 сплатити з урахуванням підвищеної ставки орендної плати, але без офіційного внесення змін у договори і зазначаючи про проблеми з можливістю платежу з рахунків. До того, при зустрічі 30.12.2020, ОСОБА_6 вимагав виключно внести зміни у договори оренди, зазначаючи, що ніяких інших умов не має. Тобто, саме завдяки пропозиції ОСОБА_15 щодо варіанту уладнання порушеного ОСОБА_6 питання, взаємовідносини між ними отримали подальший розвиток такого змісту. І завдяки діям ОСОБА_15 05.02.2021, які проявилися у тому що ОСОБА_15 не поїхав, так як говорив ОСОБА_6 , у Ніжин для купівлі автобусу, будучи попередженим про заборону провокувати осіб на вчинення злочину під час негласних слідчих (розшукови) дій (т. 2 а.с. 36), на думку суду, вимоги до проведення спеціального слідчого експерименту, а саме створення умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, спостереження за поведінкою особи та прийняттям нею рішень щодо вчинення злочину, дотримані в повній мірі не були, адже створення таких умов передбачає пасивне фіксування поведінки особи, і діяти відповідно до її поведінки, а не намагатися вплинути на її поведінку, змінючі для неї певні обставини, як то повідомляти про неможливість виконання запропонованих нею дій, у даному випадку - з`їздити у Ніжин і купити автобус, чи надання грошей у гривнях і доларах США, коли ОСОБА_6 зазначав про необхідність надання саме у гривнях, і тим самим створюючи умови для корегування особою, яка перевіряється на предмет вчинення злочину, своєї поведінки.

Після відмови ОСОБА_15 їхати і купляти автобус, ОСОБА_6 відвів його у кабінет заступника ОСОБА_25 , де була і бухгалтер КП «Альянс» ОСОБА_26 , і там ОСОБА_6 залишив гроші, сказавши, що вони для купівлі автобуса, і сьогодні в них буде переоформлення автобуса.

Відразу після цього ОСОБА_6 був затриманий.

Планування і проведення слідчих (розшукових) дій, зібрання доказів, є компетенцією слідчого, прокурора. Проте суд відмічає, що за обставин даного кримінального провадження, дії ОСОБА_15 , які полягали у наданні грошей у гривнях і доларах США та у відмові у проханні ОСОБА_6 їхати у Ніжин купляти автобус, та дії працівників правоохоронних органів, які полягали у негайному затриманні ОСОБА_6 , мали наслідком те, що по перше, не було дотримано вимог до проведення спеціального слідчого експерименту, як зазначалося вище, а по друге, не досягнуто його мети - перевірити дійсні наміри ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, оскільки розвиток подій був перерваний, хоча зафіксовані обставини складалися так, що не були зрозумілі дійсні наміри ОСОБА_6 щодо грошей, адже його вищеописана поведінка не виключала, що гроші будуть використані так як він говорив - для придбання автобусу для комунального підприємства.

У зв`язку з цим, суд відхиляє доводи прокурора про те, що надані ОСОБА_15 , гроші не були належним чином оформлені, ОСОБА_6 не говорив здати їх у бухгалтерію, саме на вимогу ОСОБА_6 . ОСОБА_15 дістав гроші у кабінеті ОСОБА_25 та передав їх ОСОБА_6 , ОСОБА_26 не зазначала про необхідність їх оприбуткування, відсутність рахунків для цього у іноземній валюті, оскільки достатнього часу для такого оформлення не було через затримання ОСОБА_6 негайно після залишення грошей у кабінеті ОСОБА_25 і невідкладне проведення обшуку. Тому є незрозумілим, які подальші дії щодо грошей були б вчиненні.

Недотримання ж вимог бухгалтерського обліку може свідчити про створення умов і намір заволодіти грошима особисто, але не підтверджує беззаперечно, що гроші не могли бути використані для придбання автобуса для КП «Альянс». Свідок ОСОБА_24 повідомив, що він був готовий прийняти оплату будь-як, що не виключає розрахунку з ним гривнями і доларами США. Існують різні способи цивільного обороту товарів і оформлення перереєстрації транспортних засобів, у тому числі уповноваження власником-продацем довіреністю вчинити відповідні дії певну особу. Відсутність документів про оформлення прийняття грошей за даних обставин, на думку суду, не може вважатись доказом протиправної діяльності ОСОБА_6 , і тому, що така відсутність не підпадає під поняття доказів, передбачених ст. 85 КПК України. Отримання ОСОБА_6 готівкових коштів від ОСОБА_15 за певних обставин могло б потягнути інший вид відповідальності (фінансової, дисциплінарної). Беручи до уваги, що ОСОБА_18 як посадова особа був зацікавлений у налагодженні транспортного сполучення між трьома селами громади і районним центром і вирішення проблеми відсутності рейсового автобусу, а фінансування на це у місцевому бюджеті передбачено не було, не можуть вважатися безпідставними його твердження, що гроші він одержав для купівлі автобусу для КП «Альянс».

Фактичні обставини полягають у тому, що ОСОБА_6 , маючи можливість взяти гроші віч-на-віч від ОСОБА_15 , цього не зробив, а залишив гроші у кабінеті ОСОБА_25 . Яким чином він обернув би їх на свою користь матеріали кримінального провадження доказів не містять. Чи міг би він забрати їх собі назад у такий же самий несподіваний спосіб, як і приніс, чи іншим чином, є припущенням.

Те, що ОСОБА_6 нікому з працівників сільської ради, депутатів, КП «Альянс» не повідомляв про намір придбати автобус за гроші від ОСОБА_15 , не доводить, що з такою метою він не діяв, оскільки показання ОСОБА_23 , ОСОБА_89 в цій частині узгоджуються з показаннями ОСОБА_6

Поведінка ОСОБА_6 при зустрічі 05.02.2021, як і при попередніх зустрічах, у тому числі і 20.01.2022 коли він на пропозиції ОСОБА_15 сплатити готівкою йому пів « Богдана » прямо відповів ОСОБА_15 , що ніяких хабарів він собі не бере, не виключає того, що гроші мали спрямуватися на придбання автобусу для КП «Альянс».

Суд відхиляє доводи прокурора про неспроможність версії ОСОБА_6 через те, що за показаннями свідків на сесії сільської ради питання щодо виділення грошових коштів у 2019-2020 роках на придбання автобусів не виносилось та не розглядалось. Суд не вбачає суперечностей в цьому. Навпаки, якби гроші були виділені з місцевого бюджету, то тоді б було не логічним залучати кошти від приватних осіб для придбання автобуса.

Суд також відхиляє доводи прокурора про неспроможність версії ОСОБА_6 через те, що за показаннями свідка ОСОБА_25 КП «Альянс» почало діяльність з квітня 2021 року. Показання свідка про цю обставину є недостатнім доказом для її встановлення. Відомості про створення і реєстрацію юридичної особи, перш за все зберігаються у даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, матеріали кримінального провадження таких не містять, а тому не спростовано показання про здійснення КП «Альянс» діяльності і на кінець 2020 року та початок 2021 року.

Щодо показань ОСОБА_15 про те, що він впевнений у одержанні ОСОБА_6 грошей для себе особисто, суд зазначає, що такі його твердження є власною оцінкою обставин, тоді як з відеозаписів зустрічей його з ОСОБА_6 не вбачається, що ОСОБА_6 говорив про надання грошей йому особисто, а навпаки вказував про їх призначення для купівлі автобусу. Оцінка дій обвинуваченого як злочинних не може ґрунтуватися виключно на думці свідка ОСОБА_15 , який до того ж маючи змогу перевірити дійсні наміри ОСОБА_6 , поїхавши у Ніжин з водієм для купівлі автобуса, цього не зробив.

Щодо порушення ОСОБА_6 вимог ст. 54 Закону України «Про запобігання корупції» суд зазначає, що у кримінальному провадженні вирішується питання доведеності пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні конкретного складу злочину, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а не надання юридичної оцінки відповідності дій ОСОБА_6 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, проаналізувавши докази обвинувачення і захисту та співставивши їх між собою в своїй сукупності, суд дійшов висновку, що у справі відсутні переконливі докази того, що отримуючи гроші у ОСОБА_15 , ОСОБА_6 діяв з метою власного збагачення і мав намір обернути ці кошти на свою особисту користь.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, характеризується прямим умислом, наявністю у особи корисливого мотиву та відповідної мети - задовольнити інтереси самої службової особи чи третіх осіб.

При цьому, у диспозиції норми виокремлено дві альтернативні мети: 1) одержання вигоди для себе; 2) одержання вигоди для третьої особи.

Під складом кримінального правопорушення слід розуміти сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення. Юридичний склад конкретного кримінального правопорушення - це сукупність суб`єктивних та об`єктивних його елементів.

Вказівка в диспозиції кримінально-правової норми на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, свідчить про те, що дана ознака визначена законом обов`язковим елементом складу кримінального правопорушення і в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню стороною обвинувачення і у разі визнання особи винною - встановлення судом за умови доведення дослідженими доказами.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим КК України (ч. 1 ст.2 цього Кодексу). Відсутність хоча б одного з обов`язкових елементів складу злочину виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1, 3 ст.26 КПК України).

Затверджувати обвинувальний акт, звертатися до суду з обвинувальним актом, підтримувати державне обвинувачення в суді, змінювати його, є повноваженнями прокурора (п.13-15 ч. 2 ст. 36 КПК України).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею (ч.1 ст.337 КПК України).

Згідно з обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням, ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду для себе.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Проте, вищенаведений аналіз поданих до суду доказів свідчить, що ними не підтверджується «поза розумним сумнівом» одержання для себе ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

В цій частині обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , ґрунтується на припущеннях отримання ним для себе неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 КонституціїУкраїни та ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, за змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Обвинувальний вирок може бути ухвалений судом лише у тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом, тобто сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1988, Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного). (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

Оскільки матеріалами кримінального провадження не доведено одержання для себе ОСОБА_6 неправомірної вигоди, а обвинувачення йому пред`явлено в одержанні саме для себе неправомірної вигоди, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не доводиться поза розумним сумнівом сукупністю наявних у справі доказів, які не є переконливими, достатньо вагомими і узгодженими між собою щодо мети одержання грошових коштів, а відтак викликають у суду обгрунтований сумнів.

Тому за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 належить виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю наявності в діянні обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Попри те, що законом України про кримінальну відповідальність встановлено також кримінальну відповідальність і за вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, судом не встановлено підстав застосування правових приписів ч. 3 ст. 337 КПК України і виходу за межі висунутого обвинувачення, оскільки у даному випадку це погіршить становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, що є неприпустимим за положеннями ч. 3 ст. 377 КПК України та однієї з основних засад кримінального провадження - змагальності, яка проявляєть серед іншого у тому, що під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 3, 6 ст. 22 КПК України).

Підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави не вставновлено. Заставу, що не була звернена в дохід держави, а саме 181 600 гривень згідно з ч. 11 ст. 182 КПК слід повернути після набрання вироком законної сили заставодавцю.

Накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.02.2021 арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 та обшуку кабінету ОСОБА_25 , у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Долю речових доказів, документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу, що не була звернена в дохід держави, а саме 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 коп повернути після набрання вироком законної сили заставодавцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.02.2021 на речі та документи:

грошові кошти у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США, які складаються з 18 (вісімнадцяти) банкнот номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступними серійними номерами: HA98869033A, АВ37927343S, АА91619368А, KL30743994B, СВ43113466D, КВ66014091J, DB28908013A, CG36206036A, AB39168546T, AB11236319D, HB53280054P, AB03398891J, CB70527755E, KF60332760A, KF26564843B, CK16890462A, AB62430924J, KD66685062A та грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які складаються зі 100 (сто) банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серійними номерами: ЛД2419585, ЗЗ3578295, ФД8364104, ВА1608236, ВХ4312955, СД4013819, ВГ5391110, ФД9973135, БН2681562, ЛИ6773873, АЗ7564453, АА3060068, ХД0256122, ВЕ3358184, АЗ0723178, АА0366026, АЗ5478982, ХИ0842595, АИ2859448, ВЕ0028727, ХЖ8551922, ЦА8859827, ЦБ1050473, АЕ4870252, АА4256545, БВ3819750, АИ5406143, ХБ0582663, ХЗ0910014, ХГ0054132, АИ0917310, ХА7740050, ВГ2824960, МА7990447, УД2558643, СГ0910355, БН3430752, СЗ0758503, ФЖ7707245, ВБ1311367, УД5296180, ФЗ8013277, СЖ0376504, УД2388758, ЗГ6258792, УЗ1014482, ЗЗ5300145, СЖ5392944, ВЗ7777485, ЗБ1714656, МА4020036, УГ8981812, ЗГ1914995, ВВ9704399, ЗИ8840995, МВ0189355, УД8440752, УИ6280102, СБ4238664, ВФ0433530, МВ0047612, УЖ4106763, УЗ4748175, ЛГ1079914, ФД4189324, ЗД9773191, СД1253794, СЗ2460428, БН0195015, МБ4249768, ЛБ4264430, ФГ8629250, ВИ9161788, ФД6378595, ХЖ1636367, ХЖ5620105, АЕ7190555, ЦБ9529934, ХВ3251118, АИ9940200, ХЖ5620106, ВД8723923, ХЖ5620104, ХВ5659176, ХЖ1636190, ХЖ1636366, АЗ8822385, ХИ9867018, ХГ7950344, АА4809019, ХЄ1736493, ХЖ6324602, АА4170458, АЗ0975491, АА5706661, АИ8570726, ЦБ9521669, АБ2357743, АБ7550836, АЗ5955310;

Оригінал присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_6 від 24.11.2020 на 1 аркуші;

Оригінал рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 року «Про підсумки виборів депутатів Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VIII скликання та Вертіївського сільського голови» на 1 аркуші;

контракту № 03/2016 з керівником комунального закладу, що є у спільній власності міської територіальної громади міста Ніжина Чернігівської області на 9 арк.;

Оригінал наказу № 17-к від 29.01.205 р. про прийняття на роботу ОСОБА_90 на 1 арк.;

Копія договору оренди землі від 02.09.2015 предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 7423384000:05:001:0002 з додатком всього на 5 аркушах;

Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 48735902 від 30.11.2015 на 2 арк.;

Копія розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності грошова оцінка яких не проведена на 20.08.2015 на 1 арк.;

Копія договору оренди землі від 02.09.2015 предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 7423384000:02:002:0018 з додатком всього на 5 аркушах;

Копія розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності грошова оцінка яких не проведена на 20.08.2015 на 1 арк.;

Копія податкової вимоги від 19.02.2020 року № 279-51 на 1 арк.;

Копія податкового повідомлення-рішення від 15.05.2020 року № 139981-5105-2513 на 1 арк.;

Копія податкового повідомлення-рішення від 15.05.2020 року № 139979-5105-2513 на 1 арк.;

Копія податкового повідомлення-рішення від 15.05.2020 року № 139980-5105-2513 на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 29.12.2020 № 04 про скликання 5 позачергової сесії сільської ради 8 скликання на 2 арк.;

Копія протоколу № 5 засідання п`ятої позачергової сесії Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VIII скликання від 30.12.2020 на 5 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району з додатком всього на 3 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про внесення змін до штатного розпису Вертіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів імені М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про затвердження проектно-кошторисної документації (робочого проекту) «Будівництво комплексу будівель та споруд спортивно-розважального призначення в АДРЕСА_4 » на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про розроблення детального плану територій на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 21.12.2020 № 03 про скликання 4 позачергової сесії Вертіївської сільської ради 8 скликання на 4 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми надання одноразової матеріальної грошової допомоги жителям Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області з додатком всього на 7 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми надання одноразової матеріальної грошової допомоги жителям Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2021 рік з додатком всього на 7 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до рішення шістдесят девятої позачергової сесії сьомого скликання «Про бюджет Вертіївської сільської об`єднаної територіальної громади на 2020 рік» на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про схвалення прогнозу бюджету Вертіївської сільської територіальної громади на 2022-2023 роки з додатками всього на 11 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми «Молодь громади на 2021-2023 роки» на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження комплексної програми підтримки сімї, забезпечення гендерної рівності та протидії торгівлі людьми на 2021-2022 роки на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми допризовної підготовки та військово-патріотичного виховання молоді в закладах освіти Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми «шкільний автобус» на 2021 рік з додатком всього на 10 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми «відпочинок та оздоровлення дітей закладів освіти Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2021 рік» на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми благоустрою населених пунктів Вертіївської сільської ради на 2021-2023 роки на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми охорони навколишнього природного середовища на території Вертіївської сільської ради на 2021-2023 роки на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми утримання та ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення та вулиць і доріг комунальної власності Вертіївської сільської ради на 2021-2023 роки на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми «Питна вода» сіл Вертіївської сільської ради на 2021-2023 роки на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про уточнення Кукшинського сільського бюджету на 2020 рік на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до рішення 78 позачергової сесії сьомого скликання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.07.2020 року зі змінами «Про встановлення ставок місцевих податків та/або зборів на території Вертіївської сільської ради» на 3 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про умови оплати праці сільського голови Вертіївської сільської ради на 2021 рік на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність Вертіївської сільської територіальної громади об`єкта нерухомого майна на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «програми фінансового забезпечення представницьких витрат та інших заходів, пов`язаних з діяльністю Вертіївської сільської ради на 2021-2022 роки» на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «програми юрирдичного обслуговування Вертіївської сільської ради та виконавчого комітету Вертіївської сільської ради на 2021-2022 роки» на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про звільнення КП «Культурно-спортивний комплекс» Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від сплати податку на прибуток на 2021 рік» на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про звільнення КП «Вікторія» Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від сплати податку на прибуток на 2020 рік» на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про звільнення КП «АЛЬЯНС» Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від сплати податку на прибуток на 2021 рік» на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до рішення 34 сесії 7 скликання Липіврізької сільської ради від 21.12.2019 «Просільський бюджет на 2020 рік» з додатками всього на 5 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до рішення XXVIII сесії VII скликання від 24.12.2019 року «Про бюджет Колісниківської сільської ради на 2020 рік» на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про введення 6 штатних одиниць до штатного розпису місцевої пожежної команди місцевої пожежної охорони Вертіївської сільської ради на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до рішення 33 сесії 7 скликання Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 18 грудня 2019 року «Про сільський бюджет на 2020 рік» на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до штатного розпису Вертіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів імені М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 1 арк.;

Копія розпорядження Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 02.02.2021 про скликання 6 позачергової сесії сільської ради 8 скликання 4 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про припинення договору про співробітництво територіальних громад по реалізації спільного проекту з надання якісних адміністративних послуг на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про прийняття кредиторської заборгованості та перерахування залишків коштів спеціальних рахунків на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про внесення змін до статуту та затвердження статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 редакції на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про звіт щодо виконання програм відділу освіти, сімї, молоді та спорту Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за 2020 рік на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про перейменування комунального закладу Ніжинської районної ради «Ніжинська районна дитяча школа мистецтв» на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про зміну типів та найменувань закладів загальної середньої освіти Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про внесення змін до складу тендерного комітету Вертіївської сільської ради, затвердженого рішенням 76 позачергової сесії 7 скликання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 08.05.2020 року на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про затвердження актів приймання-передачі майна, дебіторської, кредиторської заборгованості відділів освіти, культури Ніжинської районної державної адміністрації на 2 арк.;

Копія протоколу № 1 засідання першої сесії Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VIII скликання на 16 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про початок повноважень депутатів Вертіївської сільської ради на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про затвердження протоколу про обрання секретаря Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VIII скликання на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про утворення постійних комісій Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про обрання голів постійних комісій Вертіївської сільської ради VIII скликання на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про створення робочої групи із числа депутатів про розроблення проекту регламенту на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про затвердження заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Вертіївської сільської ради на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про утворення виконавчого комітету Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VIII скликання, визначення його чисельності та затвердження персонального складу на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про створення комунального некомерційного підприємства «Вертіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про створення відділу економічного розвитку та інвестицій Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про створення фінансового відділу Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, затвердження Положення про фінансовий відділ та вжиття заходів щодо його державної реєстрації на 1 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про початок процедури реорганізації Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про початок процедури реорганізації Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2 арк.;

Копія акта № 11 приймання-передачі транспортного засобу від 06.10.2020 на 1 арк.;

Копія накладної вимоги № 11 від 06.10.2020 на 1 арк.;

Копія свідоцтва щодо приймання автобуса Еталон НОМЕР_7 від 27.08.2020 на 2 арк.;

Копія акта приймання-передачі основних засобів від 02.01.2020 на 5 арк.;

Копія рішення Ніжинської районної ради Чернігівської області від 05.07.2017 про передачу майна Вертіївського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудової підготовки і професійної орієнтації учнів Ніжинської районної ради Чернігівської області на 2 арк.;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 06.10.2017 про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради рухомого майна Ніжинської районної ради Чернігівської області на 1 арк.;

Копія акта прийняття-передачі основних засобів автомобіля ГАЗ 5204 та автобуса КАВЗ 685 на 3 арк.;

Копія акта приймання-передачі автобуса від 27.06.2017 року від ТОВ «Авторегіон» на 1 арк.;

Копія видаткової накладної № РН-0000072 від 27.06.2017 року на й арк.;

Оригінал довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району вих. № 1 від 05.02.2021 на 1 арк.;

Копія договору оренди землі від 02.09.2019 предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 7423384000:03:001:0011 з додатком на 5 аркушах;

Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 48737044 від 30.11.2015 на 2 аркушах;

Копія розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності грошова оцінка яких не проведена на 20.08.2015 на 1 аркуші;

Копія наказу від 04.12.2020 № 12-ОТГ про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність на 1 аркуші;

Копія акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність з додатком на 12 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про затвердження передавальних актів на 1 аркуші;

Копія передавального акту с. Кукшин додаток 3 від 30.12.2020 на 2 аркушах;

Копія передавального акту с. Стодоли додаток 3 від 30.12.2020 на 2 аркушах;

Копія передавального акту с. Колісники додаток 3 від 30.12.2020 на 2 аркушах;

Копія передавального акту с. Липів Ріг додаток 3 від 30.12.2020 на 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про внесення змін до рішення 69 позачергової сесії сьомого скликання «Про бюджет Вертіївської сільської об`єднаної територіальної громади на 2 аркушах;

Копія додатків 1 - 7до рішення 5 позачергової сесії 8 скликання Вертіївської сільської ради на 13 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради будівель та споруд з додатками на 3 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про проведення інвентаризації об`єктів водопостачання та водовідведення на території Вертіївської сільської ради на 2 аркушах;

Копія порядку денного 2 позачергової сесії 8 скликання Вертіївської сільської ради включених до протоколу № 02 від 03.12.2020 на 14 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження Регламенту Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження Положень про постійні комісії Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 8 скликання на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про обрання членів постійних комісій Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 8 скликання на 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про внесення змін до рішення 69 позачергової сесії 7 скликання «Про бюджет Вертіївської сільської об`єднаної територіальної громади на 2020 рік» з додатками на 11 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про виконання бюджету Вертіївської сільської об`єднаної територіальної громади за 9 місяців з додатками на 10 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинсього району Чернігівської області від 03.12.2020 про визначення адміністративного центру Вертіївської сільської об`єднаної територіальної громади та утворення старостинських округів на 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження структури апарату Вертіївської сільської ради на 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження Положення про старосту на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про покладання обов`язків із вчинення нотаріальних дій та вчинення дій щодо ведення погосподарського обліку на 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження старост та присвоєння їм рангів на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про закріплення гербових номерних печаток з старостами на 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження Програми забезпечення постачання електричної енергії приміщень на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про внесення змін до п.2. п. 3 рішення 1 сесії 8 скликання Вертіївської сільської ради на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про дострокове припинення повноважень депутата сільської ради на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про дострокове припинення повноважень депутата сільської ради на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про дострокове припинення повноважень на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Положення про відділ економічного розвитку та інвестицій Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області з додатком на 6 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про безоплатну передачу рухомого майна Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в господарське віддання КП «Вікторія» на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про безоплатну передачу рухомого майна КЗ Центр надання соціальних послуг в оперативне управління Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Цільової Програми з національно-патріотичного виховання на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми енергозбереження та енергоефективності у закладах освіти на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження штатних розписів працівників закладів культури на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про бюджет Вертіївської сільської об`єднаної громади на 2021 рік з додатками на 18 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про стан виконання Програми виконання заходів з мобілізаційної підготовки на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про доповнення додатку 1 Заходів з мобілізаційної підготовки на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та осію з їх числа на 2021-2023 роки на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до Програми попередження дитячої безпритульності на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми соціальної підтримки учасників АТО/ООС на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми «Турбота» на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми відшкодування компенсацій абонентської плати за користування телефоном на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми відшкодування компенсації перевезення приватним автотранспортом пільгових категорій на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми відшкодування компенсацій за перевезення окремих пільгових категорій на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження проекту «Цільової програми розвитку цивільного захисту» на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «Програми забезпечення пожежної безпеки населених пунктів » на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «Програми медичного забезпечення хворих у разі амбулаторного лікування» на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «Програми фінансової підтримки комунального некомерційного підприємства «Ніжинський центр первинної медико-санітарної допомоги» на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «Програми забезпечення осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю технічними та іншими засобами на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження Положень про постійні комісії Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 8 скликання на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження цільової програми «Забезпечення централізованих заходів з лікуваня хворих на цукровий та нецукровий діабет на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до структури КЗ Центр надання соціальних послуг на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Комплексної програми сприяння розвитку творчої особистості на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми розвитку фізичної культури та спорту на 1 аркуші;

Копія розпорядження Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 10.12.2020 № 02 на 3 аркушах;

Копія протоколу №3 засідання 3 позачергової сесії Вертіївської сільської ради 8 скликання на 10 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про надання згоди на прийняття до комунальної власності майна медичних закладів на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про включення до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження нової редакції Статуту комунального підприємства «Альянс» на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про прийняття земельних ділянок з державної власності у комунальну власність на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження технічної документації по визначенню нормативно грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Вест ойл груп» на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про надання згоди на прийняття із спільної власності територіальних громад у комунальну власність на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про надання згоди на прийняття із спільної власності територіальних громад у комунальну власність на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на 3 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на 3 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на 5 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про припинення права користування земельними ділянками на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельних ділянок на 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про поновлення договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_91 на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на 8 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про надання дозволу на виготовлення проектів землеустою щодо відведення у власність земельних ділянок 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження Положень про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення земельних ділянок в натурі на 3 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про початок процедури реорганізації Липоворізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 8 скликання на 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про початок процедури реорганізації Колісницької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про затвердження старост та присвоєння їм рангів на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про покладання обов`язків із вчинення нотаріальних дій на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про надання згоди на прийняття із спільної власності у комунальну власність на 2 аркушах;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про надання згоди на прийняття із спільної власності територіальних громад у комунальну власність на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про визначення відповідальної особи на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про умови оплати праці сільського голови Вертіївської сільської ради на 1 аркуші;

Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 01.03.2019 про придбання автобуса марки Мерседес Бенс на 1 аркуші;

Копія договору куплі-продажу 7443/2019/1358012 від 14.03.2019 про придбання автобусу Мерседес Бенс на 2 аркушах;

Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП на 2 аркушах;

Копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_92 на 1 аркуші;

Документи з вільними зразками підпису ОСОБА_6 на 12 аркушах;

Документи із зразками печатки Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 11 аркушах;

аркуш паперу з чорновими записами;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору з механічними ушкодженнями у вигляді потертостей, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 ;

грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, які складаються з 6 банкнот номіналом 200 гривень кожна з наступними серійними номерами: ВЄ2575940, ХИ7234402, УЛ4135295, УТ3959820, СЖ1729453, ВИ1110162;

грошові кошти в сумі 70 (сімдесят) гривень, які складаються з 1 банкноти номіналом 10 гривень з серійним номером НВ8662997 та 3 банкнот номіналом 20 гривень з наступними серійними номерами: ЧД5287314, СВ5229709, ЧА7155152;

флеш накопичувач в корпусі чорного кольору.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США, які складаються з 18(вісімнадцяти) банкнот номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступними серійними номерами: HA98869033A, АВ37927343S, АА91619368А, KL30743994B, СВ43113466D, КВ66014091J, DB28908013A, CG36206036A, AB39168546T, AB11236319D, HB53280054P, AB03398891J, CB70527755E, KF60332760A, KF26564843B, CK16890462A, AB62430924J, KD66685062A та грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які складаються зі 100 (сто) банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна із наступними серійними номерами: ЛД2419585, ЗЗ3578295, ФД8364104, ВА1608236, ВХ4312955, СД4013819, ВГ5391110, ФД9973135, БН2681562, ЛИ6773873, АЗ7564453, АА3060068, ХД0256122, ВЕ3358184, АЗ0723178, АА0366026, АЗ5478982, ХИ0842595, АИ2859448, ВЕ0028727, ХЖ8551922, ЦА8859827, ЦБ1050473, АЕ4870252, АА4256545, БВ3819750, АИ5406143, ХБ0582663, ХЗ0910014, ХГ0054132, АИ0917310, ХА7740050, ВГ2824960, МА7990447, УД2558643, СГ0910355, БН3430752, СЗ0758503, ФЖ7707245, ВБ1311367, УД5296180, ФЗ8013277, СЖ0376504, УД2388758, ЗГ6258792, УЗ1014482, ЗЗ5300145, СЖ5392944, ВЗ7777485, ЗБ1714656, МА4020036, УГ8981812, ЗГ1914995, ВВ9704399, ЗИ8840995, МВ0189355, УД8440752, УИ6280102, СБ4238664, ВФ0433530, МВ0047612, УЖ4106763, УЗ4748175, ЛГ1079914, ФД4189324, ЗД9773191, СД1253794, СЗ2460428, БН0195015, МБ4249768, ЛБ4264430, ФГ8629250, ВИ9161788, ФД6378595, ХЖ1636367, ХЖ5620105, АЕ7190555, ЦБ9529934, ХВ3251118, АИ9940200, ХЖ5620106, ВД8723923, ХЖ5620104, ХВ5659176, ХЖ1636190, ХЖ1636366, АЗ8822385, ХИ9867018, ХГ7950344, АА4809019, ХЄ1736493, ХЖ6324602, АА4170458, АЗ0975491, АА5706661, АИ8570726, ЦБ9521669, АБ2357743, АБ7550836, АЗ5955310, що передані на зберігання до сейфу у сховищі банку Чернігівське регіональне управління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - повернути ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_5 , в корпусі сірого кольору з механічними ушкодженнями у вигляді потертостей, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 ; флеш накопичувач в корпусі чорного кольору, що передані до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області; грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, які складаються з 6 банкнот номіналом 200 гривень кожна з наступними серійними номерами: ВЄ2575940, ХИ7234402, УЛ4135295, УТ3959820, СЖ1729453, ВИ1110162; грошові кошти в сумі 70 (сімдесят) гривень, які складаються з 1 банкноти номіналом 10 гривень з серійним номером НВ8662997 та 3 банкнот номіналом 20 гривень з наступними серійними номерами: ЧД5287314, СВ5229709, ЧА7155152; які передано на зберігання до сейфу у сховищі банку Чернігівське регіональне управління АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які є власністю ОСОБА_17 , - повернути ОСОБА_6 ;

- матеріальні носії інформації, визнані документом, а саме карти пам`яті «Kingston» об`ємом 16 Gb, «Exceleram» об`ємом 16 Gb (т.1 а.с. 198-199) - зберігати в матеріалах судового провадження;

- документи, які визнані речовими доказами і містяться в матеріалах судового провадження, а саме копії договорів оренди землі від 02.09.2015 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7423384000:05:001:0002, 7423384000:02:002:0018, 7423384000:03:001:0011, наказу від 04.12.2020 № 12-ОТГ про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність, акта приймання-передачі земельних ділянок з державної власності у комунальну власність (т.3 а.с. 61-82) - зберігати в матеріалах судового провадження;

- документи, які визнані речовими доказами і містяться в матеріалах судового провадження, а саме оригінал присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_6 від 24.11.2020, оригінал рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 року «Про підсумки виборів депутатів Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VIII скликання та Вертіївського сільського голови» (т.2 а.с. 34-35), - повернути до Вертіївської сільської ради;

- документи, які визнані речовими доказами і не надані до суду під час судового провадження, а саме: Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 48735902 від 30.11.2015 на 2 арк.; Копія розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності грошова оцінка яких не проведена на 20.08.2015 на 1 арк.; Копія розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності грошова оцінка яких не проведена на 20.08.2015 на 1 арк.; Копія податкової вимоги від 19.02.2020 року № 279-51 на 1 арк.; контракт № 03/2016 з керівником комунального закладу, що є у спільній власності міської територіальної громади міста Ніжина Чернігівської області на 9 арк.; наказ № 17-к від 29.01.205 р. про прийняття на роботу ОСОБА_90 на 1 арк.; Копія податкового повідомлення-рішення від 15.05.2020 року № 139981-5105-2513 на 1 арк.; Копія податкового повідомлення-рішення від 15.05.2020 року № 139979-5105-2513 на 1 арк.; Копія податкового повідомлення-рішення від 15.05.2020 року № 139980-5105-2513 на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 29.12.2020 № 04 про скликання 5 позачергової сесії сільської ради 8 скликання на 2 арк.; Копія протоколу № 5 засідання п`ятої позачергової сесії Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VIII скликання від 30.12.2020 на 5 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області закладів освіти та їх майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Ніжинського району з додатком всього на 3 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про внесення змін до штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_4 Ніжинського району Чернігівської області на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про затвердження проектно-кошторисної документації (робочого проекту) «Будівництво комплексу будівель та споруд спортивно-розважального призначення в АДРЕСА_4 » на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про розроблення детального плану територій на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 21.12.2020 № 03 про скликання 4 позачергової сесії Вертіївської сільської ради 8 скликання на 4 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми надання одноразової матеріальної грошової допомоги жителям Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області з додатком всього на 7 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми надання одноразової матеріальної грошової допомоги жителям Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2021 рік з додатком всього на 7 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до рішення шістдесят девятої позачергової сесії сьомого скликання «Про бюджет Вертіївської сільської об`єднаної територіальної громади на 2020 рік» на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про схвалення прогнозу бюджету Вертіївської сільської територіальної громади на 2022-2023 роки з додатками всього на 11 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми «Молодь громади на 2021-2023 роки» на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження комплексної програми підтримки сімї, забезпечення гендерної рівності та протидії торгівлі людьми на 2021-2022 роки на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми допризовної підготовки та військово-патріотичного виховання молоді в закладах освіти Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми «шкільний автобус» на 2021 рік з додатком всього на 10 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми «відпочинок та оздоровлення дітей закладів освіти Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2021 рік» на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми благоустрою населених пунктів Вертіївської сільської ради на 2021-2023 роки на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми охорони навколишнього природного середовища на території Вертіївської сільської ради на 2021-2023 роки на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми утримання та ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення та вулиць і доріг комунальної власності Вертіївської сільської ради на 2021-2023 роки на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження програми «Питна вода» сіл Вертіївської сільської ради на 2021-2023 роки на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про уточнення Кукшинського сільського бюджету на 2020 рік на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до рішення 78 позачергової сесії сьомого скликання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.07.2020 року зі змінами «Про встановлення ставок місцевих податків та/або зборів на території Вертіївської сільської ради» на 3 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про умови оплати праці сільського голови Вертіївської сільської ради на 2021 рік на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про надання згоди на прийняття з державної у комунальну власність Вертіївської сільської територіальної громади об`єкта нерухомого майна на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «програми фінансового забезпечення представницьких витрат та інших заходів, пов`язаних з діяльністю Вертіївської сільської ради на 2021-2022 роки» на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «програми юрирдичного обслуговування Вертіївської сільської ради та виконавчого комітету Вертіївської сільської ради на 2021-2022 роки» на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про звільнення КП «Культурно-спортивний комплекс» Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від сплати податку на прибуток на 2021 рік» на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про звільнення КП «Вікторія» Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від сплати податку на прибуток на 2020 рік» на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про звільнення КП «АЛЬЯНС» Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від сплати податку на прибуток на 2021 рік» на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до рішення 34 сесії 7 скликання Липіврізької сільської ради від 21.12.2019 «Просільський бюджет на 2020 рік» з додатками всього на 5 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до рішення XXVIII сесії VII скликання від 24.12.2019 року «Про бюджет Колісниківської сільської ради на 2020 рік» на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про введення 6 штатних одиниць до штатного розпису місцевої пожежної команди місцевої пожежної охорони Вертіївської сільської ради на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до рішення 33 сесії 7 скликання Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 18 грудня 2019 року «Про сільський бюджет на 2020 рік» на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до штатного розпису Вертіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів імені М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 1 арк.; Копія розпорядження Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 02.02.2021 про скликання 6 позачергової сесії сільської ради 8 скликання 4 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про припинення договору про співробітництво територіальних громад по реалізації спільного проекту з надання якісних адміністративних послуг на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про прийняття кредиторської заборгованості та перерахування залишків коштів спеціальних рахунків на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про внесення змін до статуту та затвердження статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 редакції на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про звіт щодо виконання програм відділу освіти, сімї, молоді та спорту Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за 2020 рік на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про перейменування комунального закладу Ніжинської районної ради «Ніжинська районна дитяча школа мистецтв» на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про зміну типів та найменувань закладів загальної середньої освіти Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про внесення змін до складу тендерного комітету Вертіївської сільської ради, затвердженого рішенням 76 позачергової сесії 7 скликання Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 08.05.2020 року на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.02.2021 про затвердження актів приймання-передачі майна, дебіторської, кредиторської заборгованості відділів освіти, культури Ніжинської районної державної адміністрації на 2 арк.; Копія протоколу № 1 засідання першої сесії Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VIII скликання на 16 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про початок повноважень депутатів Вертіївської сільської ради на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про затвердження протоколу про обрання секретаря Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VIII скликання на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про утворення постійних комісій Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про обрання голів постійних комісій Вертіївської сільської ради VIII скликання на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про створення робочої групи із числа депутатів про розроблення проекту регламенту на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про затвердження заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Вертіївської сільської ради на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про утворення виконавчого комітету Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області VIII скликання, визначення його чисельності та затвердження персонального складу на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про створення комунального некомерційного підприємства «Вертіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про створення відділу економічного розвитку та інвестицій Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про створення фінансового відділу Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, затвердження Положення про фінансовий відділ та вжиття заходів щодо його державної реєстрації на 1 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про початок процедури реорганізації Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про початок процедури реорганізації Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2 арк.; Копія акта № 11 приймання-передачі транспортного засобу від 06.10.2020 на 1 арк.; Копія накладної вимоги № 11 від 06.10.2020 на 1 арк.; Копія свідоцтва щодо приймання автобуса Еталон НОМЕР_7 від 27.08.2020 на 2 арк.; Копія акта приймання-передачі основних засобів від 02.01.2020 на 5 арк.; Копія рішення Ніжинської районної ради Чернігівської області від 05.07.2017 про передачу майна Вертіївського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудової підготовки і професійної орієнтації учнів Ніжинської районної ради Чернігівської області на 2 арк.; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 06.10.2017 про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради рухомого майна Ніжинської районної ради Чернігівської області на 1 арк.; Копія акта прийняття-передачі основних засобів автомобіля ГАЗ 5204 та автобуса КАВЗ 685 на 3 арк.; Копія акта приймання-передачі автобуса від 27.06.2017 року від ТОВ «Авторегіон» на 1 арк.; Копія видаткової накладної № РН-0000072 від 27.06.2017 року на й арк.; Оригінал довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району вих. № 1 від 05.02.2021 на 1 арк.; Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 48737044 від 30.11.2015 на 2 аркушах; Копія розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності грошова оцінка яких не проведена на 20.08.2015 на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про затвердження передавальних актів на 1 аркуші; Копія передавального акту с. Кукшин додаток 3 від 30.12.2020 на 2 аркушах; Копія передавального акту с. Стодоли додаток 3 від 30.12.2020 на 2 аркушах; Копія передавального акту с. Колісники додаток 3 від 30.12.2020 на 2 аркушах; Копія передавального акту с. Липів Ріг додаток 3 від 30.12.2020 на 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про внесення змін до рішення 69 позачергової сесії сьомого скликання «Про бюджет Вертіївської сільської об`єднаної територіальної громади на 2 аркушах; Копія додатків 1 - 7до рішення 5 позачергової сесії 8 скликання Вертіївської сільської ради на 13 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про прийняття у комунальну власність Вертіївської сільської ради будівель та споруд з додатками на 3 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 30.12.2020 про проведення інвентаризації об`єктів водопостачання та водовідведення на території Вертіївської сільської ради на 2 аркушах; Копія порядку денного 2 позачергової сесії 8 скликання Вертіївської сільської ради включених до протоколу № 02 від 03.12.2020 на 14 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження Регламенту Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження Положень про постійні комісії Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 8 скликання на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про обрання членів постійних комісій Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 8 скликання на 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про внесення змін до рішення 69 позачергової сесії 7 скликання «Про бюджет Вертіївської сільської об`єднаної територіальної громади на 2020 рік» з додатками на 11 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про виконання бюджету Вертіївської сільської об`єднаної територіальної громади за 9 місяців з додатками на 10 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинсього району Чернігівської області від 03.12.2020 про визначення адміністративного центру Вертіївської сільської об`єднаної територіальної громади та утворення старостинських округів на 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження структури апарату Вертіївської сільської ради на 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження Положення про старосту на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про покладання обов`язків із вчинення нотаріальних дій та вчинення дій щодо ведення погосподарського обліку на 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження старост та присвоєння їм рангів на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про закріплення гербових номерних печаток з старостами на 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження Програми забезпечення постачання електричної енергії приміщень на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про внесення змін до п.2. п. 3 рішення 1 сесії 8 скликання Вертіївської сільської ради на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про дострокове припинення повноважень депутата сільської ради на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про дострокове припинення повноважень депутата сільської ради на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про дострокове припинення повноважень на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Положення про відділ економічного розвитку та інвестицій Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області з додатком на 6 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про безоплатну передачу рухомого майна Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в господарське віддання КП «Вікторія» на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про безоплатну передачу рухомого майна КЗ Центр надання соціальних послуг в оперативне управління Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Цільової Програми з національно-патріотичного виховання на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми енергозбереження та енергоефективності у закладах освіти на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження штатних розписів працівників закладів культури на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про бюджет Вертіївської сільської об`єднаної громади на 2021 рік з додатками на 18 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про стан виконання Програми виконання заходів з мобілізаційної підготовки на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про доповнення додатку 1 Заходів з мобілізаційної підготовки на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та осію з їх числа на 2021-2023 роки на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до Програми попередження дитячої безпритульності на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми соціальної підтримки учасників АТО/ООС на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми «Турбота» на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми відшкодування компенсацій абонентської плати за користування телефоном на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми відшкодування компенсації перевезення приватним автотранспортом пільгових категорій на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми відшкодування компенсацій за перевезення окремих пільгових категорій на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження проекту «Цільової програми розвитку цивільного захисту» на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «Програми забезпечення пожежної безпеки населених пунктів » на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «Програми медичного забезпечення хворих у разі амбулаторного лікування» на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «Програми фінансової підтримки комунального некомерційного підприємства «Ніжинський центр первинної медико-санітарної допомоги» на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження «Програми забезпечення осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю технічними та іншими засобами на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.12.2020 про затвердження Положень про постійні комісії Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 8 скликання на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження цільової програми «Забезпечення централізованих заходів з лікуваня хворих на цукровий та нецукровий діабет на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про внесення змін до структури КЗ Центр надання соціальних послуг на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Комплексної програми сприяння розвитку творчої особистості на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 23.12.2020 про затвердження Програми розвитку фізичної культури та спорту на 1 аркуші; Копія розпорядження Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 10.12.2020 № 02 на 3 аркушах; Копія протоколу №3 засідання 3 позачергової сесії Вертіївської сільської ради 8 скликання на 10 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про надання згоди на прийняття до комунальної власності майна медичних закладів на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про включення до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження нової редакції Статуту комунального підприємства «Альянс» на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про прийняття земельних ділянок з державної власності у комунальну власність на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження технічної документації по визначенню нормативно грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Вест ойл груп» на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про надання згоди на прийняття із спільної власності територіальних громад у комунальну власність на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про надання згоди на прийняття із спільної власності територіальних громад у комунальну власність на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на 3 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на 3 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на 5 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про припинення права користування земельними ділянками на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельних ділянок на 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про поновлення договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_91 на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на 8 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про надання дозволу на виготовлення проектів землеустою щодо відведення у власність земельних ділянок 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.12.2020 про затвердження Положень про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення земельних ділянок в натурі на 3 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про початок процедури реорганізації Липоворізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 8 скликання на 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про початок процедури реорганізації Колісницької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про затвердження старост та присвоєння їм рангів на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про покладання обов`язків із вчинення нотаріальних дій на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про надання згоди на прийняття із спільної власності у комунальну власність на 2 аркушах; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про надання згоди на прийняття із спільної власності територіальних громад у комунальну власність на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про визначення відповідальної особи на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.11.2020 про умови оплати праці сільського голови Вертіївської сільської ради на 1 аркуші; Копія рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 01.03.2019 про придбання автобуса марки Мерседес Бенс на 1 аркуші; Копія договору куплі-продажу 7443/2019/1358012 від 14.03.2019 про придбання автобусу Мерседес Бенс на 2 аркушах; Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП на 2 аркушах; Копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_92 на 1 аркуші; Документи з вільними зразками підпису ОСОБА_6 на 12 аркушах; Документи із зразками печатки Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на 11 аркушах - повернути до Вертіївської сільської ради.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1