Справа № 523/10724/24
Номер провадження 3/523/4313/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «МАІС28», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
За результатамипроведення документальноїпозапланової виїзноїперевірки діяльностіПП «МАІС28»(кодЄДРПОУ 36850218)виявлено порушення порядкуведення податковогообліку,а самепорушення:п.44.1,п.44.3,п.44.6ст.44,п.п.49.18.2п.49.18ст.49,ст.51,пп.134.1.1п.134.1ст.134,п.176.2ст.176,п.198.1,п.198.3ст.198Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010N?2755-VI(зізмінами),в результатічого заниженоподаток наприбуток вперіоді з01.01.2017року по31.12.2023року назагальну суму63203грн.,завищена сумаподаткового кредитуна загальнусуму 245498грн,за щопередбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Крім того, неможливо залишити поза увагою і те, що в інший спосіб повідомити ОСОБА_1 у суду не було можливості, тому що протокол №12/15-32-07-02-11 від 30.05.2024 року не містить інших засобів зв`язку (номер телефона, електронна пошта тощо).
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою.
Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завчинення правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Суд | Суворовський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 31.07.2024 |
Оприлюднено | 05.08.2024 |
Номер документу | 120763262 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Суворовський районний суд м.Одеси
Бузовський В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні