Рішення
від 01.08.2024 по справі 345/3521/24
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/3521/24

Провадження № 2-о/345/141/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Калуської міської ради, про приналежність правовстановлюючого документу, суд -

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що вона, її батько ОСОБА_3 , та її сини ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , приватизували квартиру АДРЕСА_1 . Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті батька, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про право власності прізвище батька помилково зазначено « ОСОБА_5 ». Управлінням комунальної власності Калуської міської ради їй відмовлено у виправленні цієї описки мотивуючи це тим, що таке не передбачено.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.06.2024 відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованоїособи -Управління комунальноївласності Калуськоїміської радив судовезасідання нез`явився,хоча належнимчином повідомленийпро розглядсправи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

З урахуванням вищезазначеного, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У наявному в матеріалах справи свідоцтві про право власності на житло від 13.12.1999 зазначено, що його видано ОСОБА_6 та членам її сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Цим свідоцтвом підтверджується право спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 27.08.2019.

З паспорта ОСОБА_3 слідує, що він був зареєстрований за адресою по АДРЕСА_3 .

Заявниця є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 , свідоцтвом про одруження № НОМЕР_3 .

Таким чином, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло допущено помилку щодо ОСОБА_3 , а саме невірно зазначено « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень заінтересованих осіб, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника ґрунтуються на законі, належним чином обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини після смерті батька.

Іншої можливості встановити цей факт чи виправити помилку у свідоцтві заявник немає, оскільки листом від 04.06.2024 № 01-15/1-3/45 Управління комунальної власності Калуської міської ради повідомило про неможливість виправлення описки.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 77, 82, 258, 259, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1999, яким підтверджується право спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 , в частині, яка стосується його частки у спільній власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:

СудКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення01.08.2024
Оприлюднено05.08.2024
Номер документу120764949
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —345/3521/24

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Гапоненко Р. В.

Рішення від 01.08.2024

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Гапоненко Р. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Гапоненко Р. В.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Гапоненко Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні