Справа № 357/10723/24
Провадження № 2/357/4211/24
У Х В А Л А
02.08.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Узинської державної нотаріальної контори, Узинської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Фермерське господарство «Ямбуренко» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2024 ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 27.08.2010 року, зареєстроване в реєстрі за № 4893; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220486500:01:013:0032 площею 1,635 га за ОСОБА_2 , державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220486500:01:013:0032 площею 1,635 га за ОСОБА_3 ; державну реєстрацію іншого речового права (права оренди фермерського господарства «ЯМБУРЕНКО» ЄДРПОУ 36261889), на спірну земельну ділянку; поновити записи в Поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220486500:01:013:0010, які існували на час її відкриття і державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та існували на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 ; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220486500:01:013:0010 площею 3,2700 га в порядку спадкування за заповітом від 11 жовтня 2007 року, посвідченого секретарем Сухоліської сільської ради Сухомлин Марією Борисівною, зареєстрованим в реєстрі за № 44.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості (п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).
Позивачем визначена ціна позову - 134 069,85 грн, до матеріалів справи долучено дві квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн та 1211,20 грн.
Так, позивачем заявлена вимога немайнового характеру про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, похідні вимоги, а також вимога майнового характеру визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом від 11 жовтня 2007 року.
Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку земель», грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.
Встановлено, що позивачем визначено ціну позову у розмірі 134 069,85, виходячи із нормативно грошової оцінки.
Однак, позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості спірного майна, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна актуальної на час звернення позивача до суду.
Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір у визначеному ним розмірі 1 340,70 грн, натомість надано квитанцію про сплату судового збору 1 211,20 грн.
Тому позивачу необхідно надати суду звіт про оцінку спірного майна у відповідності до якого позивачу необхідно встановити ціну позову та в подальшому звірити правильність сплати судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Окрім того, позивач визначив відповідачем Узинську державну нотаріальну контору, однак відповідно до постанови КЦС ВС від 19 серпня 2020 року у справі № 201/16327/16-ц у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним таких односторонніх правочинів як: видача довіреності належним відповідачем є особа, яка видавала довіреність, а не нотаріус чи нотаріальна контора; прийняття спадщини належним відповідачем є особа, яка приймає спадщину, а не нотаріус чи нотаріальна контора.
Позивачем не зазначено доказів порушення прав позивача саме Узинською державною нотаріальною конторою. Крім того, необґрунтовано вимоги до Узинської міської ради, так само і не наведено обставин порушення прав позивача діями чи бездіяльністю Узинської міської ради.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. позивачу необхідно визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: визначитись з суб`єктивним складом учасників даної справи, обґрунтувати підставу звернення до суду, спосіб захисту (віндикація) та зміст позовних вимог, уточнивши та обґрунтувавши позовні вимоги, а також надати до суду звіт про оцінку майна, у разі необхідності доплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Узинської державної нотаріальної контори, Узинської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Фермерське господарство «Ямбуренко» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Я. Ярмола
Суд | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 02.08.2024 |
Оприлюднено | 05.08.2024 |
Номер документу | 120765109 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них |
Цивільне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Ярмола О. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні