Рішення

від 31.07.2024 по справі 389/1739/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.07.2024

ЄУН 389/1739/24

Провадження №2-о/389/81/24

Рішення

іменем України

31 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Знам`янська міська рада Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 19.11.1999 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 19.11.1999 державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1627.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що він з 19.11.1999 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок ракетної атаки Російської Федерації на Україну його будинок 03.05.2024 був вщент зруйнований через падіння уламків від ракети. Для отримання компенсації на відновлення ним були подані правовстановлюючі документи на будинок до органу місцевого самоврядування, де виявлено, що у вказаному вище договорі купівлі-продажу його по батькові вказане як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується паспортом громадянина України. Звернувшись до Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, у виправленні помилки в тексті договору йому було відмовлено, оскільки всі документи передані до архіву. Так як зазначена помилка у написанні по батькові унеможливлює його право на отримання компенсації для відновлення пошкодженого через війну майна, а виправити зазначену помилку за місцем видачі документа в позасудовому порядку неможливо, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник заінтересованоїособи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник 19.11.1999 придбав житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. 19.11.1999 та зареєстрованим в реєстрі за №1627.

За вказаною адресою заявник зареєстрований з 11.11.2005 і по теперішній час.

У зазначеному вище договорі купівлі-продажу по батькові заявника (покупця) вказане як « ОСОБА_2 ». Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 01.06.2022 органом видачі - 3520, прізвище, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_5 « ОСОБА_3 ».

Крім того, як вбачається з долученої до справи тимчасової посвідки на постійне проживання, виданої 03.04.2002, прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначені як ОСОБА_1 »

При зверненні до нотаріальної контори заявнику відмовлено у внесенні виправлень до договору купівлі-продажу жилого будинку, оскільки всі документи передані до архіву.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»№5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності заявниці правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявнику можливість реалізувати своє право на отримання компенсації для відновлення пошкодженого через війну майна, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263-265,293,315,319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору від 19.11.1999 купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідченого 19.11.1999 державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1627.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Знам`янська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32986436.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва