Ухвала

від 01.08.2024 по справі 398/443/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/443/24

провадження №: 2/398/1283/24

УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Зноб-Новгрородської селищної ради, як орган опіки та піклування, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

31.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

27.02.2024 року закрито підготовчий розгляд справи та призначено до розгляду в судовому засіданні.

31.07.2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, судове засідання провести без його особистої участі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

У своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно відсутній предмет спору, оскільки відповідно до наданих доказів дитина під час розгляду справи проживає разом з батьком - третьою особою ОСОБА_2 .

Зазначений факт підтверджується листом та актом обстеження умов проживання служби у справах дітей Зноб-Новгородської селищної ради Сумської області, відповідно до яких зазначено, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин, у зв`язку з доведеною відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Зноб-Новгрородської селищної ради, як орган опіки та піклування, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Голосеніна